Ухвала

від 02.04.2012 по справі 5015/312/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/312/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.04.12                                                                                 Справа№ 5015/312/12

За позовом: СП ТзОВ „Рейн-Галичина”, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леобудсервіс”, м.Львів

до відповідача 2: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

про стягнення 2594020грн.  

                                                                                    Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Сабат В.І.

від відповідача 1: Качмар І.О.

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено СП ТзОВ „Рейн-Галичина” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Леобудсервіс” про стягнення 2594020грн. 00коп. заборгованості за договором будівельного підряду.

          Ухвалою суду від 25.01.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.02.2012р. Також даною ухвалою судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено його сплату на один місяць, тобто до 25.02.2012р.

В зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання 20.02.2012р., ухвалою суду від 20.02.2012р. відкладено розгляд справи на 12.03.2012р. В зв”язку з повторною неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 12.03.2012р. відкладено розгляд справи на 29.03.2012р. та залучено до участі у справі другого відповідача  - Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, як замовника за договором підряду в капітальному будівництві №№ 227/ДБ-253Буд.

В судовому засіданні 29.03.2012р. представником позивача подано суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог від 29.03.2012р. (зареєстрована канцелярією суду 29.03.2012р. за № 6868/12) відповідно до якої просить суд в зв”язку з укладенням додаткової угоди (якою зменшено загальну суму договору та розмір відповідальності поручителя) стягнути із ТзОВ „Леобудсервіс” 200грн. 00коп. заборгованості за договором поруки б/н від 10.01.2012р. Також представником позивача було подано заяву про припинення провадження у справі від 29.03.2012р. (зареєстрована канцелярією суду 29.03.2012р. за № 6869/12)  відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв”язку із сплатою 29.03.2012р. ТзОВ „Леобудсервіс” всієї суми заборгованості (платіжне доручення № 6 від 29.03.2012р. на суму 200грн. 00коп.).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 29.03.2012р. подав суду заяву (зареєстрована канцелярією суду 29.03.2012р. за № 6870/12) про залишення без розгляду позовної заяви в зв”язку з тим, що позивачем без поважних причин не подано витребуваних судом матеріалів. Також відповідачем-1 подано суду заяву про припинення провадження у справі (зареєстрована канцелярією суду 29.03.2012р. №6871/12) в зв”язку із сплатою суми заборгованості (як доказ долучив копію платіжного доручення від 29.03.2012р. № 6 на суму 200грн. 00коп.).

          В судовому засіданні 29.03.2012р. представником відповідача –2 подано суду клопотання від 29.03.2012р. № 147 про заміну неналежного відповідача - Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України на іншого відповідача  - Міністерство оборони України та передати справу за належною підсудністю до господарського суду м.Києва.

В судовому засіданні 29.03.2012р. судом оголошувалась перерва до 02.04.2012р.

          В продовженому судовому засіданні 02.04.2012р. суд враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету спору.

          Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання суду доказів сплати судового збору а також зменшення позивачем суми позовних вимог до 200грн. 00коп., суд прийшов до висновку стягнути з позивача в доход державного бюджету  належний до сплати відповідно до п. 2. ст. 4,  п.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 1609грн. 50коп.

          Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в зв”зку з припинення провадження у справі слід покласти на відповідача-1.

          Керуючись ст. 49,  п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Провадження у справі припинити.          

          2. Стягнути з Українсько-литовського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейн-Галичина”, м.Львів, вул.В.Великого, буд. 63, кв. 258, факт адреса: м.Львів, вул..В.Великого, 18/816 (ідентифікаційний код 23967510) в доход державного бюджету 1609грн. 50коп. судового збору за подання позовної заяви. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Леобудсервіс”,, м.Львів, вул.. Виговського, 15/57 ( ідентифікаційний код 37801067) на користь Українсько-литовського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейн-Галичина”, м.Львів, вул.В.Великого, буд. 63, кв. 258, факт адреса: м.Львів, вул..В.Великого, 18/816 (ідентифікаційний код 23967510) 1609грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гоменюк З.П.