Рішення

від 03.04.2012 по справі 5019/443/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/443/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.                                                                              Справа  № 5019/443/12

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Треш"   

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення в сумі 53 191 грн. 47 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача  : представник  Митрофанов Б.Б.  довіреність  № 1   від 04.01.2012 року

Від відповідача : представник не з'явився      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 51 943, 87 грн. - суми основного боргу за поставлений товар по договору купівлі-продажу  макулатури від 10.01.2011р. № 10/01/11/1/1 та пені в сумі 1247,6 грн.

В судовому засіданні 03 квітня 2012 року представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 03.04.2012р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 17)

Поскільки ухвалою від 21.03.2012р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 03.04.2012р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/443/12 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника  позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Треш" (надалі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" (надалі - покупець, відповідач) було укладено договір № 10/01/11/1/1, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, передоплата проводиться в розмірі за домовленістю сторін, а решта на протязі 10 банківських днів.

Ціна і марки товару, що поставляється вказуються в специфікаціях до даного Договору, які є невід'ємною частиною договору.(п.2.1 Договору)

Позивачем поставлено у грудні 2011 року відповідачу товар на загальну суму 56 096, 80 грн., що підтверджується накладними № РН- 0000036 від 26.12.2011 року на суму 28 035 ,80 грн., №РН-0000037 від 27.12.2011 року на суму 28061, 00 грн. (а.с. 8-9)

Відповідач частково здійснив оплату за товар у сумі 4 152,93 грн., а саме: передоплату в розмірі 152,93 грн., 30.01.2012 року - 3000,00 грн., 28.02.2012 року - 1000,00 грн.

Заборгованість становить 51943, 87грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків.(а.с. 10)

30 січня 2012 року позивачем направлено відповідачу претензію № 2 від 30.01.2012р. про сплату заборгованості у сумі 53554,02 грн., яку останнім залишено без реагування. Претензія № 3 від 20.02.2012 року відповідачем також залишена без реагування (а.с. 11-13).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, позовна вимога  про стягнення основного боргу у сумі 51 943,87 грн. є підставною та підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530, 692 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5 Договору сторони погодили відповідальність покупця у разі порушення термінів оплати товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач нарахував пеню за період з 17.01.2012 року  по 29.01.2012 року (13 днів) в розмірі 308,84 грн.;

за період з 30.01.2012 року -27.02.2012 року (29 днів) в розмірі 625,00 грн.;

за період з 28.02.2012 року по 12.03.2012 року (13 днів) в розмірі 286,76 грн.

Загальна сума пені складає 1247, 60 грн.

Поскільки несвоєчасна оплата відповідачем поставленого позивачем товару має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 1247, 60 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3/.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" (вул.Чапаєва, 3, с.Моквин, Березнівський район, Рівненська область, 34634, іден.код 00278824) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Треш" (вул.Пасічна, буд.15/1, м.Хмельницький, 29011, іден.код 35668435) 51 943 грн. 87 коп. основного боргу за договором від 10.01.2011 року № 10/01/11/1/1, 1247 грн. 60 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

 Суддя                                              Крейбух О. Г.

повне рішення складено "03" квітня 2012 року

Помічник судді

Васильєва О.М.