Рішення

від 26.03.2012 по справі 5023/825/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справ а № 5023/825/12

вх. № 825/12

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю б/н від 16.02.2012 р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Сіл тех", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Завод с амохідних шасі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Сілтех", звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою д о відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "З авод самохідних шасі". В позов ній заяві позивач просить ст ягнути з відповідача 210500,00 грн. з аборгованості, з яких: 181600,00 грн. - заборгованість за договоро м майнового найму б/н від 31.12.2008р .; 18000,00 грн. - заборгованість за до говором майнового найму б/н в ід 31.12.2009р.; 10500,00 грн. - заборгованіст ь за договором майнового най му б/н від 31.12.2010р. В обґрунтуванн я заявлених позовних вимог п озивач посилається на ст.ст. 52 5, 526, 530, 612, 762 ЦК України.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і, через канцелярію суду в пор ядку ст. 22 ГПК України надав су провідним листом (вх.2952) додатк ові документи для залучення до матеріалів справи, серед я ких Витяг з ЄДРПОУ щодо відпо відача.

Надані позивачем документ и долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в призначене су дове засідання свого повнова жного представника не направ ив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документ ів не надав, про причини неявк и суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчить наявне в матер іалах справи поштове повідом лення про направлення ухвали господарського суду від 12.03.2012р . за адресою відповідача, що пі дтверджується Витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців.

вручення відповідного чер ез канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позовну заяву (вх.15911), в якому зазначає, що визнає позовні в имоги в повному обсязі, але пр осить надати розстрочку вико нання рішення суду строком д о 01 листопада 2011 року.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконанн я рішення зазначив, що не запе речує лише проти відстрочки виконання рішення до 22 липня 2011 року.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

31.12.2008р. між ТОВ "Науково-виробн иче підприємство СІЛТЕХ" (поз ивач по справі) та ТОВ "Завод с амохідних шасі" (відповідач п о справі) був укладений догов ір майнового найму б/н, відпов ідно до умов якого позивач на дав, а відповідач прийняв в ти мчасове користування нежитл ові будівлі, розташовані за а дресою: м. Харків, пров. Симфер опольський, 6, загальною площе ю 20000 кв.м. Лужок, вул. Леніна, 1 (п. 1.1 .1. договору). Позивач надав так ож відповідачу у тимчасове к ористування обладнання, уста ткування, системи комунікаці й (п. 1.1.2. договору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання від повідачу підтверджується ак том приймання-передачі від 31.1 2.2008р.

Згідно до п. 3.1. договору він д іє з моменту підписання і до 30 .12.2009р.

У відповідності до п. 4.1. дого вору у зв' язку з невизначен істю режиму використання обл аднання відповідачем найомн а плата за договором визнача ється на підставі розрахунк у сторін в кінці строку найму .

Відповідно до п. 4.2. аванс най омної плати складає 20000,00 грн. з у рахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 5000,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 140 00,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1000,00 грн.

Він сплачується до 20 числа н аступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбач или, що кінцева сума сплачуєт ься наймодавцю протягом 20 дні в після затвердження сторона ми розрахунку згідно п. 4.1.

31.08.2009р. до договору майнового найму б/н від 31.12.2008р. позивачем т а відповідачем було підписан о додаткову угоду, відповідн о до умов якої площа передани х у тимчасове користування з а договором нежитлових примі щень була зменшена до 5400 кв.м., а авансова найомна плата змен шена до 5400,00 грн. на місяць, в т.ч. П ДВ.

Додатковою угодою сторони також зменшили кількість пе реданого у тимчасове користу вання обладнання, устаткуван ня, систем комунікацій, новий перелік якого був зазначени й у додатковій угоді.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2008р. з ура хуванням додаткової угоди ві д 31.08.2009р. підтверджується актам и здачі-приймання робіт (нада них послуг) за січень-грудень 2009р., підписаними обома сторон ами.

Проте в порушення п. 4.2. догов ору, відповідач не сплатив по зивачу найомну плату: з січня по серпень 2009р. по 20000,00 грн. за міс яць з урахуванням ПДВ; з верес ня по грудень 2009р. по 5400,00 грн. за м ісяць з урахуванням ПДВ, в зв' язку з чим сума заборгованос ті за договором найму б/н від 3 1.12.2008р. за 2009р. склала 181600,00 грн.

31.12.2009р. між позивачем та відпо відачем був укладений новий договір майнового найму б/н, в ідповідно до умов якого пози вач надав, а відповідач прийн яв в тимчасове користування нежитлові будівлі, що розташ овані за адресою: м. Харків, пр ов. Симферопольський, 6, загаль ною площею 2500 кв.м. (п. 1.1.1. договор у). Також позивач надав у тимча сове користування відповіда чу обладнання, устаткування, системи комунікацій (п. 1.1.2. дог овору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання від повідачу за цим договором пі дтверджується актом прийман ня-передачі від 31.12.2009р.

Згідно до п. 3.1. договору він д іє з моменту підписання і до 30 .12.2010р.

У відповідності до п. 4.1. дого вору у зв' язку з невизначен істю режиму використання обл аднання відповідачем найомн а плата за договором визнача ється на підставі розрахунк у сторін в кінці строку найму .

Відповідно до п. 4.2. аванс най омної плати складає 3000,00 грн. з у рахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 500,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 130 0,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1200,00 грн.

Він сплачується до 20 числа н аступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбач или, що кінцева сума сплачуєт ься наймодавцю протягом 20 дні в після затвердження сторона ми розрахунку згідно п. 4.1.

26.02.2010р. до договору майнового найму б/н від 31.12.2009р. позивачем т а відповідачем було підписан о додаткову угоду, відповідн о до умов якої площа передани х у тимчасове користування з а договором нежитлових примі щень була зменшена до 2000 кв.м., а авансова найомна плата змен шена до 1200,00 грн. на місяць, в т.ч. П ДВ.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2009р. з ура хуванням додаткової угоди ві д 26.02.2010р. підтверджується актам и здачі-приймання робіт (нада них послуг) за січень-грудень 2010р., підписаними обома сторон ами.

Проте в порушення п. 4.2. догов ору, відповідач не сплатив по зивачу найомну плату: з січня - лютий 2010р. по 3000,00 грн. за місяць з урахуванням ПДВ; з березня по грудень 2010р. по 1200,00 грн. за місяц ь з урахуванням ПДВ, в зв' язк у з чим сума заборгованості з а договором найму б/н від 31.12.2009р . за 2010р. склала 18000,00 грн.

31.12.2010р. між позивачем та відпо відачем був знов укладений н овий договір майнового найму б/н, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач п рийняв в тимчасове користува ння нежитлові будівлі, що роз ташовані за адресою: м. Харків , пров. Симферопольський, 6, заг альною площею 3500 кв.м. (п. 1.1.1. дого вору). Також позивач надав у ти мчасове користування відпов ідачу обладнання, устаткуван ня, системи комунікацій (п. 1.1.2. д оговору).

Факт передачі приміщень та орендованого обладнання від повідачу за цим договором пі дтверджується актом прийман ня-передачі від 01.01.2011р.

Згідно до п. 3.1. договору він д іє з моменту підписання і до 31 .12.2011р.

У відповідності до п. 4.1. дого вору у зв' язку з невизначен істю режиму використання обл аднання відповідачем найомн а плата за договором визнача ється на підставі розрахунк у сторін в кінці строку найму .

Відповідно до п. 4.2. аванс най омної плати складає 3000,00 грн. з у рахуванням ПДВ щомісяця:

- за обладнання - 500,00 грн.;

- за виробничі приміщення - 130 0,00 грн.;

- за невиробничі приміщення - 1200,00 грн.

Він сплачується до 20 числа н аступного місяця.

В пункті 4.3. сторони передбач или, що кінцева сума сплачуєт ься наймодавцю протягом 20 дні в після затвердження сторона ми розрахунку згідно п. 4.1.

Факт надання послуг з найму за договором б/н від 31.12.2010р. підт верджується актами здачі-при ймання робіт (наданих послуг ) за січень-грудень 2010р., підпис аними обома сторонами.

Проте в порушення п. 4.2. догов ору, відповідач не сплатив по зивачу найомну плату: за січе нь, лютий, травень 2011р. по 3000,00 грн . за місяць з урахуванням ПДВ; за грудень 2011р. - 1500,00 грн. з урахув анням ПДВ, в зв' язку з чим сум а заборгованості за договоро м найму б/н від 31.12.2010р. за 2011р. скла ла 10500,00 грн.

Загальна сума заборговано сті відповідача перед позива чем за трьома договорами май нового найму б/н від 31.12.2008р.; 31.12.2009р . та 31.12.2010р. складає 210500,00 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до положен ь ст. 570 ЦК України завдатком є г рошова сума або рухоме майно , що видається кредиторові бо ржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов'язан ня і на забезпечення його вик онання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок нале жних з боржника платежів, є за вдатком, вона вважається ава нсом.

Отже, на відміну від завдатк у, аванс - це лише спосіб плате жу. Він не виконує забезпечув альної функції, а виконує фун кцію попередньої оплати.

У відповідності до п. 4.2. дого ворів майнового найму б/н від 31.12.2008р.; 31.12.2009р. та 31.12.2010р. аванс найом ної плати з урахуванням ПДВ с плачується до 20 числа наступн ого місяця.

Позивач у позовній заяві пр осить стягнути з відповідача заборгованість за надані ор ендні послуги, нараховані в р озмірі щомісячного авансу як способу платежу.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, виходячи з у мов договорів майнового найм у, приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав прийнятий н а себе обов' язок по оплаті в термін встановлений договор ом, та враховуючи, що позиваче м були виконані умови догово рів щодо надання орендних по слуг, що підтверджується ная вними в матеріалах справи ак тами здачі-приймання робіт (н аданих послуг), які підписані обома сторонами, позовні вим оги про стягнення з відповід ача 210500,00 грн. заборгованості по орендним платежам, нарахова них в розмірі передбаченого договором авансу відповідаю ть вимогам договору та діючо му законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір покл адається у спорах, що виникаю ть при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторо ни пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати я кого позивач у встановлено му порядку звільнений, стягу ється з відповідача в дохо д бюджету пропорційно розмі ру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений в ід сплати судового збору.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, го сподарський суд має право по класти на неї судовий збір не залежно від результатів вирі шення спору.

Таким чином, судовий збір у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 570, 759 Ци вільного кодексу України, ст . 286 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 83, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Зав од самохідних шасі" (61052, м. Харкі в, пров. Сімферопольський, буд . 6, код ЄДРПОУ 31800026) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Науково-виробниче підприємство "Сілтех" (61007, м. Хар ків, вул. Соколова, буд. 6, код ЄД РПОУ 33288955) 210500,00 грн. заборгованост і, 4210,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В .

/Повний текст рішення

підписано 02.04.2012р.

Справа № 5023/825/12/