Рішення

від 26.03.2012 по справі 5023/146/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справ а № 5023/146/12

вх. № 146/12

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом - ОСОБА_1 (дов.) відпові дача - за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Слов'ян ", м. Слов'янськ Донецької обла сті

до Публічного акціонер ного товариства "АКБ "Базис", м . Харків

про визнання недійсними до говорів застави

та по зустрічній позовній з аяві Публічного акціонерног о товариства "АКБ "Базис", м. Хар ків

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Слов'ян", м. С лов'янськ Донецької області

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Слов'ян", з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовною заявою до відповідача , Публічного акціонерного то вариства "АКБ "Базис", про визн ання недійсними договорів за стави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що спірні договори пі дписані не уповноваженою на це особою, а саме учасником то вариства, а не директором.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до сум існого розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрі чний позов, в якому Публічне А Т "АКБ "Базис" просить в рахуно к зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за к редитним договором № 34/07 від 24.07. 2007р. звернути стягнення на пре дмети договорів застави № 47 ві д 24.07.2007 р., № 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. шляхом передачі пре дметів застави у власність б анку.

Представник позивача за пе рвісним позовом підтримує пе рвісний позов, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач за первісним по зовом проти позову заперечує , просить задовольнити зустр ічну позовну заяву.

В слуханні справи оголошув ались перерви до 09.02.2012 р. о 12:30 год. , 26.03.2012р. об 11:00 год.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступ не.

24.07.2007 року між АКБ "Базис", прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство "АКБ "Базис" (банк, відповідач за пе рвісним позовом), та ТОВ «Слов 'ян» (позичальник, позивач за п ервісним позовом) було уклад ено кредитний договір № 34/07, за умовами якого банк зобов' яз ався відкрити позичальнику к редитну лінію в сумі 1 500 000,00 грив ень, терміном до 23.07.2010 року, а поз ичальник відповідно зобов' язався повернути отримані ко шти зі сплатою 21% річних.

В подальшому між банком та п озичальником укладалися дог овори щодо внесення змін до в казаного кредитного договор у:

- 20.08.2007 року збільшено ліміт кр едитної лінії до 5 000 000 (п'ять міл ьйонів) гривень;

- 30.05.2008 року збільшено відсотк ову ставку до 25% річних;

- 08.10.2009 року продовжено строк к редитного договору до 22.07.2011 рок у, зменшено ліміт кредитної л інії до 3 580 000,00 грн.;

- 17.05.2011 року плату за кредит з 01.0 5.2011 року встановлено в розмірі 0,1% річних.

На виконання умов кредитно го договору банк перерахував грошові кошти в розмірі 3 580 000,00 грн. на поточний рахунок п озичальника № НОМЕР_1 в А КБ "Базис", МФО 351760, що підтверджу ється випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.07.2007 року п о 23.01.2012 року.

Відповідно до п. п. 2.3., 2.4., 2.5., 2. 6., 2.7. кредитного договору сто рони досягли домовленості пр о те, що:

відсотки нараховуються за кожний календарний день, вих одячи з розрахунку фактичної кількості днів у році, почина ючи з дня списання суми креди ту з позичкового рахунку поз ичальника. Сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом перерахування суми п лати за ресурси в останній ро бочій день місяця на рахунок № 20689284030110 в АКБ «Базис» МФО351760. У ра зі дострокового погашення ві дсотків, перерахування плати за ресурси здійснюється на р ахунок № НОМЕР_3 в АКБ «Баз ис» МФО 351760. Погашення кредиту здійснюється позичальнико м у строк до 22.07.2011 року шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок № НОМЕР_4 в АК Б «Базис» МФО 351760. Часом викона ння зобов'язань позичальнико м вважається момент зарахува ння грошових коштів на рахун ки, призначені для погашення кредиту та відсотків за ним.

30.05.2008 року сторонами складени й графік погашення кредиту Т ОВ "Слов'ян", який є невід' ємн ою частиною кредитного догов ору № 34/07 від 24.07.2007 року, згідно з я ким позичальник зобов'язався погашати кредит, починаючи з січня 2009 року, щомісячно по 263 000, 00 грн., а з 23.07.2010 року - по 266 000,00 грн.

Як зазначає відповідач за п ервісним позов, про що не запе речує позивач за первісним п озовом, позичальник свої зоб ов'язання за графіком та за кр едитним договором щодо повер нення кредиту та сплати відс отків за користування ним не виконав, внаслідок чого стан ом на 23 січня 2012 року заборгова ність позивача за первісним позовом перед відповідачем с кладає :

- за кредитом - 3 492 682,21 грн. з а період з 24.07.2007 року по 23.01.2012 року;

- за відсотками за пері од з 24.07.2007 року по 23.01.2012 року - 2 280 971,40 гр н., що підтверджується надани м розрахунком та виписками п о рахунку.

Відповідно до п. 2.10. кредитно го договору (з урахування нас тупних змін, внесених за домо вленістю сторін) кредит нада вався під забезпечення: дого вір застави № 47 від 24.07.2007 року, до говір застави № 54 від 20.08.2007 року, договір застави № 61 від 30.08.2007 рок у, договір застави № 84 від 30.11.2007 р оку.

Так, на забезпечення викона ння всіх зобов'язань ТОВ "Слов 'ян" за вказаним кредитним дог овором, а саме щодо поверненн я кредиту, сплати відсотків з а користування кредитом, ком ісій, штрафних санкцій і з битків, між АКБ "Базис" (за ставодержатель, відповідач з а первісним позовом) та ТОВ (заставодавець, позивач за пе рвісним позовом) укладені на ступні договори застави рухо мого майна ТОВ "Слов'ян":

1) Договір застави № 47 від 24.07.2007 року, за умовами яког о позивачем за первісним поз овом в заставу банку був пере даний баштовий кран НВК-150.1, 1997 р .в., заводський номер 76023, що нале жить ТОВ "Слов'ян" на праві вла сності на підставі договору 03/04-2007 від 03.04.2007 року, укладеного мі ж Українсько-шведським підпр иємством ТОВ "Сана" та ТОВ "Сло в'ян", вартість якого відповід но до звіту з експертної оцін ки від 25.11.2011р. складає 207 233,25 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 47 (з урахування внес ених змін) предмет застави з находиться у власності за ставодавця, на будівельном у майданчику комплексу на АДРЕСА_1. Кран розукомплект овано. Його комплектуючі зна ходяться за адресами: вставк и по 6 м. - 2 шт., вставка 12 м. - АД РЕСА_2; кабіна, огорожа порта лу, рамка висування гідромаш ини, рамка копіра фундаменту , ЗІП (болти, троси, пальці), конс оль - АДРЕСА_3 (будівельний майданчик "Бриз"); вставка 6 м., ц ентральна стійка, стріловидн а лебідка, плити противаги 5 шт ., прив'язка башти крана, встав ка 12 м - 3 шт., корінь стріли, оголо вок стріли, три частини оголо вка стріли, вставка корінної стріли, огорожа консолі, прот ивагова консоль, стріла і сті йка; стріли, відтяжки стріли, к рюковий гак, вантажний візок - АДРЕСА_4.

2) Договір застави № 54 ві д 20.08.2007 року, за умовами якого по зивачем за первісним позовом в заставу Банку був передани й бетононасос БН-65, 1999 р.в., що нал ежить ТОВ "Слов'ян" на праві вл асності на підставі договору № 16/7-07 від 16.07.2007 року, укладеного м іж Приватним підприємством б удівельна фірма "Профстрой" т а ТОВ "Слов'ян", вартість якого відповідно до експертної оц інки від 25.11.2011 р. складає 5 308,33 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 54 (з урахування внес ених змін) предмет застави зн аходиться у власності застав одавця та фактично розташова ний за адресою: м. Харків, вул. В елозаводська, 4.

3) Договір застави № 61 ві д 30.08.2007 року, за умовами якого по зивачем за первісним позовом в заставу Банку був передани й баштовий кран EUROGRU 185.8, заводськ ий номер 2024/159, 1994 р.в., баштовий кра н ASTOM ATS-724 НY, заводський номер 18 40, 1994 р.в., баштовий кран ASTOM ATS-724 Н Y, заводський номер 1792, 1991 р.в., ба штовий кран ASTOM ATS-724 НY, заводськи й номер 1799, 1991 р.в., що належать ТОВ "Слов'ян" на праві власності н а підставі договору № 20/07 від 20.08 .2007 року, укладеного між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю об'єднання "Сван" та ТОВ "Слов'ян", загальна вартість я ких відповідно до звіту з екс пертної оцінки від 25.11.2011 р. скла дає 97 387,50 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 61 (з урахування внес ених змін) предмети застави з находяться у власності заста водавця та фактично розташов ані на базі за адресою: м. Харк ів, вул. Велозаводська, 4.

4) Договір застави № 84 від 30.11.2007 р оку, за умовами якого позивач ем за первісним позовом в зас таву Банку була передана гід равлічна бетонороздаточна с тріла HGY 13, 2007 р.в., що належить ТОВ "Слов'ян" на праві власності н а підставі договору поставки № 88/Т від 10.10.2007 року, укладеного м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Авіабудсер віс" та ТОВ "Слов'ян", вартість я кої відповідно до звіту з екс пертної оцінки від 25.11.2011 р. скла дає 54 444,44 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави № 84 предмет застави зн аходиться у власності застав одавця та розташований на бу дівельному майданчику житло вого комплексу на АДРЕСА_1 .

Обтяження переліченого ру хомого майна ТОВ "Слов'ян" заре єстровані у відповідному Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна.

Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог посилаєть ся на те, що в порушення норм д іючого законодавства догово ри застави № 47 від 24.07.2007 року, № 54 в ід 20.08.2007 року, № 61 від 30.08.2007 року, № 84 в ід 30.11.2007 року від імені ТОВ "Слов 'ян" укладені та підписані не д иректором Товариства ОСОБ А_5, а його учасником ОСОБА _3, тобто особою, не уповноваж еною на укладання договорів від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК Укра їни, юридична особа набуває ц ивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої орган и, які діють відповідно до уст ановчих документів та закону .

Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України вст ановлено, що орган або особа, я ка відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступає від її імен і, зобов'язана діяти в інтерес ах юридичної особи, добросов існо і розумно та не перевищу вати своїх повноважень. У від носинах із третіми особами о бмеження повноважень щодо пр едставництва юридичної особ и не має юридичної сили, крім в ипадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала ч и за всіма обставинами не мог ла не знати про такі обмеженн я.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догов ори).

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину передбачені ст аттею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законод авства, а також інтересам д ержави і суспільства, його мо ральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в м омент вчинення правочину ст ороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 ЦК України право чин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов'язки особ и, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення пр авочину цією особою. Правочи н вважається схваленим зокре ма у разі, якщо особа, яку він п редставляє, вчинила дії, що св ідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвален ня правочину особою, яку пред ставляють, створює, змінює і п рипиняє цивільні права та об ов'язки з моменту вчинення ць ого правочину.

Згідно частини другої стат ті 207 Цивільного кодексу Украї ни, правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписується ос обами, уповноваженими на це її установчими документами , довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплює ться печаткою.

Відповідно до п. 3.1 Статуту по зивача за первісним позовом учасником товариства є грома дянин України ОСОБА_6.

Відповідно до п. 8.1 Статуту уч асник товариства здійснює св ої права щодо управління Тов ариством безпосередньо або ч ерез уповноважені органи від повідно до цього Статуту.

А пунктом 8.2 Статуту передба чено, що учасник товариства м ає право приймати рішення з у сіх питань діяльності Товари ства, у тому числі з тих, що пер едані їм до компетенції вико навчого органу. До компетенц ії учасника Товариства належ ить, зокрема, прийняття рішен ь про укладання угод про отри мання займів та кредитів Тов ариством, угод поруки, наданн я майна Товариства в заставу .

Учасник товариства оформл яє свої рішення у письмовому вигляді та організує їх облі к та схов (п. 8.3 Статуту).

Суд дослідивши положення С татуту, вважає, що учасник тов ариства з обмеженою відповід альністю ОСОБА_3 мав право підпису спірних договорів з астави, суд дійшов висновку, щ о учасником товариства прийн ято рішення про надання майн а в заставу, яке і було оформле но в вигляді договорів заста ви.

При цьому суд звертає увагу на те, що на договорах застави наявні печатки ТОВ "Слов"ян". Т ак, кредитний договір № 34/07 від 24.07.2007р. був підписаний директор ом ТОВ "Слов"ян" 24.07.2007р., на якому т акож стоїть печатка підприєм ства, в тексті якого є посилан ня на те, що кредит надається п ід забезпечення : договір зас тави № 47 від 24.07.2007р. Крім того дир ектором Товариства підписув ались договори про внесення змін до кредитного договору № 34/07 від 24.07.2007р., зокрема про зміни щодо відомостей про договор и застави. В договорі про внес ення змін від 11.12.2008р., який підпи саний директором ОСОБА_5, пункт 2.10 кредитного договору № 34/07 від 24.07.2007р. викладений в наст упній редакції : "Кредит надає ться під забезпечення: догов ір застави № 47 від 24.07.2007 року, дог овір застави № 54 від 20.08.2007 року, д оговір застави майнових прав № 59 від 27.08.2007р., договір застави № 61 від 30.08.2007 року, договір застави № 72 від 24.10.2007р., договір застави № 73 від 24.10.2007р., договір застави № 84 від 30.11.2007 року., договір поруки № 70 від 11.12.2008р." А отже викладене св ідчить про те, що директору ТО В "Слов"ян" було відомо про укл адені договори застави, в том у числі і про ті, які є спірним и, однак на момент їх укладенн я вони не оскаржувались дире ктором, у зв"язку з чим суд дій шов висновку, що вони були схв алені директором ТОВ "Слов"ян ".

Враховуючи викладене підс тави для визнання договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. недійс ними відсутні, тому суд відмо вляє в задоволенні первісног о позову.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК Укра їни позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюється договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов'яз ок позичальника повернути по зику частинами (з розстрочен ням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, як підтверджується д ослідженими у судовому засід анні матеріалами, позичальн иком зобов' язання по кредит ному договору № 34/07 від 24.07.2007 року не виконані, в строк позичаль ник не повернув позивачеві о тримані ним у кредит грошові кошти та не сплатив відсотки в повному обсязі.

Факт наявності заборгован ості за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007 року підтверджуєт ься матеріалами справи, дока зів сплати боргу суду не нада но.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неусто йкою, порукою, гарантією, заст авою, притриманням, завдатко м.

Згідно ст. 572 ЦК України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК Укра їни заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов' язання не буде вико нано у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави зас таводержатель має право задо вольнити в повному обсязі св ою вимогу, що визначена на мом ент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування зби тків, завданих порушенням зо бов' язання, необхідних витр ат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесен их у зв' язку із пред' явлен ням вимоги, якщо інше не встан овлено договором.

Аналогічні положення міст ить ст. 19, ст. 20 Закону України "Пр о заставу", а також умови Догов орів іпотеки.

Таким чином, приймаючи до у ваги факт не виконання позич альником умов кредитного дог овору, враховуючи положення договорів застави, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги відповідача за первісним позовом ( позивача за зустріч ним позовом) про звернення ст ягнення на предмети застави за договорами застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 в ід 30.11.2007р. в рахунок погашення і снуючої заборгованості стан ом на 23.02.2012р. в загальному розмі рі 5773653,61 грн. (основне зобов'язан ня за кредитом - 3492682,21 грн., відсот ки - 2280971,40 грн.) за кредитним догов ором № 34/07 від 24.07.2007р. шляхом пере дачі заставленого майна у вл асність банку є обґрунтовани ми і такими, що підлягають за доволенню. Суд зазначає, що пр и визначенні вартості предме тів застави суд приймає варт ість, що визначена в звіті, скл аденому станом на 05.12.2011р. ФО П (оц інювачем) ОСОБА_4 (сертифі кат № 9800/10 від 20.07.2010р.) Суд також при ймає до уваги той факт, що пози вачу за первісним позовом ві домо про проведену оцінку, йо го представники були присутн і при огляді предметів заста ви та позивач за первісним по зовом не оскаржує та не запер ечує проти складеного звіту.

Враховуючи положення стат ті 49 ГПК України судові витрат и за первісним позовом та за з устрічним позовом покладают ься на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 4-6, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісн ого позову відмовити.

Зустрічний позов задоволь нити.

В рахунок виконання зобов'я зань Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'ян" (До нецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 2-а, кв . 65, код 34009100) перед Публічним акці онерним товариством "Акціоне рний комерційний банк "Базис " (м. Харків, вул. Сумська, 88, код 1935 8916) за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007 року, які станом на 23.02.2012р . складають 5773653,61 грн. (основне зо бов'язання за кредитом - 3492682,21 гр н., відсотки - 2280971,40 грн.), звернути стягнення на предмети догов орів застави № 47 від 24.07.2007 року, № 54 від 20.08.2007 року, № 61 від 30.08.2007 року, № 84 від 30.11.2007 року шляхом передачі у власність Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний банк "Базис " рухомого майна, що належить н а праві приватної власності Товариству з обмеженою відпо відальністю "Слов'ян", а саме :

- баштовий кран НВК-150.1, 1997 р.в., за водський номер 76023, вартістю 207233 ,25 грн., комплектуючі якого зна ходяться за адресами: вставк и по 6 м. - 2 шт., вставка 12 м. - АД РЕСА_2; кабіна, огорожа порта лу, рамка висування гідромаш ини, рамка копіра фундаменту , ЗІП (болти, троси, пальці), конс оль - АДРЕСА_3 (будівельний майданчик "Бриз"); вставка 6 м., ц ентральна стійка, стріловидн а лебідка, плити противаги 5 шт ., прив'язка башти крана, встав ка 12 м - 3 шт., корінь стріли, оголо вок стріли, три частини оголо вка стріли, вставка корінної стріли, огорожа консолі, прот ивагова консоль, стріла і сті йка стріли, відтяжки стріли, к рюковий гак, вантажний візок - АДРЕСА_4;

- бетононасос БН-65, 1999 р.в., варті стю 5308,33 грн., що знаходиться за а дресою : м. Харків, вул. Велозав одська, 4;

- баштовий кран EUROGRU 185.8, заводсь кий номер 2024/159, 1994 р.в., вартістю 25725, 00 грн., що знаходиться за адрес ою : м. Харків, вул. Велозаводсь ка, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, завод ський номер 1840, 1994 р.в., вартіс тю 23887,50 грн., що знаходиться за а дресою : м. Харків, вул. Велозав одська, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, заво дський номер 1792, 1991 р.в., вартістю 23887,50 грн., що знаходиться за адр есою : м. Харків, вул. Велозавод ська, 4;

- баштовий кран ASTOM ATS-724 НY, завод ський номер 1799, 1991 р.в., вартістю 23 887,50 грн., що знаходиться за адре сою : м. Харків, вул. Велозаводс ька, 4;

- гідравлічна бетонороздат очна стріла HGY 13, 2007 р.в., вартістю 54 444,44 грн., що знаходиться на буд івельному майданчику житлов ого комплексу на АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сло в'ян" (Донецька область, м. Слов 'янськ, вул. Генерала Батюка, б уд. 2-а, кв. 65, код 34009100) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерний комерційн ий банк "Базис" (м. Харків, вул. С умська, 88, код 19358916) судовий збір у сумі 7287,47 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 02.04.2012 р.