Рішення

від 02.04.2012 по справі 5023/980/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/980/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р.                                                            Справа № 5023/980/12

вх. № 980/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився   

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "Лан", м. Чернівці  

до  Підприємство "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків  

про стягнення 28478,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Приватне АТ "Лан", м. Чернівці (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємство "Бенефіт" Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків про стягнення 28478,32 грн., а саме 12651,96 грн. боргу, 1947,10 грн. пені, 500,76 грн. річних та  13378,50 грн. інфляційних.  В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором  № 17  від 08.06.2010  року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/980/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року об 11:30.

В призначене судове засідання 14 березня 2012 року сторони не з'явилися.

Ухвалою суду від 14 березня 2012 року розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2012 року.

15 березня 2012 року до суду надійшов лист від позивача, відповідно до якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутністю його представника та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, довідку банку про рахунок позивача, довідку управління статистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

Суд долучає зазначені документи до матеріалів справи.

26 березня 2012 року до суду надійшов лист від позивача, відповідно до якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутністю його представника та долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок пені, інфляційних та річних із зазначенням періоду нарахування, належним чином завірені копії рахунків-фактури.

Суд долучає зазначені документи до матеріалів справи.

В судове засідання 02 квітня 2012 року представники сторін не з'явились.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 14 березня 2012 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

08 червня 2010 року між позивачем та  відповідачем  був  укладений  договір  № 17, відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставити, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити у порядку, встановленому цим договором, хімреагенти та іншу продукцію в строки, по ціні і в кількості, обумовлені цим договором.

Згідно п. 2.5. укладеного між сторонами договору, оплата за продукцію проводиться відповідачем на підставі рахунків, виставлених позивачем, що діють протягом трьох днів. Оплата здійснюється у порядку попередньої оплати в сумі 420681,24 грн. до 15 серпня 2010 р.

У пунктах 2.2., 2.3. договору вказано, що за умови виконання відповідачем вимог п. 2.5. договору, позивач зобов'язаний поставити продукцію на суму оплати до 10 вересня 2010 року, та залишок товару на протязі п'яти робочих днів з дати оплати. Позивач має право дострокової поставки. Датою поставки вважається дата передачі продукції позивачем відповідачу згідно товарно-транспортної накладної.

Як свідчать матеріали справи, позивач за накладними № Л-00000037 від 16.08.2010 року на суму 27435,48 грн., № Л-00000100 від 08.09.2010 року на суму 11400,00 грн., № Л-00000101 від 09.09.2010 року на суму 37178,16 грн., № Л-00000109 від 10.09.2010 року на суму 29530,68 грн., № Л-00000134 від 17.09.2010 року на суму 83901,12 грн., № Л-00000200 від 13.10.2010 року на суму 38574,96 грн. передав  відповідачу товар на загальну суму 228020,40 грн., відповідач товар отримав відповідно до довіреностей, про що свідчить його підпис на вищевказаних накладних, проте оплату товару провів лише частково в сумі 215558,44 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Позивач не надав до суду доказів надсилання відповідачу рахунків на оплату товару, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача претензію № 42 від 30 березня 2011 року з вимогою про оплату суми боргу в розмірі 12461,96 грн. в місячний строк. Вказана претензія відповідачем була отримана 06.04.2011 року, проте зазначена сума боргу сплачена не була, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку ця претензія є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює строки оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.  

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 12461,96 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 12461,96 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню. В решті вимог щодо основного боргу суд відмовляє позивачу у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.  

Крім того, позивачем до стягнення заявлено 1947,10 грн. пені,  500,76 грн. річних та 13378,50 грн. інфляційних.

Відповідно до п. 5.3. договору, за прострочку оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день виникнення прострочки від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача 979,03 грн. пені (за період з 07.05.2011 року по 07.11.2011 року), 286,68 грн. річних (за період з 07.05.2011 року по 10.02.2012 року) та 10,75 грн. інфляційних (за період з травня 2011 року по січень 2012 року) обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті вимог щодо пені, річних та інфляційних суд відмовляє позивачу у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.  

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст.  1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75,  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з  Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", 61176, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 262-а (в тому числі з п/р 26007036453601 в АТ "УкрСибБанк", м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 32949551) на користь Приватне АТ "Лан", 58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 4-м (р/р 26000301826902 в ПАТ "ПІБ" м. Чернівці, МФО 356163, код ЗКПО 30892100) - 12461,96 грн. боргу, 979,03 грн. пені, 286,68 грн. річних, 10,75 грн. інфляційних, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

В решті позову відмовити.

Суддя                                                          Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/980/12 підписано 03 квітня 2012 року.