Рішення

від 03.04.2012 по справі 17/5026/188/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/188/2012

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика С.С. з се кретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, О СОБА_2 - по довіреності,

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/5 026/188/2012

за позовом Державного підп риємства «Український держа вний центр

радіочастот»в о собі Черкаської філії Україн ського державного

центру радіочас тот

до товариства з обме женою відповідальністю «Тел ерадіокомпанія «АРС-

Радіо»

про стягнення 313,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «У країнський державний центр р адіочастот» в особі Черкаськ ої філії Українського держав ного центру радіочастот звер нулось до суду з позовом про с тягнення з товариства з обме женою відповідальністю «Тел ерадіокомпанія «АРС- Радіо»3 02,03 грн. заборгованості, з яких: 290,52 грн. основної заборгованос ті та 11,51 грн. пені.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті вартості надан их послуг згідно договору №104 від 04.01.2009 року на виконання робі т з радіочастотного монітори нгу та забезпечення електром агнітної сумісності радіоел ектронних засобів.

У судовому засіданні 03.04.2012 ро ку представник позивача підт римав подану ним заяву №274 від 12.03.2012 про збільшення розміру по зовних вимог, в якій просить с тягнути з відповідача 313,30 г рн. заборгованості, з яких : 290,52 грн. основної заборговано сті та 22,78 грн. пені.

На адресу відповідача (м. Че ркаси, бул. Шевченка, буд. 170/1, оф. 200) двічі надсилались ухвали с уду: від 03.02.2012 року про порушенн я провадження у справі, від 21.02. 2012 року та 14.03.2012 року про відклад ення розгляду справи, якими в ідповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він бе з поважних причин в судові за сідання 21.02.2012 року та 03.04.2012 року не з' явився, проти позову не за перечував, відзив на позов та витребувані документи до дн я судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розг ляду справи по суті у його від сутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, оглянувши оригінали док ументів, суд, з урахуванням по даної позивачем заяви №274 від 12.03.2012 року про збільшення розмі ру позовних вимог, задовольн яє позов повністю з наступни х підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору №104 від 04.01.2009 року на ви конання робіт з радіочастотн ого моніторингу та забезпече ння електромагнітної сумісн ості радіоелектронних засоб ів (а.с.07-08), предметом якого є про ведення позивачем (виконавце м) робіт з радіочастотного мо ніторингу та забезпечення ел ектромагнітної сумісності р адіоелектронних засобів, вия влення та усунення дії джере л радіозавад, а також виконан ня одноразових робіт, які пер едбачені Розділом 1 «Тарифів на роботи (послуги) Державног о підприємства «Український державний центр радіочастот », пов' язаних з користуванн ям радіочастотним ресурсом У країни та виділенням номерно го ресурсу»та зазначені в До датку до Договору (пункт 1.1. дог овору).

Додатковою угодою від 01.03.2011 р оку (а.с.09) сторони змінили номе р договору від 04.01.2009 року - на № 90-23-104.

За правовою природою даний договір є договором про нада ння послуг і відповідає вимо гам статті 901 Цивільного кодек су України, якою передбачено , що за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в лютому, бере зні та квітні 2011 року передбач ені договором №90-23-104 від 04.01.2009 рок у роботи виконав на загальну суму 290,52 грн., що підтверд жується Актами виконаних роб іт: б/н від 15.02.2011 року на суму 97,63 гр н., № 11-23-1043 від 21.03.2011 року на суму 97,63 г рн., № 11-23-1044 від 15.04.2011 року на суму 97,63 грн. (а.с.10-12).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.7 договору розрахунки між Виконавцем і Замовником за роботи вказан і в предметі договору провод яться шляхом перерахування с уми, що виставлена в платіжно му документі, на розрахунков ий рахунок виконавця до кінц я наступного місяця.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, ві дповідач вартість наданих по зивачем послуг за вказаний п еріод не сплатив, його заборг ованість складає 290,52 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню з ура хуванням поданої ним заяви № 274 від 12.03.2012 року про збільшення р озміру позовних вимог в сумі 22,78 грн.

Відповідно до пункту 1 статт і 199 Господарського кодексу Ук раїни та пункту 1 статті 548 Циві льного кодексу України викон ання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечуєтьс я, якщо це встановлено догово ром або законом. Зазначені ст атті узгоджуються з приписам и пункту 4.3 договору, згідно з я ким за порушення грошових зо бов' язань відповідач сплач ує позивачу штрафні санкції (пеню) у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на момент з дійснення рорахунків від сум и простроченого платежу. Пен я нараховується в разі прост рочення виконання зобов' яз ання по сплаті рахунків по над шість місяців із дня вини кнення заборгованості.

Пункт 4.3 договору надає можл ивість нарахувати пеню у вип адку несплати заборгованост і понад шість місяців із дня в иникнення заборгованості. Пр и цьому початок нарахування пені визначається Законом - з наступного дня після невик онання зобов' язання, в дано му випадку - після останньог о дня місяця наступного за зв ітнім.

Враховуючи вимоги пункту 3.7 договору щодо необхідності оплати робіт у строк до кінця наступного місяця за звітні м, та несплату цих робіт більш е шести місяців, позивач кори стуючись своїм правом встано вив періоди нарахування пені , а саме:

- по Акту б/н від 15.02.2011 року - з 01.04.2011 по 01.10.2011 року,

- по Акту №11-23-1043 від 21.03.2011 ро ку - з 01.05.2011 року по 01.11.2011 року,

- по Акту №11-23-1044 від 15.04.2011 ро ку - з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року.

Суд перевіривши порядок н арахування позивачем пені в сумі 22,78 грн. за відповідні пері оди, встановив неправильніст ь її нарахування (після перер ахунку - 22,91 грн.), але оскільки по зивач просить стягнути пеню в сумі 22,78 грн., то суд задо вольняє позов в цій частині п озовних вимог.

Номер та дата акту Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

б/н

від 15.02.2011 97,63 01.04.2011-01.10.2011 184 7,75 % 0,0425 % 7,63

(97,63*184*0,0425/100)

№11-23-1043

від 21.03.2011 97,63 01.05.2011-

01.11.2011 185 7,75 % 0,0425 % 7,68

(97,63*185*0,0425/100)

№11-23-1044

від 15.04.2011

97,63

95,26 01.06.2011-

02.11.2011

03.11.2011-

01.12.2011

155

29

7,75 %

7,75 % 0,0425 %

0,0425 % 6,43

(97,63*155*0,0425/100)

1,17

(95,26*29*0,0425/100)

На підставі статті 49 ГПК У країни з відповідача на кори сть позивача підлягають стяг ненню понесені позивачем суд ові витрати - сплачений судо вий збір в сумі 1609,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т елерадіокомпанія «АРС-Радіо »(м. Черкаси, бул. Шевченка, буд .170/1, оф.200, код ЄДРПОУ 25582894) на корист ь Державного підприємства «У країнський державний центр р адіочастот»в особі Черкаськ ої філії Українського держав ного центру радіочастот (м. Че ркаси, вул. Гоголя, буд.287, р/р 2600670274 6223 в АТ «Райффайзен Банк Аваль »у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 2280 0072) - 290,52 грн. основної заборгов аності, 22,78 грн. пені, в рахунок в ідшкодування витрат зі сплат и судового збору - 1609,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 03.0 4.2012 року.