Постанова

від 29.03.2012 по справі 37/5005/422/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/5005/422/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року                                    Справа №  37/5005/422/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)   

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача :Главацький Є.О.

представник відповідача: Заікін С.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж, смт Широке Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 р. у справі            № 37/5005/422/2012

за позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інгулець-39”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж, смт Широке Дніпропетровська область  

про  стягнення 588 грн. 86 коп.

 В С Т А Н О В И В :

       Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інгулець-39” (Позивач) звернулося із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не проведених робіт по позачерговій технічній перевірці у сумі 582 грн. 93 коп., вартість банківської послуги за перерахунок коштів у сумі 5 грн. 83 коп. та судові витрати по справі.

       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 р. (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. На підставі п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України договір № 144 від 18.07.2011року на виконання робіт по позачерговій технічній перевірці однотарифного трифазного розрахункового лічильника електричної енергії прямого включення по струму і напрузі, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Інгулець-39” та Публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж,  визнано недійсним. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж  вартість не проведених робіт по позачерговій технічній перевірці у сумі 582 грн. 93 коп. та  1593 грн. 30 коп. судового збору. В решті позовних вимог  у розмірі 5 грн. 83 коп. відмовлено.

         Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та припинити провадження по справі господарського суду Дніпропетровської області. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

       В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 22.03.2012р. представник відповідача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу, представник відповідача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін.

         В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.03.2012р.представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу; представник позивача просить рішення суду залишити без змін.

        Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду –скасуванню, з наступних підстав.

        31.05.2011року за актом передачі засобів обліку від КП “ЖЕО-№20” до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інгулець-39” були передані засоби обліку освітлення під'їздів та роботу ліфтів, після чого 09.06.2011року в присутності представника Позивача представником Широківського РЕМ був складений акт огляду комерційних обліків (освітлення площадок сходів ліфтів). В зазначеному акті контрольного огляду від 09.06.2011року Позивачу був встановлений  припис про вжиття заходів, у тому числі про встановлення нового електронного трьохфазного електролічильника. 18.07.2011року сторони уклали договір №144 на виконання робіт по позачерговій перевірці однотарифного трифазного розрахункового лічильника електричної енергії прямого включення струму і напрузі, який знаходився в розпорядженні Позивача.

За умовами складеного договору, згідно з п.3.1 Договору, Виконавець тобто відповідач виконує роботи згідно договору протягом п'яти робочих днів, з дня оплати Замовником тобто позивачем вартості виконання робіт. Факт виконання робіт оформляється двосторонніми актами, які затверджуються уповноваженими посадовими особами сторін (п. 3.2. Договору)(а.с. 37).

З матеріалів справи вбачається те, що оплата за договором здійснена Позивачем 19.07.201року, що підтверджується квитанцією № К48/J/43 (а.с. 29).

Факт виконання відповідачем робіт на суму 582грн. 93 коп. підтверджується актом №144 здачі –прийняття робіт по позачерговій технічній перевірці від 18.07.2011р., який підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств (а.с. 38).

       З матеріалів справи вбачається, що необхідність позачергової технічної перевірки була викликана переданням засобів обліку електроенергії від ЖЕО №20 до ОСББ “Інгулець - 39” та укладанням договору на посилання електроенергії з відповідачем (а.с. 34,35).

       Відповідно до п. 3.28 “Правил користування електричною енергією”, затверджених НКРЕ 31.07.1996р., в редакції від 04.02.2010р. у разі проведення позачергової технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується: (абзац четвертий пункту 3.28 із змінами, внесеними згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449); 1) суб'єктом господарювання, за ініціативою якого проводилась позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення засобу обліку та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, - у разі, якщо порушень у роботі розрахункових засобів обліку та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено; (абзац п'ятий пункту 3.28 із змінами, внесеними згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.12.2008 р. N 1449); 2) власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії з вини власника засобу обліку чи суб'єкта господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку; 3) електропередавальною організацією - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії або їх невідповідності нормативно-технічній документації з вини електропередавальної організації.

       Таким чином, оплата по позачерговій перевірці, відповідно до закону, повинна покладатись саме на споживача, тому судом першої інстанції безпідставно було визнано договір №144 від 18.07.2011р. недійсним та стягнуто суму, сплачену за цим договором, в зв'язку з чим рішення суду необхідно скасувати в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Так судом не було враховано, що договір було укладено на основі вільного волевиявлення сторін (ст. 179 Господарського кодексу України), і при укладанні договору сторони узгодили, що обов'язок по оплаті вартості цих робіт покладається на “Замовника”, тобто позивача.

       З матеріалів справи вбачається, що роботи були виконані відповідачем (а.с.38) та оплачені позивачем (а.с. 29), тому підстави для повернення суми оплати, здійсненої за договором, відсутні.

       За вказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, скасувати рішення суду першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст. 104 ГПК України та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж, смт Широке Дніпропетровська область, - задовольнити частково.

       Рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 09.02.2012 року по справі №37/5005/422/2012, - скасувати. В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Інгулець-39”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Широківський район електричних мереж, смт Широке Дніпропетровська область  про  стягнення 588 грн. 86 коп. –відмовити.

       Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Головуючий                                                                               І.М. Герасименко

Судді                                                                                            І.Л.Кузнецова

                                                                                                    І.А.Сизько

Повний текст постанови підписано 03.04.2012р.