Постанова

від 29.03.2012 по справі 11/135-10нр.

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. С права № 11/135-10нр.

Колегія су ддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В ., суддя Лакіза В.В. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1- о собисто, ОСОБА_2 - довірен ість,

відповідача - Пугач М.О. - голова правління, О СОБА_4 - довіреність, ОСОБ А_5 - довіреність,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх.№55 43С/2-7) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 30.11.2011 року у справі №11/135-10н.р.,

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Закритого акціонерн ого товариства «Підприємств о теплових мереж», м. Суми

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог та пр едмет спору на стороні відпо відача:

1) Публічне акціонер не товариство комерційний ба нк «Приватбанк»в особі Сумсь кої філії, м. Суми

2) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

про визнання ріш ення незаконним та вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у жовтні 2010 рок у звернулася до господарсько го суду Сумської області з по зовною заявою до відповідача , в якій просила суд визнати по рядок скликання та проведенн я позачергових зборів акціон ерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство те плових мереж», оформлених пр отоколом від 16.09.2010 р., такими, що відбулися із порушенням нор м чинного законодавства; виз нати рішення, прийняте на поз ачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного това риства «Підприємство теплов их мереж», оформлених проток олом від 16.09.2010 р., незаконним; ск асувати рішення, прийняте на позачергових зборах акціоне рів Закритого акціонерного т овариства «Підприємство теп лових мереж», оформлених про токолом від 16.09.2010 р.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 16.02.2011 р ., залишеним без змін постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 24.05.20 11 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнан о недійсним рішення від 16.09.2010 р. , прийняте на позачергових зб орах акціонерів Закритого ак ціонерного товариства «Підп риємство теплових мереж», оф ормлене протоколом від 16.09.2010 р.; в іншій частині позовних вим ог відмовлено. З відповідача на користь позивача стягнут о понесені судові витрати.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.07.2011 р . постановлені по справі ріше ння скасовані, справа направ лена на новий розгляд.

Ухвалою від 08.08.2011 р. господарс ьким судом Сумської області справа призначена до розгляд у.

Під час нового розгляду спр ави позивач позовні вимоги п ідтримує, просить суд визнат и порядок скликання та прове дення позачергових зборів ак ціонерів Закритого акціонер ного товариства «Підприємст во теплових мереж», оформлен их протоколом від 16.09.2010р., таким и, що відбулися із порушенням норм чинного законодавства; визнати рішення, прийняте на позачергових зборах акціоне рів Закритого акціонерного т овариства «Підприємство теп лових мереж», оформлених про токолом від 16.09.2010р., незаконним; скасувати рішення, прийняте на позачергових зборах акці онерів Закритого акціонерно го товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом від 16.09.2010р. (відпові дно до позовної заяви та заяв и від 29.08.2011 р. - т. 3 а.с.135-137).

Відповідач проти позову за перечував, просив суд першої інстанції повністю відмовит и позивачу у задоволенні поз овних вимог.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 30.11.2011 р . у справі № 11/135-10н.р. (колегі я суддів у складі: Соп' яне нко О.Ю., Мойсеєнко В.М., Лущик М.С.) у задоволенні усн ого клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. У задоволенні по зову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, з даним рішенням не погодилась, звер нулась до Харківського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду Сумської області від 30.11.2011р. у справі №11/135- 10н.р. та прийняти нове рішення про задоволення її позовних вимог. У апеляційній скарзі п осилається на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права при прийнятті оскаржу ваного рішення.

Позивач, зокрема, стверджує , що судом першої інстанції не здійснено усіх процесуальни х дій по встановленню фактич них обставин справи та вказі вок Вищого господарського су ду щодо встановлення певних фактів, оскільки, як вважає по зивач, наявними у справі дока зами підтверджено, що ТОВ «Ен ергопромпостач», яке за твер дженням відповідача володіє 51% акцій та ініціювало провед ення загальних зборів, не є ак ціонером відповідача та лікв ідоване як юридична особа у з в' язку з банкрутством.

Крім того, позивач посилаєт ься на ряд інших порушень, які , на її думку, є безумовною під ставою для визнання недійсни м оскаржуваного рішення зага льних зборів відповідача (зо крема, вказує на те, що в прото колі реєстрації учасників за гальних зборів відповідача в ід 16.09.2010 р. не зазначено про перс ональний склад акціонерів, я кі брали участь у загальних з борах, у зв' язку з чим неможл иво встановити кількість гол осів, які вони мають, відсутні сть реєстру станом на дату пр оведення зборів, ін.).

Відповідач проти апеляцій ної скарги заперечує, просит ь її залишити без задоволенн я, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін . В обгрунтування своїх запер ечень посилається на те, що ни м при скликанні та проведенн і загальних зборів акціонері в виконано всі приписи Закон у України «Про господарські товариства», в тому числі вим оги ст.ст.43,45 цього Закону.

Треті особи до суду апеляці йної інстанції не прибули, пр ичини неявки не повідомили, х оча про час та місце засіданн я суду повідомлялися належни м чином, про що свідчать наявн і у справі повідомлення про в ручення поштових відправлен ь.

За клопотанням сторін розг ляд справи у суді апеляційно ї інстанції неодноразово від кладався, в порядку статті 69 Г ПК України строк розгляду сп рави було продовжено за клоп отанням позивача у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі та відзиві на не ї доводи сторін, заслухавши у судових засіданнях поясненн я їх уповноважених представн иків, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, а т акож повноту встановлених об ставин справи та відповідніс ть їх наданим доказам, та повт орно розглянувши в порядку с татті 101 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів встановила нас тупне.

Як свідчать матеріали спра ви, вірно встановлено місцев им господарським судом та не заперечується сторонами, 16.09.20 10р. відбулися позачергові заг альні збори акціонерів Закри того акціонерного товариств а «Підприємство теплових мер еж»(ЗАТ «ПТМ»). Згідно з проток олом підведення підсумків ре єстрації учасників загальни х зборів ЗАТ «Підприємство т еплових мереж»були присутні 7 акціонерів (5 фізичних осіб т а 2 юридичні особи), які володі ють цінними паперами у загал ьній кількості 65483 штуки, що дор івнює 69,63% від загальної кілько сті акцій ЗАТ «Підприємство теплових мереж». На порядок д енний загальних зборів акціо нерів були винесені наступні питання: 1) відкликання та обр ання Правління товариства; 2) в ідкликання та обрання Нагл ядової (Спостережної) ради товариства; 3) відкликання та о брання Ревізійної комісії то вариства; 4) про делегування Наглядовій (Спостережній) раді товариства питань, що на лежать до компетенції загаль них зборів товариства; 5) внесе ння змін та доповнень до внут рішніх положень товариства т а їх затвердження; 6) затвердже ння правочинів, укладених то вариством; 7) надання згоди на вчинення товариством правоч инів; 8) розірвання договору на ведення реєстру власників і менних цінних паперів, уклад еного з ПАТ КБ «Приватбанк», в изначення реєстратора для ве дення реєстру власників імен них цінних паперів; 9) прийнятт я рішення з питання звернень , що надійшли до товариства та були розглянуті Правлінням та Наглядовою Радою това риства.

За результатами загальних зборів 16.09.2010р. акціонерами тов ариства прийняті наступні рі шення:

- привести внутрішні полож ення Товариства («Про Нагля дову раду», «Про правління» , «Про ревізійну комісію») у ві дповідність до Статуту Товар иства шляхом оформлення Змін до існуючих Положень в якост і додатків;

- відкликати правління ЗАТ «ПТМ»в повному складі та обр ати правління ЗАТ «ПТМ»в нас тупному складі: голова правл іння Шаповалов О.О., члени правління ОСОБА_4, ОСОБА _11;

- відкликати Наглядову раду ЗАТ «ПТМ»у повному скла ді та обрати Наглядову ра ду ЗАТ «ПТМ»у наступному скл аді: акціонерів-юридичних ос іб - ТОВ «Транс-Комлект», ТОВ «Енергопромпостач», акціоне ра ОСОБА_12 Доручити новоо браному складу Наглядової ради самостійно обрати гол ову Наглядової ради на св оєму першому засіданні, яке п овинно відбутися протягом 3-х днів з дати проведення позач ергових загальних зборів акц іонерів;

- підтвердити рішення чер гових загальних зборів акціо нерів ЗАТ «Підприємство тепл ових мереж»від 08 квітня 2008 р. та передати ведення системи ре єстру власників іменних цінн их паперів ЗАТ «Підприємство теплових мереж»незалежному реєстратору ТОВ «Фондовий ц ентр «Дельта-Енерго». Доручи ти голові правління укласти договір на ведення реєстру з реєстратором ТОВ «Фондовий центр «Дельта-Енерго»і перед ати систему реєстру новому р еєстратору на протязі одного місяця від дати проведення з агальних зборів акціонерів.

Питання 3, 6, 7, 9 порядку денного були зняті з розгляду, по пита нню 4 - рішення не прийнято. Про токол позачергових загальни х зборів від 16.09.2010 р. підписаний головою зборів Гончаровою Н.М. та секретарем зборів Очеретьком А.А. (том 1, а.с. 21-24).

Позивач у справі - ОСОБА _1 відповідно до Сертифікат у акцій серії А № 0000173, ви даного 30.10.2007 р., є власником 893 акц ій Закритого акціонерного то вариства «Підприємство тепл ових мереж» (том 1, а.с. 121).

Колегія суддів, як і суд пер шої інстанції, зазначає, що об ґрунтовуючи свої позовні вим оги ОСОБА_1 зазначила, що с кликання позачергових зборі в акціонерів ЗАТ «ПТМ»відбул ося з порушенням норм Статут у Товариства, оскільки п. 6.7 Ста туту передбачена можливість скликання позачергових збор ів акціонерів лише у випадку , якщо цього вимагають акціон ери, які володіють понад 20% акц ій Товариства. При цьому, Стат утом і Законом України «Про г осподарські товариства»вст ановлений обов' язок акціон ерів звернутися до правління Товариства з вимогою про скл икання позачергових загальн их зборів, проте до неї як голо ви правління ЗАТ «ПТМ»будь-я кі звернення акціонерів щодо скликання позачергових зага льних зборів не надходили.

Суд першої інстанції, з пос иланням на ст. ст. 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України, ст. 45 Закону України «Про господарські товариств а»та положення Статуту Товар иства відповідача вірно зазн ачив про безпідставність поз овних вимог позивача у цій ча стині, виходячи з наступного .

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 с т. 45 Закону України «Про госпо дарські товариства»загальн і збори акціонерів скликають ся не рідше одного разу на рік , якщо інше не передбачено ста тутом товариства. Позачергов і загальні збори акціонерів скликаються у разі неплатосп роможності товариства, а так ож при наявності обставин, вк азаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку , якщо цього вимагають інтере си акціонерного товариства в цілому. Акціонери, які володі ють у сукупності більш як 10 ві дсотками голосів, мають прав о вимагати скликання позачер гових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо про тягом 20-ти днів правління не в иконало зазначеної вимоги, в они мають право самі скликат и збори відповідно до вимог ч астини першої ст. 43 цього Зако ну.

Відповідно до абз. 2 п. 6.7 Стат уту ЗАТ «ПТМ», затвердженого зборами засновників від 04.09.1996 р . протокол № 1, з урахуванням Зм ін до статуту, затверджених з агальними зборами акціонері в від 03.04.1998 р. протокол № 2 (зареєс тровані відділом державної р еєстрації 26.06.1998 р. за № 3327), акціоне ри, які володіють у сукупност і більш ніж 10% голосів, мають пр аво вимагати скликання позач ергових зборів у будь-який ча с та з будь-яких підстав. Якщо протягом 20 днів Правління не в иконало вказаної вимоги, вон и мають право самі скликати з бори відповідно до чинного з аконодавства (том 2, а.с. 35).

Судом першої інстанції та кож вірно встановлено, що 31.12.20 09 р. за вх. № 363 до Закритого акціо нерного товариства «Підприє мство теплових мереж» надійш ла заява ТОВ «Енергопромпост ач»(акціонера, який володіє 51, 027 відсотками голосів) про скл икання позачергових загальн их зборів акціонерів ЗАТ «ПТ М»з порядком денним, наведен им у заяві (том 2 а.с. 87).

З наданих позивачем реєст рів власників іменних цінних паперів ЗАТ «ПТМ»станом на 08. 04.2008 р. (том 3 а.с. 15-34) та на 13.08.2008 р. (том 3 а .с. 47-67) вбачається, що ТОВ «Енерг опромпостач»є власником 64025 а кцій ЗАТ «ПТМ», що становить 51 ,0273 % статутного капіталу.

Позивач обґрунтовує свою п озицію, зокрема, тим, що саме в она є головою правління ЗАТ « ПТМ»і до неї не надходило зве рнень акціонерів про скликан ня позачергових загальних зб орів. На заяві ТОВ «Енергопро мпостач»вчинена резолюція з а підписом голови правління Шаповалові О.О., що сторони не заперечують.

Суд першої інстанції з поси ланням на фактичні обставини справи та положення ч. 2 ст. 35 ГП К України дійшов висновку пр о те, що з 05.11.2009 р. саме ОСОБА_1 була головою правління ЗАТ « ПТМ», однак, як вірно зазначає суд першої інстанції в оскар жуваному рішенні, 23.12.2009 р. на зас іданні Наглядової ради З АТ «ПТМ»(протокол № 12) були при йняті рішення: до проведення загальних зборів акціонерів Товариства покласти повнова ження голови правління ЗАТ « Підприємство теплових мереж »на Шаповалові О.О.; доруч ити Шаповалові О.О. повідо мити державні установи, що зд ійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб, фінансові ус танови, органи державної под аткової адміністрації, банкі вські структури про вищезазн ачене рішення. 09.03.2010 р. Шаповал овим О.О. подана державному реєстратору відповідна реєс траційна картка про внесення змін до відомостей про юриди чну особу.

Судом першої інстанції так ож досліджено ряд судових рі шень, зокрема, рішення у цивіл ьній справі № 22-ц-4582/2010 (том 2, а. с. 51), рішенням господарського суд у Сумської області від 26.10.2010 р. у справі № 11/129-10 та відповідну пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 19.01.2011 р. якою рішення господар ського суду від 26.10.2010 р. скасова не, а провадження у даній спра ві припинено на підставі п. 1-1 ч . 1 ст. 80 ГПК України (том 4, а.с. 26-31).

При цьому, зазначено, що в мо тивувальній частині постано ви апеляційний суд вказує, що 16.09.2010 р. відбулися загальні збо ри акціонерів ЗАТ «Підприємс тво теплових мереж», за резул ьтатами проведення яких було прийнято рішення, згідно з як им відкликано склад правлінн я Товариства, що існував рані ше, та обрано новий склад прав ління, а також голову правлін ня. Отже, станом на 16.09.2010 р. рішенн я Наглядової ради ЗАТ «Пі дприємство теплових мереж»в ід 23.12.2009 р. втратило чинність. Вк азана обставина свідчить про відсутність спору у даній сп раві.

Зважаючи на вищенаведене т а п. п. 6.9, 6.11, 6.15 Статуту ЗАТ, колегі я суддів, як і суд першої інста нції, приходить до висновку, щ о станом на 31.12.2009 р. (дату надходж ення заяви ТОВ «Енергопромпо стач») головою правління від повідно до рішення Наглядо вої ради Товариства від 23.12.200 9 р. був Шаповалов О.О., а від так, твердження позивача у ці й частині також спростовують ся матеріалами справи.

Іншими підставами для скас ування рішень позачергових з агальних зборів від 16.09.2010 р. поз ивач зазначає порушення вимо г ст. 43 Закону України «Про гос подарські товариства»в част ині персонального повідомле ння власників акцій про пров едення зборів передбаченим с татутом способом; присутніст ь на позачергових зборах акц іонерів - юридичних осіб, що не відповідає дійсності; скл адення протоколу від 16.09.2010 р. бе з дотримання вимог п. 6.1 Статут у та скріплення протоколу ін шою печаткою Товариства, оск ільки печатка ЗАТ «ПТМ»збері гається у неї.

Як вірно зазначає суд першо ї інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про госп одарські товариства»вищим о рганом акціонерного товарис тва є загальні збори товарис тва. У загальних зборах мають право брати участь усі акціо нери, незалежно від кількост і та виду акцій, власниками як их вони є. Акціонери (їх предст авники), які беруть участь у за гальних зборах, реєструються із зазначенням кількості го лосів, яку має кожний учасник . Реєстрація акціонерів (їх пр едставників), які прибули для участі у загальних зборах, зд ійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведенн я загальних зборів виконавчи м органом акціонерного товар иства або реєстратором на пі дставі укладеного з ним дого вору. Цей реєстр підписуєтьс я головою та секретарем збор ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські т овариства»про проведення за гальних зборів акціонерів де ржателі іменних акцій повідо мляються персонально передб аченим статутом способом. Кр ім того, загальне повідомлен ня друкується в місцевій пре сі за місцезнаходженням акці онерного товариства і в одно му із офіційних друкованих в идань Верховної Ради Укр аїни, Кабінету Міністрів Укр аїни чи Національної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 45 днів до скликання заг альних зборів.

Аналогічний порядок склик ання та проведення загальних зборів встановлений Статуто м ЗАТ «Підприємство теплових мереж». Так, п. 6.5 Статуту встан овлено, що про проведення заг альних зборів акціонерів вл асники іменних акцій повідом ляються особисто у письмовій формі з вказівкою про час та м ісце проведення зборів та по рядок денний. Повідомлення п овинно бути надано акціонеру не менше ніж за 45 днів до склик ання загальних зборів.

Відповідачем надані доказ и, що в місцевому друкованому органі - газеті «В каждый до м»від 24-31 липня 2010 р. № 23 було розм ішено повідомлення про склик ання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Підп риємство теплових мереж». В д рукованому органі Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 21.07.2010 р. було також розміщено відповідне оголошення.

14.07.2009 р. між ЗАТ «Підприємство теплових мереж»(емітентом) т а ЗАТ КБ «Приватбанк»(реєстр атором) був укладений догові р на ведення реєстру власник ів іменних цінних паперів № 84- 07/37, за умовами якого реєстрато р зобов' язався надавати емі тенту послуги щодо ведення р еєстру власників іменних цін них паперів: обліку та зберіг анню інформації про власникі в іменних цінних паперів та п ро операції, внаслідок яких в иникає необхідність внесенн я змін до реєстру власників і менних цінних паперів на під ставі законодавства, а еміте нт - здійснювати оплату нада них послуг (т. 1, а.с. 102-107).

Оскільки у визначений стат утом ЗАТ термін правлінням н е були скликані позачергові загальні збори акціонерів, 27.0 7.2010 р. між ПАТ КБ «Приватбанк»(р еєстратором) та ТОВ «Енергоп ромпостач»як акціонером, що у сукупності володіє 10 і більш е відсотками акцій (клієнтом ), укладена додаткова угода до договору від 14.07.2009 р. № 84-07/37, за умо вами якої клієнт доручив, а ре єстратор прийняв на себе обо в' язки по забезпеченню допо моги при підготовці загальни х зборів акціонерів, які скли кані власником, що у сукупнос ті володіє 10 і більше відсотка ми акцій, а саме: забезпечити о формлення матеріалів для пер сональної розсилки повідомл ень про скликання позачергов их загальних зборів акціонер ам товариства; забезпечити д опомогу у реєстрації акціоне рів та їх уповноважених осіб , що прибули для участі у загал ьних зборах акціонерів (том 1, а.с. 39).

Про проведення позачергов их загальних зборів акціонер ів 16.09.2010 р. Сумська філія КБ «При ватбанк»30.07.2010 р. надіслала реко мендовані листи на адреси ак ціонерів, в тому числі на адре су позивача, про що свідчать С писок згрупованих поштових в ідправлень рекомендованих л истів та поштові квитанції (т ом 1, а.с. 37-38, том 4, а.с. 64). Також, пози вачем наданий текст Повідомл ення про скликання позачерго вих загальних зборів акціоне рів ЗАТ «ПТМ»з порядком денн им, який збігається з порядко м денним позачергових зборів акціонерів 16.09.2010 р. відповідно до Протоколу цих зборів (том 2 а.с. 124).

Наведеним спростовуються доводи позивача, що відповід ачем не було дотримано вимог щодо повідомлення акціонері в про скликання позачергових загальних зборів 16.09.2010 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські т овариства»загальні збори ак ціонерів акціонерних товари ств визнаються правомочними , якщо в них беруть участь акці онери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Пунктом 6.3 Статуту ЗАТ «Підп риємство теплових мереж»пер едбачено, що загальні збори в важаються правоздатними, якщ о в них приймають участь акці онери, які мають більше 60% голо сів.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що Вищий господарс ький суд України, скасовуючи рішення місцевого та апеляц ійного судів у даній справі, в постанові від 25.07.2011 р. зазначав , що судами попередніх інстан цій не досліджено реєстр вла сників іменних цінних папері в ЗАТ «Підприємство теплових мереж».

До матеріалів справи позив ачем ОСОБА_1 були надані к опії реєстрів власників імен них цінних паперів ЗАТ «Підп риємство теплових мереж», ск ладені реєстратором ВАТ КБ « Приватбанк»станом на 08.04.2008 р. (т ом 3 а.с. 15-34) та на 13.08.2008 р. (том 3 а.с. 47-67). У хвалами суду від 13.09.2011 р., 05.10.2011 р., 19.10 .2011 р., 01.11.2011 р. суд зобов' язував т ретіх осіб та відповідача на дати реєстр власників іменни х цінних паперів ЗАТ «Підпри ємство теплових мереж», прот е зазначений реєстр станом н а 16.09.2010 р. суду наданий не був.

01.11.2011 р. від ПАТ КБ «Приватбанк »надійшов лист, відповідно д о якого реєстр власників іме нних цінних паперів станом н а 16.09.2010 р. емітенту ЗАТ «Підприє мство теплових мереж»для про ведення загальних зборів 16.09.201 0 р. не передавався, оскільки т акого запиту від емітента не було. В частині надання реєст ру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Підприємство те плових мереж»станом на 16.09.2010 р. та документального підтверд ження участі у загальних збо рах акціонерів ЗАТ «ПТМ» 16.09.2010 р . акціонерів, які володіють 65 48 3 акціями, що складає 69,63% відсот ків від загальної кількості акцій, з конкретним визначен ням осіб-акціонерів (ПІБ фізи чних осіб, повних найменуван ь юридичних осіб) та кількост і належних їм акцій, в наданні інформації було відмовлено. Також, ПАТ КБ «Приватбанк»бу ла надана копія Акту прий мання-передачі документів си стеми реєстру власників акці й ЗАТ «Підприємство теплових мереж»від 26.11.2010 р. від реєстрат ора ПАТ КБ «Приватбанк»Сумсь кої філії до реєстратора - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фондовий центр « Дельта-Енерго».

Реєстрація акціонерів та ї х уповноважених представник ів, що прибули на загальні збо ри акціонерів ЗАТ «Підприємс тво теплових мереж», признач ені на 16.09.2010 р., була проведена ре єстраційною комісією реєстр атора - ПАТ КБ «Приватбанк»С умської філії, оформлена про токолом від 16.09.2010 р., підписаним головою комісії Гончаренк ом Ю.М. та членом комісії О СОБА_15, згідно з яким: зареєс тровано фізичних осіб - 5 (при сутні - 4, по дорученню - 1), юри дичних осіб - 2, загальна кільк ість голосів, що пройшли реєс трацію, - 65483, що складає 69,63 % від за гальної кількості голосуючи х акцій (том 1, а.с. 40).

Таким чином, колегія суддів , як і суд першої інстанції, вв ажає, що третя особа ПАТ КБ «Пр иватбанк»Сумська філія як ре єстратор підтвердив, що пере д проведенням позачергових з агальних зборів акціонерів З АТ «Підприємство теплових ме реж»ним складався реєстр акц іонерів Товариства станом на 16.09.2010 р., який не надавався еміте нту (ЗАТ «ПТМ»), і саме на підст аві цього реєстру працівника ми реєстратора був складений протокол підведення підсумк ів реєстрації учасників зага льних зборів 16.09.2010 р. Зазначеним спростовуються доводи позив ача, що на момент проведення п озачергових зборів акціонер ів ЗАТ «ПТМ»виконавчим орган ом ЗАТ «ПТМ»реєстрація акціо нерів не проводилася.

Доводи позивача про те, що д о статутних документів ЗАТ « ПТМ»не вносилися зміни в час тині засновників Товариства , а тому присутність на позаче ргових загальних зборах 2 акц іонерів - юридичних осіб не відповідає дійсному перелік у акціонерів Товариства, кол егія суддів, як і суд першої ін станції, вважає безпідставни ми виходячи з наступного.

Як встановлено вище, реєстр атор ПАТ КБ «Приватбанк»Сум ська філія підтвердив, що виз начення кворуму для проведен ня загальних зборів акціонер ів відбувалося на підставі р еєстру акціонерів станом на 16.09.2010 р. Також, позивачем в матер іали справи були надані реєс три акціонерів станом на 08.04.2008 р . та на 13.08.2008 р., в яких зазначені а кціонери юридичні особи - ТО В «Стандарт»(0,005% статутного ка піталу) та ТОВ «Енергопромпо стач»(51,027% статутного капіталу ), та Сертифікат акцій серії А № 0000331 від 06.02.2008 р. щодо належності ТОВ «Енергопромпостач»64025 ак цій ЗАТ «ПТМ»(том 2 а.с.125).

Надані позивачем докази св ідчать, що постановою Господ арського суду м. Києва від 19.04.2010 р. у справі № 44/216-б ТОВ «Енергопр омпостач»визнано банкрутом . В ухвалі Господарського суд у м. Києва від 27.07.2010 р. у справі № 44/ 216-б зазначено ліквідувати бан крута - ТОВ «Енергопромпост ач»як юридичну особу у зв'язк у з банкрутством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК У країни юридична особа припин яється в результаті переданн я всього свого майна, прав та о бов'язків іншим юридичним ос обам - правонаступникам (зли ття, приєднання, поділу, перет ворення) або в результаті лік відації. Юридична особа є так ою, що припинилася, з дня внесе ння до єдиного державного ре єстру запису про її припинен ня.

Як вірно зазначає суд першо ї інстанції, з Витягу з ЄД Р вбачається, що станом на 22.11.2010 р. (дату отримання Витягу ) в Єдиному державному реєстр і вказаний стан юридичної ос оби ТОВ «Енергопромпостач»- припинено, проте відомості щ одо дати прийняття, дати набр ання законної сили та номеру судового рішення, назви орга ну, що прийняв рішення, відсут ні (том1, а.с. 45-46). Аналогічна інфо рмація зазначена і в Спеціал ьному витягу з ЄДР станом на 19 .09.2011 р. (том 4, а.с. 3-5).

Тобто, як вірно стверджує су д першої інстанції, станом на час прийняття рішення у спра ві сторонами не надано доказ ів, які б підтверджували, що ст аном на 16.09.2010 р. (дату проведення позачергових загальних збор ів ЗАТ «ПТМ») до Єдиного держ авного реєстру була внесена інформація про припинення ТО В «Енергопромпостач».

Колегія суддів не приймає у якості належних доказів пос илання позивача на те, що суд п ершої інстанції мав доступ д о відомостей ЄДРПОУ, а тому ма в можливість самостійно отри мати відповідний доказ.

Колегія суддів зазначає, що по-перше, позивачем не надано належних та допустимих дока зів підключення суду першої інстанції до ЄДРПОУ в порядк у, передбаченому відповідним и нормативними актами. По-дру ге, в силу приписів ст. 33 ГПК Укр аїни обов' язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься позивач, покладений саме на нього та позивач не надав д оказів неможливості надання суду першої інстанції відпо відних доказів.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що при нов ому розгляді справа у суді пе ршої інстанції розглядалася на протязі майже 4-х місяців (з 08.08.2011 р. по 30.11.2011 р.), тобто, у позивач а було достатньо часу для над ання відповідної інформації . Однак, доказів, які б підтвер джували, що станом на 16.09.2010 р. (дат у проведення позачергових за гальних зборів ЗАТ «ПТМ») до Єдиного державного реєстру б ула внесена інформація про п рипинення ТОВ «Енергопромпо стач»позивачем надано не бул о.

Відповідний доказ позивач ем надано лише до суду апеляц ійної інстанції при поданні апеляційної скарги. При цьом у доказів на підтвердження н еможливості подання відпові дного доказу до суду першої і нстанції позивачем не надано .

Зважаючи на приписи ст. 101 ГПК України суд апеляційної інс танції під час апеляційного провадження у справі намагав ся з'ясувати відповідне пита ння, прохав позивача обґрунт увати неможливість подання т акого доказу до суду першої і нстанції.

Позивач жодних письмових д оказів на підтвердження відп овідних обставин не надав. У с удовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що відповідний до каз не був наданий нею до суду першої інстанції через скру тне фінансове становище (від сутність належних коштів на той час).

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження відповідно го не надала.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що в силу припис ів ст. 101 ГПК України апелянт (по зивач у справі) не обґрунтува в неможливість подання додат кового доказу суду першої ін станції з причин, що не залежа ли від нього, а відтак, такий д одатковий доказ не приймаєть ся апеляційним господарськи м судом.

Суд першої інстанції в оска ржуваному рішенні також прав омірно зазначив, що протокол позачергових загальних збор ів від 16.09.2010 р. не повинен затвер джуватися головою правління ЗАТ, він підписаний головою з борів та секретарем зборів, в ідтиск печатки Товариства на протоколі правомірно відсут ній (том 1, а.с. 21-24, том 2 а.с. 93-96), а відт ак, твердження позивача про н аявність кримінальних справ в т. ч. і по факту підроблення п ечатки, не стосується даного предмету спору.

Зважаючи на усе вищенаведе не, колегія суддів, як і суд пе ршої інстанції, вважає, що мат еріалами справи підтверджує ться, що порядок скликання та проведення позачергових заг альних зборів акціонерів від повідача порушений не був. Бу дь-яких доказів на підтвердж ення неможливості взяти учас ть у загальних зборах акціон ерів 16.09.2010 р. (звернення до право охоронних органів, територіа льного підрозділу Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку тощо) позивач ем не надано. Окрім того, колег ія суддів, як і суд першої інст анції, вважає, що навіть за умо ви присутності позивача на з борах 16.09.2010 р., вона як власник 0,7117 % статутного капіталу не впли нула б на прийняття загальни ми зборами (іншими акціонера ми товариства) вказаних вище рішень.

Крім цього, позивачем не дов едено, яким чином прийняті по зачерговими загальними збор ами 16.09.2010 р. рішення порушують ї ї права як акціонера ЗАТ «Під приємство теплових мереж».

За таких обставин, суд першо ї інстанції правомірно відмо вив позивачеві в задоволенні позовних вимог за відсутнос ті достатніх правових підста в для їх задоволення, доводи а пеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при пер егляді оскаржуваного рішенн я в апеляційному порядку та в ідхиляються судовою колегіє ю апеляційної інстанції за н еобґрунтованістю.

З огляду на викладене, апеля ційна скарга позивача не під лягає задоволенню, рішення г осподарського суду відповід ає фактичним обставинам спра ви, нормам матеріального та п роцесуального права і скасув анню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пун ктом 1 частини 1 статті 103, статт ею 105 Господарського процесуа льного кодексу України, коле гія суддів Харківського апел яційного господарського суд у, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 залишити без задовол ення.

Рішення господарського су ду Сумської області від 30.11.2011р. у справі № 11/135-10н.р. зали шити без змін.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль

Повний текст поста нови складено 19.03.2011 року.