Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а/0570/18403/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року сп рава №2а/0570/18403/2011

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеба нова О.О.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька на ухвалу До нецького окружного адмініст ративного суду від 21 жовтня 2011 р. по справі № 2-а-0570/18403/2011 за позово м Державної податкової інспе кції у Київському районі м. До нецька до товариства з обмеж еною відповідальністю «ДІСА Н-ЛТД» про припинення юридич ної особи у зв' язку з непода нням звітності,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Київському райо ні м. Донецька звернулась до с уду з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДІСАН-ЛТД» про припинення юридичної особи у зв' язку з неподанням звітності.

Ухвалою Донецького о кружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року позов на заява залишена без руху дл я усунення недоліків. Суд пер шої інстанції зазначив, що пр едметом позову є припинення юридичної особи, але позивач ем не надано доказу - витягу з ЄДРПОУ, а лише надано докум енти податкового органу. За т аких обставин, позов не відпо відає вимогам ст.106 КАС Україн и, що є підставою для залишенн я його без руху.

З вказаною ухвалою н е погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій пр осить її скасувати, як прийня ту з порушенням норм процесу ального права, зазначаючи, що податкова інспекція є суб' єктом інформаційного обміну та отримує відомості з ЄДР що до проведення реєстраційни х дій стосовно юридичних осі б, а тому надання суду довідк и є належним та допустимим до казом по справі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, колегія суддів вважає ап еляційну скаргу такою, що під лягає задоволенню з таких п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з п озовом до товариства обмежен ою відповідальністю «ДІСАН-Л ТД» про припинення юридичної особи у зв' язку з неподання м звітності.

Відповідно до частини 1 стат ті 108 КАС України, - суддя, встан овивши, що позовну заяву пода но без додержання вимог, вста новлених статтею 106 цього Коде ксу, постановляє ухвалу про з алишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються нед оліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюєтьс я строк, достатній для усунен ня недоліків. Частиною 2 статт і 106 КАС України зазначено: на підтвердження обставин, яким и обґрунтовуються позовні ви моги, позивач зазначає доказ и, про які йому відомо і які мо жуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом, суду надано відомості із ЄДР щодо юридичної особи - ТОВ «ДІСА Н ЛТД». (а.с.7).

Апелянт зазначає, що саме ці відомості із ЄДР є тими доказ ами, які суд вважає відсутнім и та не наданими.

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами апеляційної ск арги про відсутність підста в для залишення позовної зая ви без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 86 КАС У країни, - суд оцінює належніст ь, допустимість, достовірніс ть кожного доказу окремо, а та кож достатність і взаємний з в' язок доказів у сукупност і за своїм внутрішнім переко нанням.

Тобто, керуючись нормами ст .106 КАС України, позивач зобов' язаний надати докази або заз начити докази, які можуть бут и використані судом. Якщо сто рона вважає, що суду надано в сі наявні докази, то суд зобов ' язаний надати належну оцін ку цим доказам та прийняти ві дповідне рішення.

З таких підстав, кол егія суддів приходить до вис новку, що судом першої інстан ції порушено норми процесуа льного права, що є підставою д ля скасування судового рішен ня, та направлення справи до с уду першої інстанції для про довження розгляду справи.

На підставі виклад еного, керуючись ст. 86, 106, 108, 199 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька н а ухвалу Донецького окружног о адміністративного суду від 21 жовтня 2011 р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружно го адміністративного суду ві д 21 жовтня 2011 р. - скасувати.

Справу № 2-а-18403/11/0570 повернути до суду першої інстанції для пр одовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов