Рішення

від 26.09.2006 по справі 6/503-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/503-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.06р.

Справа № 6/503-06

За позовом  Приватного підприємства "Есаром-Україна", м.Харків 

до  Приватної фірми Дніпроінвест, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 99 431,40 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Віннічук Р.І. довіреність №4а від 17.04.2006р, Махонін Л.І. -директор

Від відповідача Алексеєнко В.В. довіреність №20/09 від 26.09.2006р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Есаром-України”, м.Харків –далі по тексту– позивача до Приватної  фірми “Дніпроінвест”,  м.Дніпропетровськ –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 99 431,40 грн. основного боргу на підставі актів звірок взаєморозрахунків сторін, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 25.08.2004 р., 01.02.2006 р. та 21.09.2006 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             994,31 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, у судове засідання з'явився, проти позовних вимог позивача не заперечує у повному обсязі, свою заборгованість перед позивачем у сумі 99 431,40 грн. пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

26.09.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          Згідно усної домовленості сторін між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреностей відповідача: серій ЯЕЗ № 439024 від 31.03.2003 р.; ЯЕЗ № 439038 від 03.04.2003 р.; ЯЕЗ № 439052 від 27.05.2003 р.; ЯЕЗ № 439082 від 12.06.2003 р.; ЯЕЗ № 439069 від 04.06.2003 р.; ЯГШ № 100188 від 21.05.2003 р.; ЯГШ № 100166 від 12.05.2003 р.; АБЕ № 021835 від 28.04.2003 р.; АБЕ № 021818 від 16.04.2003 р. по накладних: № 228 від 02.04.2003 р. на суму 7 815,00 грн.; № 233 від 03.04.2003 р. на суму 3 200,00 грн.; № 276 від 16.04.2003 р. на суму 7 815,00 грн.; № 321 від 29.04.2003 р. на суму 77 731,80 грн.; № 384 від 14.05.2003 р. на суму 1 470,00 грн.; № 416 від 21.05.2003 р. на суму  1 494,40 грн.; № 444 від 28.05.2003 р. на суму 4 322,40 грн.; № 488 від 05.06.2003 р. на суму 53 100,00 грн.; № 517 від 12.06.2003 р. на суму 1 094,80 грн.; а всього згідно даних накладних на загальну суму 157 643,40 грн. передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 157 643,40 грн., який відповідач, згідно банківських виписок, оплатив частково у сумі 58 212,00 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 99431,40 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем в судовому засіданні та в трьох актах звірок  взаєморозрахунків сторін,  підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 25.08.2004 р., 01.02.2006 р. та 21.09.2006 р. у повному обсязі.

Приймаючи до уваги заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 99 431,40 грн. та відсутність письмово-узгоджених строків оплати отриманого товару позивач 02.03.2006 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу на протязі семи календарних днів,  яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій він просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 99 431,40 грн. основного  боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             994,31 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року його положення застосовуються до прав і обов'язків, які продовжують існувати на момент набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються  до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законо-давства.  

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами  на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 99 431,40 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання та  трьома  актами  звірок  взаєморозрахунків сторін, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін станом на 25.08.2004 р., 01.02.2006 р. та 21.09.2006 р. у повному обсязі.

Оскільки на день розгляду справи у суді  відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 99 431,40 грн., позивачем  документально доведено, а відповідачем визнано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 99 431,40 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь                           994,31 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,34, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватної  фірми “Дніпроінвест”, 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 8А, кв. 44, (р/р 26002310510 у ДФ АКБ „Мрія”, МФО 306931,                          р/р 26005109072001 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 25514556) на користь Приватного підприємства “Есаром-Україна”, 61078, м.Харків, вул.Сумська, 84/2, буд. „Б”, (р/р 26004301705416 в Жовтневому відділенні У АК ПІБ м.Харкова, МФО 351373, код ЄДРПОУ 24668458) 99 431 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста тридцять одна) гривень 40 коп. боргу, 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) гривень 31 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано  - 29.09.2006 р.