Рішення

від 03.10.2006 по справі 6/545-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/545-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 6/545-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м.Вільногірськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудПроект", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 7 869,13 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Коротич Т.П. довіреність №8 від 16.12.2005 р.

Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства   “Кримський ТИТАН”, в особі філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат”,  Дніпропетровська область, м.Вільногірськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПромБудПроект”, м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 7 869,13 грн. основного боргу на підставі накладних № 000135 від 23.06.2004 р. на суму 1 949,84 грн., № 000182 від 05.08.2004 р. на суму 1 588,86 грн., № 000220 від 03.09.2004 р. на суму 1 189,69 грн., № 000244 від 29.09.2004 р. на суму 1 860,77 грн., № 000286 від 05.11.2004 р. на суму 1 279,97 грн., а всього на загальну суму 7 869,13 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання не  з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин  не надав.  

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від 29.08.2006 р., та листом позивача направленого відповідачеві замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач отримавши ухвалу суду не скористався  наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була і надані матеріали справи  дозволяють  розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим  суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

03.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          На підставі домовленості між позивачем та відповідачем, позивач, згідно довіреностей відповідача серій ЯЕН № 824101 від 01.07.2004 р., ЯЕН № 824144 від 05.08.2004 р., ДАЗ № 459193 від 02.09.2004 р., ЯЖТ № 593374 від 27.09.2004 р., ДАЗ № 459194 від 01.11.2004 р., по накладних № 000135 від 23.06.2004 р. на суму 1 949,84 грн., № 000182 від 05.08.2004 р. на суму 1 588,86 грн., № 000220 від 03.09.2004 р. на суму 1 189,69 грн., № 000244 від 29.09.2004 р. на суму 1 860,77 грн., № 000286 від 05.11.2004 р. на суму 1 279,97 грн., а всього на загальну суму 7 869,13 грн., разом з рахунками на оплату на суму 7 869,13 грн., передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 7 869,13 грн., який відповідач своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим позивач 16.09.2005 р. звернувся до відповідача з претензією на загальну суму 7 869,13 грн. про сплату боргу, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення,  що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 7 869,13 грн. основного боргу на підставі накладних  № 000135 від 23.06.2004 р. на суму 1 949,84 грн., № 000182 від 05.08.2004 р. на суму 1 588,86 грн., № 000220 від 03.09.2004 р. на суму 1 189,69 грн., № 000244 від 29.09.2004 р. на суму 1 860,77 грн., № 000286 від 05.11.2004 р. на суму 1 279,97 грн., а всього на загальну суму 7 869,13 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7 869,13грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді  розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 7 869,13 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем по суті не оспорено, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 7 869,13 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь                           102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,34,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПромБудПроект”, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25, (р/р 26004003450011 в ДФ АКБ „Базіс” м.Дніпропетровськ, МФО 307220, код ЄДРПОУ 32014496) на користь Філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” Закритого акціонерного товариства “Кримський ТИТАН”, 51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ,  вул. Степова, 1, (р/р 26008740430100 у Вільно гірському відділенні Дніпропетровської обласної дирекції АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 33173973) 7 869 (сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 13 коп. боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 06.10.2006 р.