Рішення

від 04.04.2012 по справі 5004/304/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/304/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р.                                   Справа № 5004/304/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН», м.Запоріжжя

до Приватного підприємства «Арт - Буд», м.Луцьк

про зобов'язання виконати мирову угоду

           Суддя Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАН»звернулось з позовом до Приватного підприємства «Арт - Буд» про зобов'язання останнього виконати мирову угоду.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Поштовим повідомленням №6901300544923 підтверджується отриманням позивачем 28.03.2012 року ухвали суду від 20.03.2012 року, що свідчить про належне повідомлення про час і місце розгляду даної справи позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. 27.03.2012 року від відповідача повернулася ухвала суду від 20.03.2012 року із поштовою відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Приватне підприємство «Арт - Буд»(код ЄДРПОУ 32872149) знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 18А.

До повноважень суду належить повідомлення про час і місце сторін щодо розгляду справи та не належить з'ясування місцезнаходження сторін. Оскільки судом про розгляд справи було повідомлено відповідача за адресою яка вказана в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повідомлено за фактичною адресою м.Луцьк, вул. вул.. Конякіна, 18А, тому суд вважає що відповідача належним чином було повідомлено про час і місце судового розгляду.  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

     Дослідивши матеріали справи, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.08.2008 року у справі №01/91-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДАН" до приватного підприємства "Арт - Буд" про стягнення 116 975,11 грн. було затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі.

П. 3 мирової угоди визначені строки погашення боргу. Відповідач зобов'язувався сплатити позивачу борг в розмірах, встановлених за нижче поданим графіком: 5006, 50 грн. –до 15.09.2008 року, 10 000. 00 грн. –до 15.10.2008 року, 19 580, 00 грн. –до 15.11.2008 року, 19 580, 00 грн. –до 15.12.2008 року 19 580, 00 грн. –до 15.01.2009 року, 19 580, 00 грн. –до 15.02.2009 року 19 580, 00 грн. –до 15.03.2009 року.

Відповідно до поданих до позовної заяви документів відповідачем сплачено борг у сумі 11 800, 00 грн.  

Відповідно до п. 3.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені вимоги до виконавчого документу в якому мають зазначатися: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала господарського суду Волинської області суду від 18.08.2008 року по справі №01/91-38, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, не містить усіх даних, визначених ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», тому ТзОВ «ДАН »вправі звернутись до суду з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду.  

Згідно п.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 173, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Зобов'язати Приватне підприємство «Арт-Буд»(м.Луцьк, вул. Конякіна, 18А, код ЄДРПОУ 32872149) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Волинської області від 18.08.2008 року по справі №01/91-38.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Арт-Буд»(м.Луцьк, вул. Конякіна, 18А, код ЄДРПОУ 32872149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАН»(м.Запоріжжя, провул. Архангельський , 20-А, код ЄДРПОУ 32463742) понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 1 073, 00 грн.  

           Суддя                                                    М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено04.04.12