Постанова

від 15.03.2012 по справі 2-а-5852/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 2-а-5852/11/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Колегія суддів Одесь кого апеляційного адміністр ативного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Миколаєві н а постанову Миколаївського о кружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у спра ві за позовом публічного акц іонерного товариства «Микол аївський суднобудівний заво д «Океан»до спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Миколаєв і про скасування повідомлень -рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне т овариство «Миколаївський су днобудівний завод «Океан» зв ернулося до суду з позовом до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про ск асування повідомлень-рішень від 19.07.2011р. №0000853600, №0000863600, №0000873600, №0000883600.

Свої позовні вимоги ПАТ «Ми колаївський суднобудівний з авод Океан»обґрунтувало нез аконністю спірних рішень від повідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративног о суду від 18 жовтня 2011 року вище наведений позов було задовол ено. Скасовано спірні рішенн я відповідача.

В апеляційній скарзі СДПІ В ПП у м. Миколаєві просить скас увати вищенаведену постанов у, як таку, що прийнята з помил ковим застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права і прийняти нову поста нову якою відмовити у задово ленні даного позову у повном у обсязі.

Приймаючи оскаржену поста нову суд першої інстанції ви ходив з обґрунтованості дано го позову та наявності підст ав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції.

З матеріалів справи вбача ється, що відповідачем було п роведено невиїзну документа льну перевірку позивача з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої ск ладено акт від 01.07.2011 р. № 755/36/14307653, у як ому, зокрема, встановлено пор ушення платником податків ви мог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підп ункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.5 пункту 5.4 статті 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»та пункту 1.8 ст атті 1, підпункту 3.3.1 пункту 3.1 ст атті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7.3.1, пі дпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункті в 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

На підставі вищенаведено го акту, відповідачем були пр ийняті податкові повідомлен ня - рішення від 19.07.2011 р. № 0000853600, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а лютий 2010 року на 18689,18 грн., берез ень 2010 року на 3340,47 грн., за травен ь 2010 року на 5567,91 грн., за липень 2010 р оку на 104300,11 грн. і застосовано ш трафні санкції у сумі 98923,25 грн.; № 0000863600, яким платнику подат ку зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість за травень 2010 р оку на 803666,78 грн., за липень 2010 року на 467767,21 грн. і застосовано штра фні (фінансові) санкції у сумі 950575,49 грн.; № 000873600, яким позивачу зб ільшено суму грошового зобов 'язання з податку на додану ва ртість у розмірі 2575319 грн. (у т.ч. о сновний платіж - 1471611 грн., штрафн і санкції - 1103708 грн.) та № 0000883600, я ким платнику податку збільше но суму грошового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 20286534 грн. (у т.ч. основ ний платіж - 11592305 грн., штрафні са нкції - 8694229 грн.).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг , місце надання яких знаходит ься на митній території Укра їни, в тому числі операції з пе редачі права власності на об 'єкти застави позичальнику (к редитору) для погашення забо ргованості заставодавця, а т акож з передачі об'єкта фінан сового лізингу у користуванн я лізингоотримувачу (орендар ю).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, база опо даткування операції з постав ки товарів (послуг) визначаєт ься виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з у рахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), згід но із законами України з пита нь оподаткування (за винятко м податку на додану вартість , а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включаєт ься до ціни товарів (послуг)). Д о складу договірної (контрак тної) вартості включаються б удь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальн их активів, що передаються пл атнику податку безпосереднь о покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компен сацією вартості товарів (пос луг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує до говірну ціну на такі товари (п ослуги) більше ніж на 20 відсот ків, база оподаткування опер ації з поставки таких товарі в (послуг) визначається за зви чайними цінами».

Відповідно до п.п. 1.20.5 п.1.20 ст.1 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 28.12.94 р. № 334/94-ВР, якщо звичайна ці на не може бути визначена з ви користанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то д ля доказів обґрунтування її рівня застосовуються правил а, визначені національними п оложеннями (стандартами) бух галтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майно вих прав. З метою оподаткуван ня терміни "справедлива варт ість", "ринкова вартість" та "чи ста вартість реалізації", які використовуються в націонал ьних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та н аціональних стандартах з пит ань оцінки майна і майнових п рав, прирівнюються до термін у "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.3.1. п.7.3 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», датою вини кнення податкових зобов'язан ь з поставки товарів (робіт, по слуг) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Головному бухгалтеру Кон овалову В.П. 18.05.11р. та 19.05.11р. було надано запити щодо обґрунту вання формування ціни на зам овлення СП ТОВ «Нібулон». У ві дповідь було отримано довідк у від 26.05.11р. підписану головним бухгалтером Коноваловим В .П. в якій зазначено, що бюдже т на будування барж був затве рджений Генеральним директо ром Романчуком М.П. Інших документів, пов' язаних з ро зрахунком планової ціни на б іржі, надати не має змоги.

Підприємством на порушенн я п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 , пп.7 .4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»ві д 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами та доп овненнями, за період з 01.01.10р. по 31.12.10р. занижено базу оподаткув ання ПДВ на загальну суму 7 102 666,6 7 грн., в результаті чого було з анижено податкові зобов'язан ня з ПДВ на загальну суму 1 420 533,33 г рн., в т.ч. за травень 2010 року - на с уму 1 420 533,33 грн.

Експертна оцінка землі про водилась з урахуванням витра т, понесених на їх поліпшення . Посилання на те, що у 2010 році ПА Т «МСЗ «Океан»»здійснювало в иправлення помилки, не є обґр унтованим, так як за рахунок в итрат, понесених по операція х з ТОВ «Еколайн» було сформо вано об'єкт основних фондів 1 г рупи «Капітальні витрати на поліпшення земель». З 2007 року п роводились амортизаційні ві драхування по даному об' єкт у, які не коригувались у 2010 році . Земельне поліпшення - резуль тати будь-яких заходів, що при зводять до зміни якісних хар актеристик земельної ділянк и та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріал ьні об'єкти, розташовані у меж ах земельної ділянки, перемі щення яких є неможливим без ї х знецінення та зміни призна чення, а також результати гос подарської діяльності або пр оведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґр унтів, розміщення посівів, ба гаторічних насаджень, інжене рної інфраструктури тощо). До кументальною перевіркою за п еріод з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. яка оформ лена актом №403/36/14307653 від 30.05.2008р. під тверджено проведення підпри ємством робот по поліпшенню землі та відображення даних робіт в складі окремого об'єк ту основних фондів першої гр упи.

Таким чином, у бухгалтерськ ому обліку дана операція бул а відображена як списання ва ртості об'єкту 1 групи основни х фондів, а не як коригування в алових витрат.

Фінансово-господарська ді яльність ТОВ «Билдбудстрой» здійснюється поза межами пра вового поля. Фінансово-госпо дарські взаємовідносини між ТОВ «Билдбудстрой»та контра гентами є такими, що вчинено б ез наміру створення правових наслідків, які обумовлювали сь цими правочинами (ст. 234 Циві льного Кодексу України (ЦКУ)).

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від підприємств постачальників ТОВ "ЗЕРНОТО РГ КАО", ТОВ "СКЦ-МІЛЕНІУМ" за сі чень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010 р., що с відчить про те, що правочини м іж ТОВ «Билдбудстрой»та підп риємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, заз начені правочини відповідно до ч. 1,2 ст.215, ч. 5 ст.203 Цивільного к одексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодекс у України не створюють юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з їх недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ зазначено, що с фера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створ ених відповідно до законодав ства України, незалежно від ї х організаційно-правових фор м і форм власності, які зобов'я зані вести бухгалтерський об лік та подавати фінансову зв ітність згідно з законодавст вом.

Виходячи з вимог п. 2, ст.3 цьог о ж Закону України бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95 р. № 88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95 р. за № 168/704, первинн і документи - це письмові свід оцтва, що фіксують та підтвер джують господарські операці ї, включаючи розпорядження т а дозволи адміністрації на ї х проведення.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, встановлено в имоги до первинних документі в, які є підставою для бухгалт ерського та податкового облі ку. Згідно з даною нормою, підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Дія контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и. Такі первинні документи по винні мати обов'язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вище вказаного Положення заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", валові витрати виробництва та обіг у (далі - валові витрати) - сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності."

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Билдбудстрой»відсутн є, право на формування валови х витрат по операціях з підпр иємствами постачальниками в розумінні ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, операції ТОВ «Бил дбудстрой»не підтверджують ся стосовно врахування реаль ного часу здійснення операці й, місцезнаходження майна, на явності трудових ресурсів (в ідповідно до розрахунку суми комунального податку - кільк існий склад працівників за п еревіряємий період складав 2 особи), виробничо - складських приміщень та іншого майна, як і економічно необхідні для в иконання такого постачання а бо здійснення діяльності, що свідчить про відсутність не обхідних умов для результаті в відповідної господарської , економічної діяльності, тех нічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, с кладських приміщень і трансп ортних засобів. В зв'язку з цим посадова особа ТОВ «Билдбуд строй»не могла фактично здій снювати господарські операц ії з урахуванням часу, операт ивності проведення операцій , місцезнаходження майна, від даленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення пер евірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Билдбудстрой»до підпри ємств-покупців, у зв'язку з від сутністю (не наданням для

перевірки) актів приймання-п ередачі товару, довіреностей , документів, що засвідчують

транспортування, зберіган ня товарів, а також інших перв инних документів.

Враховуючи те, що у ТОВ «Бил дбудстрой», відсутні необхід ні умови для здійснення госп одарських операцій, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби то операції ТОВ «Бил дбудстрой»не є господарсько ю діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доп овненнями: господарська діял ьність - будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою

Положення статі 17 ГК Україн и передбачає, що система опод аткування в Україні, податки і збори встановлюються викл ючно законами України. Систе ма оподаткування будується з а принципами економічної доц ільності, соціальної справед ливості, поєднання інтересів суспільства, держави, терито ріальних громад, суб'єктів го сподарювання та громадян. Си стема оподаткування в Україн і повинна передбачати гранич ні розміри податків і зборів , які можуть справлятись з суб 'єктів господарювання. При ць ому податки та інші обов'язко ві платежі, що відповідно до з акону включаються до цін:; тов арів (робіт, послуг) або віднос яться на їх собівартість, спл ачуються суб'єктами господар ювання незалежно від результ атів їх господарської діяльн ості.

Виходячи з вищенаведеного , ТОВ «Билдбудстрой»здійснюв ав діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язан их з наданням податкової виг оди третіх осіб.

Таким чином, перевіркою вст ановлено відсутність у підпр иємства ТОВ «Билдбудстрой»о б'єктів оподаткування по опе раціях з придбання товарів (п ослуг) у підприємств-постача льників та по операціях з про дажу цих товарів (послуг) підп риємствам - покупцям за січен ь, лютий, березень, квітень, тр авень 2010 р. в розумінні ст. З Зак ону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі зміна ми та доповненнями).

Відповідно до п. 5.1 Закону Укр аїни від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств», валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 За кону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибут ку підприємств», до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно абз.4 пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закон у України від 22.05.97 № 283/97 - ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств», не належать до склад у валових витрат будь-які вит рати, не підтверджені відпов ідними розрахунковими, платі жними та іншими документами, обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

Виходячи з вищенаведеного та на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 та п п.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств», підприємством ПАТ "МСЗ "Океан" зайво віднесено до скл аду валових витрат витрати н а придбання ТМЦ у ТОВ «Билдбу дстрой»в сумі 150757,92 грн., а саме: з а період з 01.01.10 по 31.12.10 валові витр ати завищені на суму 150757,92 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 122918,36 грн.; за 2 квартал 2010 р оку на суму 27839,59 грн.

За відсутності у ТОВ «Билбу дстрой»податкових зобов'яза нь, що встановлено актом ДПІ у Жовтневому районі Миколаївс ької області від 02.08.2010 № 867/23-36587310 та не підтвердження за результа тами перевірки об'єкту опода ткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів підприєм ством ТОВ «Билбудстрой», які підпадають під визначення п п. 3.1.1 ст. З Закону України «Про п одаток на додану вартість»ві д 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, підприє мством ПАТ «МСЗ «Океан»непра вомірно включено до податков ого кредиту суми ПДВ за рахун ок податкових накладних випи саних ТОВ «Билбудстрой»(код ЄДРПОУ 36587310) в сумі 30151,71 грн, а саме : за лютий 2010 р. на суму 21243,33 грн., за березень 2010 р. на суму 3340,47 грн., за травень 2010 року на суму 5567,91 грн.

Таким чином, на порушення пп .3.1.1. п.3.1. ст.3, пп.7.2.3. п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, п п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, П АТ «МСЗ «Океан»завищено пода тковий кредит за період за 01.01.1 0 по 31.12.10 на суму 30151,71 грн., в т.ч. у лют ому 2010 р. завищено податковий к редит в сумі - 21243,33 грн., у березні 2010 р. завищено податковий кред ит в сумі -3340,47 грн., у травні 2010 р. з авищено податковий кредит в сумі - 5567,91 грн.

Актом ДПІ у Центральному ра йоні м. Миколаєві від 15.04.2011 р. № 460/2 3-300/36578526 не підтверджено наявніс ть поставок товарів (послуг) в ід підприємств-постачальник ів ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДР ПОУ 36578526), що свідчить про те, що п равочини між ТОВ «Шип Армату ра»(код ЄДРПОУ 36578526) та підприєм ствами - покупцями здійснені без мети настання реальних н аслідків (отже, зазначений пр авочин відповідно до ч.І, 2 ст.215 , ч.5 ст.203 Цивільного кодексу Ук раїни є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю).

Отже, перевіркою встановле но порушення ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 Циві льного Кодексу України в час тині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24 травня 1995 р. № 88, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 5 червня 1995 р . за № 168/704, забороняється прийма ти до виконання первинні док ументи на операції, що супер ечать законодавчим та нормат ивним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", валові витрати виробництва та обіг у (далі - валові витрати) - сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності."

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Шип Арматура»відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підпри ємствами постачальниками в р озумінні ст.5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94- ВР (зі змінами та доповненням и).

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а -підприємцями.

Відповідно до Національно го Класифікатора України, пр ийнятого наказом

Держспо живстандарту України від 26 гр удня 2005 року № 375 із змінами та до повненнями,

економічна ді яльність - процес виробництв а продукції (товарів та послу г), який здійснюється з викори станням певних ресурсів: сир овини, матеріалів, устаткува ння, робочої сили,

техноло гічних процесів тощо. Економ ічна діяльність характеризу ється витратами на

виробн ицтво, процесом виробництва та випуском продукції.

Відповідно до Наказу Мініс терства фінансів України «Пр о затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку»від 24.05.95 № 88, господарські операції - це факти підприємн ицької діяльності та іншої д іяльності, що впливають на ст ан майна, капіталу, зобов'язан ь і фінансових результатів.

Отже, законодавець наголош ує на тому, що основою формува ння бухгалтерського, а відта к податкового обліку є госпо дарська операція, яка вплива є на стан зобов'язань, в тому ч ислі і податкових.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підляг ає лише та господарська опер ація, яка фактично відбулась , а не та, зміст якої лише відоб ражений на первинних докумен тах, відповідно тоді така гос подарська операція, яка факт ично відбулась і створює від повідні податкові наслідки д ля платника шляхом формуванн я ним складу податкового кре диту та валових витрат. Тому г осподарська операція, яка фа ктично не відбулась є нікчем ною, оскільки не спрямована н а реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником под аткового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображе нням її змісту у первинних до кументах.

Тому, встановлення факту ні кчемності правочину може одн очасно впливати на права та о бов'язки іншого платника под атків, який був учасником від повідних операцій. Нікчемний правочин не породжує правов их наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового об ліку. При цьому виключення ні кчемного правочину з податко вого обліку повинно відбуват ися в усіх учасників такого п равочину. Товари (роботи, посл уги), що були предметом нікчем ного правочину, та в подальшо му відображались у податково му обліку іншими учасниками за всім ланцюгом поставки, та кож мають бути виключені з та кого обліку, оскільки є резул ьтатом вчинення нікчемних пр авочинів.

Відповідно до п. 5.1 Закону Укр аїни від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств»із змінами та доповне ннями - валові витрати виробн ицтва та обігу (далі - валові в итрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 За кону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибут ку підприємств»із змінами та доповненнями - до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно абз.4 пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закон у України від 22.05.97 № 283/97 - ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств»із змінами та доповне ннями - не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Відповідно до службової за писки ГВПМ СДПІ ВПП у м.Микола єві №805-вн. від 02.06.2011р. підприємст во ТОВ "Шип Арматура" має стан - До ЄДР внесено запис про відс утність за місцезнаходження м; кількісний склад працівни ків підприємства - 1 особа, осн овний вид діяльності згідно КВЕД - інші види оптової торгі влі; згідно декларації з пода тку на прибуток підприємства витрати на оплату праці стан овлять 0 грн.; відсутні основні фонди, складські приміщення , які дають можливість зберіг ання в них ТМЦ для використан ня у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Виходячи з вищенаведеного та на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 та п п.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»(в редакції Закону Укра їни від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР), і з змінами та доповненнями, пі дприємством ПАТ "МСЗ "Океан" за йво віднесено до складу вало вих витрат витрати на придба ння ТМЦ у ТОВ «Шип Арматура»з а договором поставки від 17.06.2010 № 30100/332, який визнано нікчемним, в сумі 2180431,27 грн., в тому числі за 3 к вартал 2010 року на суму 1717211,37 грн.; з а 4 квартал 2010 року на суму 463219,90 гр н.

У результаті порушення ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 3657852 6) своїх податкових зобов'язан ь (які підпадають під визначе ння пп. 3.1.1 ст. З Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зі змінами та доповненнями), що в становлено актом ДПІ у Центр альному районі м. Миколаєві в ід 15.04.2011 р. № 460/23-300/36578526, приписів госп одарського та цивільного зак онодавства (моральних засад) , договір від 17.06.2010 р. № 30100/332, укладе ний з ПАТ «МСЗ «Океан»на реал ізацію товару на адресу оста ннього, має протиправний хар актер.

Беручи до уваги вищевказан е, з врахуванням того, що актом ДПІ у Центральному районі м. М иколаєві від 15.04.2011 р. № 460/23-300/36578526 не п ідтверджено наявність поста вок товарів (послуг) від підпр иємств-постачальників ТОВ «Ш ип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526), що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Шип Арматура»(код ЄД РПОУ 36578526) та підприємствами - по купцями здійснені без мети н астання реальних наслідків ( отже, зазначені правочини ві дповідно до ч.І, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цив ільного кодексу України є ні кчемними, і в силу ст.216 Цивільн ого кодексу України не створ юють юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з їх недій сністю), а також перевіркою вс тановлено порушення ТОВ «Шип Арматура»в момент вчинення правочинів, які не спрямован і на реальне настання наслід ків, що обумовлені ними по пра вочинах, здійснених ТОВ «Шип Арматура»при придбанні та п родажу товарів (послуг), то пра во ПАТ «МСЗ «Океан»на податк овий кредит з податку на дода ну вартість на підставі пода ткових накладних ТОВ «Шип Ар матура»на виконання нікчемн их угод не виникає.

Отже, на думку колегії судді в, підстав для висновку про пр отиправність спірних рішень відповідача не мається.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щод о законності та обґрунтовано сті судового рішення оскарже на постанова суду першої інс танції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України пе редбачено, що підставами для скасування постанови або ух вали суду першої інстанції т а ухвалення нового рішення є порушення норм матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи або питання .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції допустив такі по рушення норм матеріального т а процесуального права, що пр извели до неправильного вирі шення даної справи по суті, вн аслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийн яттям нової постанови про ві дмову у задоволенні даного п озову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КА С України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Миколаєві - задовольни ти.

Постанову Миколаївськог о окружного адміністративно го суду від 18 жовтня 2011 року - с касувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову публ ічного акціонерного товарис тва «Миколаївський суднобуд івний завод Океан»до спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Миколаєві про скасування по відомлень-рішень від 19.07.2011р. №00008 53600, №0000863600, №0000873600, №0000883600 - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 березня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/