Рішення

від 05.04.2012 по справі 5010/246/2012-п-20/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 5010/246/2012-П-20/11

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Проку рора м.Коломия, площа Відродж ення, 1, м.Коломия,

Івано-Франк івська область, 78200, в інтересах держави, в особі:

Комунально го підприємство "Коломияводо канал",

вул.Шевченк а, 3, с.Шепарівці, Коломийський район,

Івано-Франк івська область,78249;

до відповідача: Приват ного вищого навчальний закла д "Коломийський коледж права і

бізнесу", ву л.П.Сагайдачного,5, м.Коломия,

Івано-Франк івська область, 78200;

про: стягнення заборгов аності в сумі 1 560,81грн.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Савчук Л.Є. - прокурор відділу представни цтва інтересів громадян і де ржави в судах, (посвідчення №10 1 від 06.06.07р.);

Від позивача: ОСОБА_1., (до віреність № 52 від 16.02.12р.);

Від відповідача: не з'явили сь.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Коломия в інтересах держави, в особі Ко мунального підприємства "Кол омияводоканал" звернувся до господарського суду Івано-Фр анківської області з позово м, в якому просить суд, стягнут и з Приватного вищого навчал ьного закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", забор гованість в сумі 1 818,92грн., з яких : 1 560,81грн. - осно вний борг, 258,11грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні, викорис товуючи своє право надане йо му ст.22 Господарського процес уального кодексу України, по дав суду клопотання № 2373/2012-с вх від 05.04.12р., в я кому просить суд, зменшити по зовні вимоги в частині стягн ення 258,11грн. - пені (у зв"язку з не відповідністю її нарахуванн я вимогам законодавства), про сить суд, стягнути з відповід ача 1 560,81грн. - основного боргу. П рокурор не заперечив проти п оданого клопотання.

Враховуючи правила ст .22 Господарського процесуаль ного кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рі шення по справі, має право зб ільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розгляну в спір відповідно до зменшен их позовних вимог, враховуюч и, що ця дія не суперечить норм ам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інте реси.

При цьому, суд звертає ува гу на те, що у п.14 Інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України "Про деякі пит ання порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів України у 2009р. щодо з астосування норм господарсь кого процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, зазначе но, що в разі зменшення позов них вимог, якщо його прийнято господарським судом, має міс це нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При ц ьому, будь-які підстави припи нення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

В судовому засіданні пре дставник позивача підтримав позовні вимоги (зменшені) вка зуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Д оговору на відпуск води з ком унального водопроводу і прий няття стоків в комунальну ка налізацію №259 від19.10.05р., згідно у мов якого, водоканал/позивач надав абоненту/відповідачу послуги водопостачання та во довідведення, обумовлені Дог овором, що підтверджують рах унки за воду та водовідведен ня;

- неналежне виконання відпо відачем умов Договору, зокре ма п.2.2.2., який встановлює поряд ок розрахунків між сторонами , внаслідок чого, утворилась з аборгованість в сумі 1 560,81грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №11 від 23.02.11р., про погаш ення заборгованості;

- ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України.

Представник відповіда ча в судові засідання жодног о разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду сп рави був належним чином пові домлений, про що свідчить пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення від 21.03.12р. Бу дь-яких заперечень в спросту вання заявлених позовних вим ог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідн о ст.75 Господарського процесу ального кодексу України та с т.6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д, враховуючи той факт, що у с уду є всі необхідні матеріал и (докази) для вирішення спору по суті, спір належить виріши ти у відсутності представник а відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності всі докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, вр аховуючи вимоги чинного зако нодавства, суд встановив нас тупне.

Між Комунальним підприє мством "Коломияводоканал" (во доканал/позивач) та Приватни м вищим навчальним закладом "Коломийський коледж права і бізнесу" (абонент/відповідач ) укладено Договір на відпуск води з комунального водопро воду і прийняття стоків в ком унальну каналізацію №259 від19.10. 05р.

Згідно п.1.1. Договору, водок анал зобов"язується надавати абоненту послуги водопостач ання та водовідведення, а або нент зобов"язується своєчасн о здійснювати оплату за нада ні послуги на умовах цього До говору.

Водоканал зобов"язуєть ся щомісячно в присутності п редставника абонента знімат и покази водомірів, встановл ених на водопровідних вводах абонента і до 10 числа поточно го місяця подавати рахунок з а водоспоживання та водовідв едення в даному місяці по дію чих тарифах (п.2.1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Дог овору, абонент зобов"язуєтьс я до 10 числа поточного місяця перерахувати на рахунок водо каналу плановий платіж в роз мірі 50% від вартості води та ст оків по цінах діючих в поточн ому місяці з проведенням ост аточного розрахунку до 10 числ а розрахункового місяця. Або нент сплачує водоканалу плат у в десятиденний термін післ я одержання рахунку.

На виконання умов договір них відносин, водоканал/пози вач надав абоненту/відповіда чу послуги з водопостачання та водовідведення, обумовле ні Договором, що підтверджую ть рахунки за воду та водовід ведення (а.с.9-11).

Однак, в порушення умо в Договору, зокрема п.2.2.2, відпо відач не розрахувався за над ані позивачем послуги за вод опостачання та водовідведен ня і як наслідок виникла забо ргованість, що складає 1 560,81грн .

23.02.11р. позивач звертався до відповідача з вимогою №11, про погашення заборгованості. О днак дана вимога залишилась без належного реагування з б оку відповідача.

Наявність заборгованост і за надані позивачем послуг и з водопостачання та водові дведення, визначено самим ві дповідачем у підписаному сто ронами акті звірки взаємних розрахунків від 19.03.2012р. (а.с.21).

Позивачем доведено перед судом факт наявності у відпо відача боргу за водопостачан ня та водовідведення в сумі 1 560,81грн.

Станом на 05.04.2012р., в матеріалах справи відсутні відомості, я кі підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір на відпуск в оди з комунального водопрово ду і прийняття стоків в комун альну каналізацію №259 від19.10.05р., укладений між сторонами в ме жах чинного законодавства Ук раїни - є правомірним, оскільк и його недійсність прямо не встановлена законом та він н е визнаний судом недійсним (с т.204 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов'язується за з авданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка споживається в процесі вч инення певної дії або здійс нення певної діяльності, а за мовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Якщо договором пере дбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язани й оплатити надану йому послу гу в розмірі, у строки та в пор ядку, що встановлені договор ом (ч.1 ст.903 ЦК України).

У відповідності до части ни 1 статті 509 Цивільного кодек су України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Зобов"язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться (ч.1 с т.526 Цивільного кодексу Україн и).

Як вказує частина 1статті 527 Ц ивільного кодексу України, б оржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов"язання чи звич аїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, встановлено, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Ц ивільного кодексу України до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які в ін посилався, як на підставу с воїх вимог. Відповідач в судо ві засідання не з"явився, позо вні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 560,81грн.- заборгованості, обґрунтована, документаль но підтверджена, а відтак пра вомірна та така, що підлягає з адоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України, судові

витрати покласти на відпо відача.

Керуючись ст. 124 Конституц ії України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора м.К оломия, площа Відродження, 1, м .Коломия, Івано-Франківська о бласть, 78200, в інтересах держави , в особі: Комунального підпри ємство "Коломияводоканал", ву л.Шевченка, 3, с.Шепарівці, Коло мийський район, Івано-Франківська област ь,78249, до відповідача: Приватног о вищого навчальний закладу "Коломийський коледж права і бізнесу", вул.П.Сагайдачного ,5, м.Коломия, Ів ано-Франківська область, 78200, пр о стягнення заборгованості в сумі 1 560,81грн. - задовольнити.

Стягнути з При ватного вищого навчального з акладу "Коломийський коледж права і бізн есу", вул.П.Сагайдачного,5, м.Кол омия, Івано-Франківська обла сть, 78200 (код 13659835) на користь Комунального підприємства " Коломияводоканал", вул.Шевче нка,3, с.Шепарівці, Коломийськи й район, Івано-Франківська об ласть, 78249 (код 03361649) - 1 560,81грн. ( одну тисячу п"ятсот шістдеся т грн. 81 коп.)- заборгованості, 1 609,50грн. (одну тисячу шістсо т дев"ять грн. 50коп.) - судового з бору.

Видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя С.К обецька

Повне рішення складено 06.04.2012р.