Ухвала

від 20.03.2012 по справі 38/17-02

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" березня 2012 р.                                                                  Справа № 38/17-02

У справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Бориспіль

до Відкритого акціонерного товариства «Старинський цукровий завод», с.Старе

про стягнення 12753,11 грн.  

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з‘явився

встановив:          

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №38/17-02 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «Старинський цукровий завод»про стягнення 12753,11грн.

Ухвалою суду від 29.01.2002 року порушено провадження у справі №38/17-02.  

Ухвалою суду від 07.03.2002 року провадження у справі зупинено до вирішення пов‘язаної з нею справи №21/17б-02; зобов‘язано сторони повідомити суд про результати вирішення спору у справі №21/17б-02.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Київської області від 19.07.2005 року справу №38/17-02  передано до провадження судді А.Ю.Кошика.  

  Враховуючи, що станом на 13.02.2012 року від сторін не надходило будь-якої інформації стосовно розгляду справи №21/17б-02, із клопотанням про поновлення провадження у справі №38/17-02 сторони не звертались, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року поновлено провадження у справі №38/17-02 та призначено розгляд справи на 01.03.2012 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.03.2012 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.03.2012 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався до 20.03.2012 року.

В судовому засіданні 20.03.2012 року судом встановлено, що у справі Господарського суду Київської області № 21/17б-02  про банкрутство ВАТ «Старинський цукровий завод»позивача визнано кредитором згідно ухвали від 14.06.2002 року на спірну суму заборгованості.

 Також, судом встановлено, що у справі  Господарського суду Київської області № 21/17б-02 затверджено реєстр вимог кредиторів та згідно ухвали  від 22.07.2004 року введено ліквідаційну процедуру боржника, згідно уточненого реєстру вимог кредиторів у банкрутній справі № 21/17б-02  станом на 01.06.2005 року, позивач включений до реєстру вимог кредиторів  на суму 12753,11 грн.

Як передбачено п.п. 54,  55 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»чинне законодавство не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи, що заявлена до стягнення у  даній справі заборгованість включена до реєстру вимог кредиторів  у банкрутній справі № 21/17б-02, провадження у справі № 38/17-02 підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

 Суддя                                                                                Кошик А.Ю.