18/013-12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" березня 2012 р. Справа № 18/013-12
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» Броварського районного підрозділу, м.Бровари
до Комунального господарства Шевченківської сільської ради, с.Шевченкове
про стягнення 10 666,18 грн.
Суддя А.Кошик
за участю представників сторін
від позивача: Недошовенко С.С.
від відповідача: не з‘явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» Броварського районного підрозділу (далі –позивач) до Комунального господарства Шевченківської сільської ради (далі –відповідач) про стягнення 10666,18 грн.
Провадження у справі №18/013-12 порушено відповідно до ухвали суду від 28.02.2012 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2012 року.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.03.2012 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 29.03.2012 року.
В судовому засіданні 29.03.2012 року позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.08.2011 року повторно без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.
Між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго», яке є правонаступником ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»(позивач) та комунальним господарством Шевченківської сільської ради (відповідач) укладено Договір «На користування електричною енергією»від 19.11.2002 року № 717, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання продавати (постачати) відповідачу електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач зобов'язався своєчасно проводити сплату за електричну енергію та виконувати інші умови визначені даним Договором.
Зокрема, відповідач зобов'язувався щомісяця 15 числа знімати покази приладу обліку та подавати позивачу звіт про використану електроенергію за розрахунковий період, що закінчився, одержувати платіжний документ (рахунок), що виписується на підставі поданого звіту, та оплачувати його в 10-ти денний термін (п. 6.2 Договору) після зазначеної у платіжному документі дати згідно графік зняття показань лічильників та надання їх електропостачальнику в додатку № 4 до Договору.
Пунктом 13 Договору передбачено, що договір вважається продовженим на наступний термін в разі відсутності заяв однієї з сторін про його припинення за місяць до закінчення терміну дії.
Згідно з п. 6.1. Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року, розрахунки за використану електроенергію здійснюються відповідно до умов договору.
Однак, відповідач обов'язки щодо оплати спожитої електроенергії своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим, за ним (з врахуванням часткової сплати) утворилась заборгованість за 8 (вісім) місяців, а саме: за вересень 2008 р. в сумі 68,24 грн. рахунок № 2900860242; вересень 2009 р. в сумі 3 342,74 грн. рахунок № 2902360712; січень 2010 р. в сумі 752,52 грн. рахунок № 2902828295, травень 2010 р. в сумі 938,92 грн. рахунок № 2903342055, жовтень 2010р. в сумі 2 029,19 грн. рахунок № 2903994815; серпень 2011р. в сумі 2 979,07грн. рахунок № 2905340758, вересень 2011 р. в сумі 30,08 грн. рахунок № 2905476946, жовтень 2011 р. в сумі 525,42 грн. рахунок № 2905626279. Відповідні обставини відповідачем не заперечені та не спростовані.
Таким чином, загальна сума заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію становить 10666,18 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, відповідачем не заперечено та не спростовано.
Також, як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору 28.10.2011 року позивачем було пред'явлено відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, однак відповідна вимога була залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по оплаті спожитої електроенергії в сумі 10666,18 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відшкодування судових витрат покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального господарства Шевченківської сільської ради (07434, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Вокзальна, 40, код 32020122) на користь Публічного акціонерного товариства «А.Е.С.КИЇВОБЛЕНЕРГО» в особі Броварського районного підрозділу (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, 10, код 23243188) борг в сумі 10666,18 грн. та 1609,50 грн. судових витрат.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Кошик А. Ю.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2012 |
Оприлюднено | 12.04.2012 |
Номер документу | 22502040 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Кошик А.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні