Рішення

від 03.04.2012 по справі 25/015-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/015-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р.                                                                  Справа № 25/015-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна",

03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К. Бровари",

07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гастело, буд. 16, кв. 1

про стягнення 38 429,38 грн.

за участю представників:

позивача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К. Бровари" (далі – відповідач) про стягнення     38 429,38 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди від 17.11.2008 №17/11/08, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2012.

У судове засідання 23.02.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.02.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 22.03.2012.

У судовому засіданні 22.03.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 22.03.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.02.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 29.03.2012.

29.03.2012 через канцелярію господарського суду Київської області  

(вх. № 4942 від 29.03.2012) позивачем подано клопотання (вих. №18/03-С від 28.03.2012) про відкладення розгляду справи для отримання результатів розгляду відповідачем акту звірки взаєморозрахунків. Клопотання задоволено.

У судове засідання 29.03.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.02.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 03.04.2012.

У судове засідання 03.04.2012 представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, позовні вимоги та надані позивачем докази не спростував, у судові засідання свого представника не направив, про причини суд не повідомив. Про день, час та місце проведення судових засідань суд повідомляв відповідача належним чином, рекомендованими листами з повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві. Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 24.01.2012                     № 12835416, місцезнаходження відповідача відповідає вказаній у позовній заяві адресі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.К. Бровари" (далі - Орендар) укладено Договір оренди від 17.11.2008 №17/11/08 (далі –Договір), відповідно до умов якого (пункт 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар отримує в строкове платне користування, для розміщення своїх моніторів (в кількості 11 шт.), місця в торгових залах магазину «Перекресток», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, на умовах, визначених відповідно до Додатку 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Умовами пункту 3.1. Договору та пунктів 2, 3 Додатку 1 сторони погодили, що розмір місячної орендної плати становить гривневий еквівалент 290 доларів США.

Відповідно до пункту 3.2. Договору орендна плата сплачується Орендарем в повному об'ємі за календарний місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 5-го числа кожного календарного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Згідно пунктів 5.3., 5.4. Договору датою надання послуг по Договору являється дата підписання Актів виконаних робіт, який підписується Орендодавцем та передається Орендареві. Орендар зобов'язується підписати Акт протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання. У разі не підписання Орендарем Акту протягом 5-ти днів та не надання заперечень, послуги вважаються прийнятими, а в даному випадку на Акті робиться напис «зауважень від Орендаря в зазначений строк не надійшло».

Договір вступає в силу з 17.11.2008 і діє до 31.12.2009 (пункт 6.1. Договору).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2010.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання з надання послуг з оренди виконав належним чином, що підтверджується, актами здачі-приймання                  робіт, згідно із якими відповідачу надані послуги з оренди об'єкта у відповідному календарному періоді на відповідну суму, а саме: актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.12.2008 на суму  1 994,53 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.01.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 28.02.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.03.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.04.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.05.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.06.2009 на суму  2 233,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.07.2009 на суму  2 215,75 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.08.2009 на суму  2 232,42 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.09.2009 на суму  2 314,20 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.10.2009 на суму  2 321,16 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.11.2009 на суму  2 320,00 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.12.2009 на суму  2 316,47 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.01.2010 на суму  2 315,65 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 38.02.2010 на суму  2 319,71 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.03.2010 на суму  2 317,10 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.04.2010 на суму  2 298,25 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.05.2010 на суму  2 298,52 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.06.2010 на суму  2 298,28 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.07.2010 на суму  2 298,54 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.08.2010 на суму  2 298,02 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.09.2010 на суму  2 287,14 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 31.10.2010 на суму  2 293,90 грн.; актом здачі-прийняття виконаних робіт, послуг від 30.11.2010 на суму  2 294,20 грн.. Копії вказаних Актів залучено до матеріалів справи.

Таким чином, загальна сума наданих позивачем послуг склала 54 416,84 грн.

Дослідивши вищевказані Акти здачі-прийняття виконаних робіт, суд встановив, що останні підписані в односторонньому порядку з боку позивача. Натомість, суд приймає їх до уваги у якості письмових доказів належним шляхом оформленого прийняття наданих послуг відповідачем, з огляду на те, що сторони відповідно до пункту 5.4. Договору передбачили, що у разі не підписання Орендарем Акту протягом 5 днів та не надання заперечень, послуги будуть вважатись прийнятими, а в даному випадку на Акті робиться напис «зауважень від Орендаря в зазначений строк не надійшло», тому за правовими наслідками такий акт прирівнюється до двостороннього.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову сплату орендної плати, зокрема 10.02.2009 –2 233,00 грн., 23.04.2009 –31,80 грн., 01.07.2009 (взаємозалік) –8 206,00 грн., 01.10.2009 (взаємозалік) –1 000,80 грн., 01.12.2009 (взаємозалік) –1 000,80 грн., 01.03.2010 (взаємозалік) –2 001,60 грн., 01.05.2010 (взаємозалік) –3 002,40 грн., 16.08.2010 (переведення коштів) –1 207,13 грн., 27.10.2010 (переведення коштів) –3 113,40 грн. всього на загальну суму 21 796,93 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку банківської установи                         від 15.03.2012 №17761-28.1-134768, яка підписана уповноваженою особою банківської установи та скріплена відбитком її печатки про те, що на рахунок позивача від відповідача з 11.06.2008 по 14.03.2012 надійшли кошти в розмірі 2 264,80 грн. (згідно рахунків                    від 06.01.2009 №19 та від 02.03.2009 №574).

Доказів оплати орендних платежів у повному обсязі на час вирішення спору відповідачем суду не подано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування покладається на сторони.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судові засідання не направив.          

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що всі нижчеперелічені документи містять підписи уповноважених на те осіб, судом беруться до уваги: Додаткова угода № 2 від 31.12.2009 –у якості письмового доказу продовження дії Договору на спірний період (до 31.12.2010); акти здачі-прийняття робіт (перелічені вище) –у якості письмових доказів надання позивачем послуг з оренди за Договором та належним шляхом оформленого прийняття даних послуг відповідачем, відповідно до умов Договору; довідку банківської установи від 15.03.2012 №17761-28.1-134768 –у якості письмового доказу часткової сплати Відповідачем за надані послуги і, відповідно, наявної заборгованості відповідача перед позивачем.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем виконане частково.

З огляду на матеріали справи, доводи представника позивача та аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.2. Договору сторони погодили щомісячну сплату орендної плати у розмірі, визначеному пунктом 3.1. Договору та пунктами 2, 3 Додатку 1 до Договору.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та поясненнями представників сторін.

На підставі матеріалів справи та пояснень представника позивача, судом встановлено, що Договір між сторонами у спірний період діяв; послуги надані, що підтверджується актами, встановленої Договором форми; орендні платежі, у повному обсязі, у передбаченому Договором порядку - на розрахунковий рахунок позивача, від відповідача не надходили; доказів протилежного відповідач суду не надав.

Отже, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати передбачених Договором орендних платежів, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи утворилась заборгованість в розмірі 32 619,91 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 32 619,91 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.  

Окрім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявляє до стягнення інфляційні втрати в розмірі 2 022,43 грн. та 3% річних в розмірі 1 252,07 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду обставин справи, суд здійснив перерахунок розміру інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення з 06.10.2010  по 15.01.2012 та з'ясував, що надані позивачем розрахунки є арифметично вірними та відповідають обставинам справи, а тому позовні вимоги про стягнення 2 022,43 грн. інфляційних втрат та 1 252,07 грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач на підставі пункту 4.2. Договору заявляє до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача складає 2 534,97 грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 2 534,97 грн. є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 619,91 грн. основного боргу, 2 534,97 грн. пені, 2 022,43 грн. інфляційних втрат та 1 252,07 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:   

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К. Бровари" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гастело, буд. 16, кв. 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36107903) на користь Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, буд. 34, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30725116) 32 619 (тридцять дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 91 коп. основної заборгованості, 1 252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) грн. 07  коп.  3% річних, 2 022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 2 534 (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 97 коп. пені та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                               С.О. Саванчук

Повне рішення складено 09.04.2012