Рішення

від 04.04.2012 по справі 5013/180/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/180/12

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/180/12

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о Ін-Вест", м. Підгородне Дніпр опетровського району Дніпро петровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кремінь-Кондитер", м. Світловодськ Кіровогр адської області

про стягнення 55 241,91 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., до віреність б/н від 02.04.12 р.,

від позивача - Гуденко А.І., ди ректор, протокол загальних з борів № 1 від 21.06.10 р.

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агро Ін-Вест" з вернулось до господарського суду Кіровоградської област і з позовною заявою про стягн ення з відповідача на корист ь позивача суми основного бо ргу у розмірі 25628,73 грн. та пені з а прострочення виконання зоб ов'язання у розмірі 29 613,18 грн., вс ього в сумі 55 241,91 грн.

У судовому засіданні 04.04.12 р. п редставником позивача подан о до суду уточнений розрахун ок заборгованості відповіда ча станом на 23.02.12 р., що склала: 9189,2 1 грн. - сума основного боргу, 908,70 грн. - пеня за прострочення оп лати вартості поставленого т овару, що загалом складає 10 097,91 г рн. (а.с. 31-32).

Однак, відповідної письмов ої заяви в порядку ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивачем до су ду не подано, а, отже, позовні в имоги розглядаються господа рським судом в редакції позо вної заяви (а.с. 4-7).

Представник відповідача у часті в судовому засіданні н е брав, вимог ухвали суду не ви конав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по сут і спору суду не надав.

Разом з цим, товариство з об меженою відповідальністю "Кр емінь-Кондитер" належним чин ом повідомлене про дату, час т а місце судового засідання, щ о підтверджується поштовим п овідомленням про отримання 0 7.03.12 р. відповідачем ухвали суд у про порушення провадження у справі від 01.03.12 р. (а.с. 23).

На підставі статті 75 Господ арського процесуального код ексу України справу розгляну то за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши наявні матері али справи, подані докази, зас лухавши пояснення представн иків позивача, господарський суд встановив наступне.

02.03.11 р. між товариством з обме женою відповідальністю "Агро Ін-Вест" (далі - Постачальник) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Кремінь-Конд итер" (далі - Покупець) укладен о договір поставки № 9 (далі - Д оговір, а.с.11-13).

Відповідно до умов Договор у, Постачальник зобов'язуєть ся на умовах, передбачених ци м Договором, поставляти і пер едавати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується пр иймати й оплачувати продукти харчування (далі - товар). Повн е найменування товару, його о пис і характеристика, кількі сть товару, ціна одиниці това ру, вартість партії в цілому, у мови розрахунків та інші пар аметри товару містяться в сп ецифікаціях, що є невід'ємною частиною договору та надают ься додатково на кожну парті ю товару (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору визначе но, що поставка товару здійсн юється на умовах СРТ м. Кремен чук, згідно ІНКОТЕРМС 2000.

Також у п. 3.6. Договору сторо ни погодили, що право власнос ті на товар, що поставляється , переходить від Постачальни ка до Покупця з моменту повно ї оплати товару Покупцем. Пок упець не має права розпорядж атися товаром до переходу до нього права власності на тов ар. Моментом фактичної оплат и товару є момент надходженн я грошових коштів на розраху нковий (поточний) рахунок Пос тачальника.

Згідно п.п. 3.7.- 3.8. Договору, дато ю поставки вважається дата, з азначена у накладній. Дата по ставки визначається згідно у мов її поставки, які зазначаю ться в специфікаціях до Дого вору і відповідають вимогам Міжнародних правил тлумачен ня торгових термінів "ІНКОТЕ РМС" у редакції 2000 року; товар в важається переданим Постача льником і прийнятим Покупцем у кількості, зазначеній в нак ладній, і з показниками якост і, зазначеними в сертифікаті (свідоцтві) якості.

У розділі 4 Договору сторони обумовили ціну та порядок ро зрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 4.1. - 4.5. Договору , ціна на кожну окрему партію т овару, що поставляється за да ним Договором, встановлюєтьс я у гривнях і вказується у від повідній специфікації на пар тію товару до Договору; ціна з а одиницю товару, що вказана у відповідній специфікації (д одатку), є твердою по відношен ню до партії товару, що переда ється за цією специфікацією і не підлягає зміні на протяз і всього строку виконання сп ецифікації; умови (передопла та чи по факту поставки товар у) та строки оплати встановлю ються на кожну окрему партію товару в специфікаціях; пере рахування грошових сум прова диться Покупець у порядку, пе редбаченому чинним законода вством України; сума Договор у за даним Договором складає ться із сум всіх специфікаці й.

Даний Договір набирає сили з моменту його підписання пр едставниками обох сторін та скріплення печатками, є укла деним на термін до 31.12.2012 року і д іє до виконання сторонами св оїх зобов'язань за даним Дого вором у повному обсязі (п. 8.1. До говору).

Договір підписаний повнов ажними представниками Поста чальника і Покупця, скріплен ий круглими печатками сторін .

Шляхом підписання Специфі кації від 02.03.11 р. до Договору сто рони узгодили поставку товар у на загальну суму 50 000,00 (з ураху ванням ПДВ).

Також у згаданій Специфіка ції до Договору сторонами ви значено, що ціна на товар, прив едена в Специфікації розуміє ться на умовах СРТ м. Кременчу к, склад Покупця (з завантажен ням в автотранспортні засоби , надані Продавцем), згідно ІНК ОТЕРМС - 2000.

Відповідно до п. 2 Специфіка ції до Договору, оплата за тов ар, поставлений по Специфіка ції, здійснюється Покупцем у формі банківського переказу на умовах відстрочення плат ежу. Сплата здійснюється про тягом 14 календарних днів з мом енту відвантаження товару.

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, пр авовідносини за якими регулю ються параграфом 3 Глави 54 Цив ільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прий няти товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: видаткової нак ладної № РН-0000036 від 03.03.11 р. на суму 50000,00 грн., довіреності № 72 від 03.03.11 р. та товаро-транспортної нак ладної № 0000000010 від 03.03.11 р., позивач свої зобов'язання за Договор ом виконав в повному обсязі, п оставивши відповідачу товар відповідно до підписаної ст оронами Специфікації до Дого вору на загальну суму 50 000,00 грн . (а.с. 15-17).

Враховуючи умови оплати по ставленого товару, визначені Специфікацією до Договору, с трок оплати за поставлений т овар сплинув 17.03.11 р.

Однак, відповідач свої зобо в'язання за Договором належн им чином не виконав, за отрима ний товар розрахувався частк ово в сумі 42 000,00 грн. та з порушен ням обумовлених Договором ст років оплати, що вбачається з акту звірки взаєморозрахунк ів між сторонами станом на 24.02.1 2 р. (а.с. 26).

09.09.11 р. позивач звернувся до П окупця з вимогою № 0909/1 про опла ту заборгованості за поставл ений товар в розмірі 25628,73 грн. та пені за прострочення зобов'я зання в розмірі 9145,80 грн. у семид енний строк з моменту отрима ння вимоги (а.с. 18-20).

Оскільки відповідач за отр иманий товар не розрахувався , позивач з метою захисту пору шених прав та інтересів звер нувся до суду з даним позовом .

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборго ваності, здійсненого позивач ем, пред'явлена до стягнення з відповідача сума основного боргу склала 25 628,73 грн.

Разом з цим, відповідно до а бзацу другого п. 6.2. Договору, пр и надходженні оплати від Пок упця при простроченні платеж у порядок зарахування сум є н аступним: у першу чергу зарах овується сума нарахованої пе ні, потім сума основного борг у за поставлений товар з нада нням Покупцю факсового повід омлення-розрахунку.

Зазначена умова Договору п ри пред'явлені позову та здій сненні відповідного розраху нку основної заборгованості позивачем врахована не була .

Однак, в ході судового розгл яду справи Постачальником вр аховано умови укладеного між сторонами Договору та надан о до суду уточнений розрахун ок заборгованості відповіда ча, відповідно до якого сума о сновного боргу відповідача за поставлений позивачем тов ар дорівнює 9 189,21 грн. (а.с. 31-32).

Оскільки існування за відп овідачем заборгованості в су мі 9 189,21 грн. повністю підтвердж ується наявними в справі мат еріалами, вказана сума підля гає стягненню з відповідача.

Враховуючи, що позивачем не подано суду заяви про уточне ння позовних вимог, зміст яко ї відповідав би поданому у су довому засіданні розрахунку , вимоги позивача в частині ст ягнення основної заборгован ості підлягають частковому з адоволенню в сумі 9 189,21 грн.

В іншій частині вимоги пози вача є безпідставними та зад оволенню не підлягають.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в сум і 29 613,18 грн.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за несвоєчасну оплату товар у Покупець сплачує на корист ь Постачальника пеню в розмі рі 0,5% від суми простроченого п латежу за кожний день простр очення, але не більше ніж подв ійна облікова ставка Націона льного банку України.

При надходженні оплати від Покупця при простроченні пл атежу порядок зарахування су м є наступним: у першу чергу за раховується сума нараховано ї пені, потім сума основного б оргу за поставлений товар з н аданням Покупцю факсового по відомлення-розрахунку.

Однак, як зазначалося вище, позивачем не було враховано умови Договору щодо обмеженн я нарахування пені подвійною відсоткою ставки НБУ.

До того ж, розрахунки пені, щ о містяться в матеріалах спр ави (а.с. 5-6, 31-32), не враховують вим ог ч. 6 ст. 232 Господарського про цесуального кодексу України , відповідно до якої нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Так, позивачем нараховано п еню за період з 05.07.11 р. по 23.02.12 р., що складає 233 дні прострочення в иконання зобов'язання та пер евищує шестимісячний період нарахування штрафної санкці ї, визначений законом.

Згідно розрахунку, здійсне ного господарським судом, з в ідповідача підлягає стягнен ню пеня за період прострочен ня виконання зобов'язання з 05. 07.11 р. по 05.01.12 р. в сумі 721,92 грн ., у зв'язку з чим позовні вимог и в цій частині слід задоволь нити частково.

Отже, позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню .

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати зі сплати су дового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Кре мінь-Кондитер" (27500, Кіровоградс ька область, м. Світловодськ, в ул. Леніна, 94, р/р 26003256001 в ПАТ "ПФБ" м. Кременчук, МФО 331768, код 34451013 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю "Агро Ін-Вест" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колг оспна, 23, р/р 26009283430000 в АТ "УкрСиббан к", МФО 351005, 37160219) заборгованість в сумі 9 911,13 грн., з яких: 9 189,21 грн. - осн овний борг; 721,92 грн. - п еня, а також витрати по сплаті судового збору сумі 289,71 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити ві дповідачу рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я за адресою: 27500, м. Світловодсь к, вул. Леніна, 94.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 09. 04.2012 р.