Рішення

від 09.04.2012 по справі 5013/210/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5013/210/12

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Наливайко Є.М., розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за позовом: прокурора Новго родківського району в інтере сах держави, уповноваженим о рганом якої виступає Українс ький державний фонд підтримк и фермерських господарств, в ід імені якого діє Кіровогра дське відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств, м . Кіровоград

до відповідача: фермерсько го господарства "Мурадов", Кір овоградська область, Новгоро дківський район, с. Велика Чеч еліївка,

про стягнення 18464,05 грн

за участю представників:

від прокуратури - Калатур А. В., прокурор відділу представ ництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури, посвідчення № 885;

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 15.04.2011 № 167;

від відповідача - участі не приймав.

У судовому засіданні 09.04.2012 го сподарським судом проголоше но вступну та резолютивну ча стини прийнятого рішення

Прокурором Новгородківсь кого району подано до господ арського суду Кіровоградськ ої області позовну заяву про стягнення з фермерського го сподарства "Мурадов" на корис ть позивача 18464,05 грн боргу, з яки х: 18000 грн основної заборговано сті, 36 грн інфляційних збитків , 428,05 грн пені.

Ухвалою господарського су ду від 14.03.2012 поданий позов прийн ято до розгляду та порушено п ровадження у справі № 5013/210/12.

У судовому засіданні 03.04.2012 пр исутніми представниками про куратури та позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач власної письмо вої позиції не надав, поряд з т им, присутній у судовому засі данні 03.04.2012 голова господарств а зазначив про те, що дійсно ма є заборгованість перед позив ачем.

При цьому, відповідачем под ано суду копію платіжного до ручення від 03.04.2012 № 15525961 п ро сплату на користь позивач а частини заборгованості у с умі 2000,00 грн.

Разом з тим, з огляду на спла ту відповідачем вказаної сум и безпосередньо у день судов ого засідання у представника позивача станом на 03.04.2012 була в ідсутня інформація стосовно отримання Кіровоградським в ідділенням Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств вказани х коштів.

У судовому засіданні 03.04.2012 го сподарським судом оголошува лась перерва до 11:00 09.04.2012.

09.04.2012 Кіровоградським відділ енням Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств подано до суд у письмову інформацію стосов но погашення відповідачем ча стини основної заборгованос ті у сумі 2000,00 грн, На підтвердже ння вказаного факту предста вником позивача надано інфор мацію про рух коштів по особо вому рахунку Кіровоградсько го відділення Укрдержфонду п ідтримки фермерських господ арств за 04.04.2012р.

Представник відповідача у часті у судовому засіданні 09.0 4.2012 не брав.

Відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в них та д осліджені в судовому засідан ні докази, заслухавши поясне ння представників прокурату ри та позивача, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Зако ну України "Про фермерське го сподарство" Український держ авний фонд підтримки фермерс ьких господарств є державною бюджетною установою, яка вик онує функції з реалізації де ржавної політики щодо фінанс ової підтримки становлення і розвитку фермерських господ арств, діє на основі Статуту, я кий затверджується централь ним органом виконавчої влади з питань аграрної політики У країни.

Згідно положень статті 11 За кону України "Про фермерське господарство" та Порядку вик ористання коштів, передбачен их у державному бюджеті для н адання підтримки фермерськи м господарствам, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України №1102 від 25.08.2004 (з наст упними змінами та доповнення ми), Український державний фо нд підтримки фермерських гос подарств надає фермерським г осподарствам фінансову підт римку на поворотній основі.

В пункті 14 Положення Кірово градського відділення Украї нського державного фонду під тримки фермерських господар ств, затвердженого наказом У країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств № 75 від 13.12.2006 передбачен о, що основними напрямками ді яльності Кіровоградського в ідділення є: надання фінансо вої підтримки фермерським го сподарствам за рахунок держа вного і місцевого бюджетів; в изначення потреби у коштах д ля фінансової підтримки ферм ерських господарств відпові дно до законодавства; забезп ечення повернення до спеціал ьного фонду державного бюдже ту фінансової допомоги, нада ної фермерським господарств ам на поворотній основі.

10.12.2010 керівником фермерськог о господарства "Мурадов" пода но голові комісії Кіровоград ського відділення Українськ ого державного фонду підтрим ки фермерських господарств з аявку на участь у конкурсі дл я отримання фінансової підтр имки на поворотній основі (а.с . 12).

У даній заявці (реєстраційн ий № 08 від 10.12.2010) викладене прохан ня керівника фермерського го сподарства "Мурадов" про допу щення його до участі у конкур сі для отримання фінансової підтримки у сумі 90000,00 грн на пов оротній основі для поновленн я обігових коштів, здійсненн я виробничої діяльності, при дбання трактора.

22.12.2010 між Кіровоградським від діленням Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств в особі ди ректора Яцканича М.І. (надалі п о тексту - позивач) та фермерсь ким господарством "Мурадов" в особі голови Мурадова Ільга ра Сірадж Огли (надалі по текс ту - відповідач) укладено дого вір № 8 про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсь кому (фермерському) господар ству (надалі по тексту - Догові р) (а.с. 19-20).

За умовами пункту 1 Договору , позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову під тримку (допомогу) на поворотн ій основі в сумі 90000,00 грн, а відп овідач в свою чергу зобов'яза вся використати її за цільов им призначенням та повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Згідно пункту 2 Договору фін ансова підтримка (допомога) н а поворотній основі надаєтьс я для придбання сільськогосп одарської техніки, поновленн я обігових коштів.

Положеннями підпункту 3.2.1 До говору передбачено обов'язок позивача надати у безготівк овому порядку платіжним дору ченням шляхом переказу зазна чену в договорі суму фінансо вої підтримки (допомоги) на по воротній основі на поточний рахунок селянського (фермерс ького) господарства, відкрит ий у банківській установі.

У підпункті 3.4.2 Договору визн ачено, що відповідач зобов'яз аний повернути кошти фінансо вої підтримки (допомоги) Кіро воградському відділенню Укр аїнського державного фонду п ідтримки фермерських господ арств згідно з встановленим графіком: до 1 листопада 2011 року в сумі 18000 грн; до 1 листопада 2012 р оку в сумі 18000 грн; до 1 листопада 2013 року в сумі 18000 грн; до 1 лис топада 2014 року в сумі 18000 грн; до 1 листопада 2015 року в сумі 18000 грн.

У відповідності до пункту 4. 1 Договору фінансова підтрим ка (допомога) надається ферме рському господарству "Мурадо в" терміном до 1 листопада 2015 ро ку.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 Договору він набирає чинності з дати й ого підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення ферме рським господарством коштів фінансової підтримки (допом оги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зоб ов'язань, передбачених цим до говором.

Договір підписаний повнов ажними представниками сторі н та скріплений печатками по зивача і відповідача.

23.12.2010 між Українським державн им фондом підтримки фермерсь ких господарств в особі дире ктора Кіровоградського відд ілення Українського державн ого фонду підтримки фермерсь ких господарств Яцканича М.І . (надалі по тексту - Заставоде ржатель) та фермерським госп одарством "Мурадов" в особі го лови господарства Мурадова І льгара Сірадж Огли (надалі по тексту - Заставодавець) уклад ено договір застави (надалі п о тексту - Договір застави) (а.с . 17-18).

За умовами Договору застав и Заставодавець передає в за ставу Заставодержателя у яко сті повного забезпечення вик онання зобов'язань за догово ром № 8 від 22.12.2010 про надання фіна нсової підтримки (допомоги) ф ермерському господарству "Му радов" наступне майно:

- комбайн зернозбиральний Д ОН-1500А, 1995 року випуску, заводськ ий № 073151, двигун № 0252348, реєстрацій ний № 12638ВА, що належить Заставо давцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АС 083913, в иданого ІДТН у Новгородківсь кому районі 15.12.2010;

- культиватор КРН-5,6, 2004 року ви пуску;

- сівалку, СУПР 8А, 2004 року випу ску.

Заставна вартість предмет у застави за згодою сторін ст ановить 136463,00 грн (п. 1.2 Договору з астави).

У відповідності до пункту 4. 1 Договору застави Заставоде ржатель має право звернути с тягнення на предмет застави, якщо на момент терміну викон ання забезпечених заставою з обов'язань за договором пози ки, вони не будуть виконані.

При вирішенні спору, господ арський суд враховує наступн е.

Частиною 7 статті 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Укладений між сторонами до говір про надання фінансової підтримки (допомоги) селянсь кому (фермерському) господар ству за своєю правовою приро дою є договором позики, право відносини за якими регулюють ся главою 71 Цивільного кодекс у України.

За правилами статті 1046 Цивіл ьного кодексу України за дог овором позики одна сторона (п озикодавець) передає у власн ість другій стороні (позичал ьникові) грошові кошти або ін ші речі, визначені родовими о знаками, а позичальник зобов 'язується повернути позикода вцеві таку ж суму грошових ко штів (суму позики) або таку ж к ількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей, визначених ро довими ознаками.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач на виконанн я умов Договору (пункт 3.2.1 догов ору) перерахував відповідаче ві згідно платіжного доручен ня 23.12.2010 № 13 кошти у сумі 90000,00 грн з п ризначенням платежу - фінанс ова підтримка на поворотній основі за договором № 8 від 22.12.201 0 (а.с. 16).

Натомість, відповідач взят і на себе договірні зобов'яза ння належним чином не викона в та прострочив повернення з а встановленим у Договорі гр афіком 18000,00 грн, що підлягали сп латі у строк до 01.11.2011.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

При цьому кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до змісту стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно приписів статті 1049 Ци вільного кодексу України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Окрім цього, в пункті 13 Поряд ку використання коштів, пере дбачених у державному бюджет і для надання підтримки ферм ерським господарствам, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України № 1102 від 25.08. 2004 (з наступними змінами та доп овненнями) передбачено, що ко шти фінансової підтримки, на даної фермерським господарс твам на конкурсних засадах н а поворотній основі, поверта ються згідно з укладеними ві дповідно до цього Порядку до говорами на відповідні рахун ки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в терито ріальних органах Державної к азначейської служби, і протя гом двох робочих днів перера ховуються до державного бюдж ету.

Докази виконання відповід ачем зобов'язання за Договор ом у частині повернення до 01.11.2 011 18000,00 грн фінансової допомоги, у матеріалах справи відсутн і, на вимогу господарського с уду сторонами не подані, а том у позовні вимоги в цій частин і заявлені прокурором обґрун товано.

Поряд з тим, відповідачем ли ше 03.04.2012 сплачено на користь поз ивача у справі частину основ ного боргу у сумі 2000,00 грн, про що у судовому засіданні 03.04.2012 пода но відповідні докази.

У судовому засіданні 09.04.2012 пр исутній представник позивач а підтвердив отримання вказа них коштів.

За правилами пункту 1-1 части ни 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору.

Відтак, провадження у справ і у зазначеній частині позов них вимог підлягає припиненн ю.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного бор гу у сумі 18000,00 грн підлягають за доволенню частково на суму 1600 0,00 грн.

Розглядаючи позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 428,05 грн пені, господарсь кий суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 216, частини 2 статті 217 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Коде ксом, іншими законами та дого вором. У сфері господарюванн я застосовуються такі види г осподарських санкцій: відшко дування збитків; штрафні сан кції; оперативно-господарськ і санкції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

За правилами частини 1 статт і 1050 Цивільного кодексу Украї ни, якщо позичальник своєчас но не повернув речі, визначен і родовими ознаками, він зобо в'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цьог о Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути п овернуті, до дня їх фактичног о повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 549 Ци вільного кодексу України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

В силу вимог частини 6 статт і 232 Господарського кодексу Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

В пункті 5.2 Договору сторона ми погоджено, що за несвоєчас не повернення коштів фінансо вої підтримки (допомоги) ферм ерське господарство сплачує Кіровоградському відділенн ю Українського державного фо нду підтримки фермерських го сподарств пеню, яка обчислює ться від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діє у пер іод прострочення.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені за період з 01.11.2011 п о 25.01.2012 складає 428,05 грн (а.с. 11).

У відповідності до уточнен ого розрахунку пені, поданог о позивачем 20.03.2012, розмір пені з а період з 01.11.2011 по 25.01.2012 складає 427,5 3 грн.

Поряд з тим, господарський с уд враховує, що прокурором не уточнено позовні вимоги у ча стині розміру пені в порядку , встановленому статтею 22 Госп одарського процесуального к одексу України, у судовому за сіданні представником позив ача підтримано позов вчастин і стягнення пені в сумі 428,05 грн , відтак позовні вимоги у дані й частині розглядаються госп одарським судом у первісній редакції.

Враховуючи положення стат ей 549, 610, 611 Цивільного кодексу Ук раїни, частини 6 статті 232 Госпо дарського кодексу України та умов Договору, нарахування п ені у розмірі 428,05 грн за період з 01.11.2011 по 25.01.2012 є правомірним та т аким, що підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача.

Окрім цього, прокурором зая влено вимогу про стягнення з відповідача індексу інфляці ї за період з 01.11.2011 по 25.01.2012, який зг ідно розрахунку позивача ста новить 36,00 грн.

У відповідності до статті 62 5 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Поряд з цим, обов'язок відпо відача сплатити суму заборго ваності з урахуванням встано вленого індексу інфляції у в ипадку прострочення терміну виконання зобов'язання по по верненню коштів фінансової п ідтримки (допомоги) визначен ий і в пункті 5.1 Договору.

З урахуванням викладеного , індекс інфляції в розмірі 36,00 грн, який правомірно нарахов аний позивачем за період з 01.11.2 011 по 25.01.2012, також підлягає стягне нню з відповідача на підстав і вказаної вище норми.

У судовому засіданні 03.04.2012 ві дповідачем подано суду заяву про відстрочку сплати боргу у зв'язку з фінансовими трудн ощами до 20.07.2012 до збирання зерно вих культур.

У відповідності до пункту 6 статті 83 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочи ти або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки в иконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им у строк. Відстрочка викона ння судового рішення допуска ється у виняткових випадках і залежно від обставин справ и.

При цьому, слід мати на уваз і, що Господарський процесуа льний кодекс України не визн ачає переліку обставин, які с відчать про неможливість вик онання рішення чи ускладнюют ь його виконання.

Відтак, суд оцінює докази, щ о підтверджують зазначені об ставини, за правилами статті 43 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В силу статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Відсутність станом на конк ретний день грошових коштів, достатніх для виконання ріш ення господарського суду у д аній справі, не є тою винятков ою обставиною, яка може бути п ідставою для задоволення зая ви.

Фермерським господарством "Мурадов" не доведено наявніс ть виняткових обставин, які б надавали йому право на відст рочку виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, з 01.11.2011 відповідаче м не вживались заходи щодо зд ійснення оплати заборговано сті перед позивачем, що факти чно уже є безпідставною відс трочкою щодо оплати боргу.

Відтак, у задоволенні заяви відповідача стосовно відстр очення сплати заборгованост і до 20.07.2012 господарський суд від мовляє.

За правилами статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, а також згідно положень Закону України "Про судовий збір", який набрав чин ності з 01.11.2011, на відповідача у с праві покладаються судові ви трати стосовно сплати судово го збору у сумі 1435,19 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 , 86, 87, 116, 117 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з фермерського го сподарства "Мурадов" (28205, Кіров оградська область, Новгородк івський район, с. Велика Чечел іївка, вул. Чайковського, 11, іде нтифікаційний код 32730353, р/р 2600156849 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. К иїв, МФО 380805) на користь Українс ького державного фонду підтр имки фермерських господарст в, від імені якого діє Кіровог радське відділення Українсь кого державного фонду підтри мки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязє ва, 84, к. 415, ідентифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007 в ГУ ДКСУ у Кіровог радській області, МФО 823016) - 16000 грн основної заборгован ості, 36,00 грн інфляційних втрат та 428,05 грн пені.

Наказ видати стягувачеві п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Стягнути з фермерського го сподарства "Мурадов" (28205, Кіров оградська область, Новгородк івський район, с. Велика Чечел іївка, вул. Чайковського, 11, іде нтифікаційний код 32730353, р/р 2600156849 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. К иїв, МФО 380805) в дохід Державного бюджету України (отримувач к оштів: Управління Державної казначейської служби Україн и у м. Кіровограді Кіровоград ської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 38037409, р ахунок № 31211206783002, код 22030001) судовий з бір у сумі 1435,19 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

У частині позовних вимог пр о стягнення 2000,00 грн основної з аборгованості провадження у справі припинити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя Є.М. Наливайко

Повне рішення складено - 09.04.2012.