Рішення

від 05.04.2012 по справі 5021/369/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12 Справа № 5021/369/12.

за позовом: Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Техкомсервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сумитеплоене рго»

про стягнення 1612 грн. 07 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

від позивача: Се лецький А.В., директор (наказ № 1 від 01.01.2002р.)

від відповідача: О СОБА_2, довіреність №19 від 03.01.20 12р.

Суть спору: позивач в позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть заборгованість на загальн у суму 1612 грн. 07 коп., в тому числі 1566 грн. 30 коп. основного боргу, 12 г рн. 56 коп. інфляційних збитків , 33 грн. 21 коп. - 3% річних.

Представник відповідача н адав відзив № 1345 від 03.04.2012 р., в яко му зазначив, що борг у розмірі 1566 грн. 30 коп. був ним сплачений, що підтверджується платіжни м дорученням №2117 від 23.03.2012р. Прот и вимог про стягнення 12 грн. 56 к оп. інфляційних збитків та 33 г рн. 21 коп. - 3 % річних представн ик відповідача заперечує, по силаючись на те, що не отримув ав від позивача ні актів вико наних робіт, ні рахунків на оп лату фактично виконаної робо ти.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача та відповідача, дослід ивши наявні докази, які мають значення для вирішення спра ви по суті, суд вважає, що вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню, виходячи з наступного:

13.01.2009 р. між сторонами був укла дений договір «Про надання і нформаційних послуг», відпов ідно до умов якого замовник (в ідповідач) замовляє, а викона вець (позивач) приймає на себе щомісячне зобов' язання про надання в письмовому вигляд і достовірної інформації по особовим рахункам квартир жи тлових будинків, що обслугов уються виконавцем.

Відповідно до п.3.1 договору о плата за роботу, виконану вик онавцем визначається розрах унком, який узгоджується сто ронами у додатку № 1 до даного договору і є невід ємною його частиною.

Згідно з п. 3.3. договору замов ник щомісяця до 30 числа місяця , слідуючого за звітним перер аховує виконавцю суму за фак тично виконану роботу.

Згідно з додатком № 1 «Кальк уляція статей витрат, компен сація яких проводиться підпр иємством як оплата за наданн я послуг» сума компенсації з амовником витрат виконавця з а надання послуг становить 1830 грн. на місяць.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов' язання за договором виконува в несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв' язку з чим за ни м утворилась заборгованість у розмірі 1566 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується п озивачем, відповідач погасив суму основного боргу у розмі рі 1566 грн. 30 коп., що підтверджуєт ься платіжним дорученням 1566 г рн. 30 коп., тому в цій частині пр овадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом, тому ви моги позивача про стягнення з відповідача 12 грн. 56 коп. інфл яційних збитків та 33 грн. 21 коп. - 3 % річних є правомірними та такими, що підлягають задово ленню.

Заперечення відповідача с удом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Циві льного кодексу України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Пунктом 2.2 договору передба чено обов' язок замовника св оєчасно оплачувати фактично виконану роботу. Разом з тим, розмір оплати, визначений до датком № 1 до договору, який є й ого невід' ємною частиною, є постійним і становить 1830 грн. на місяць, а строк оплати вста новлений пунктом 3.3 договору д о 30 числа місяця, наступного з а звітним. З огляду на вищевик ладене заперечення відповід ача є необґрунтованими та не приймаються судом.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати по сплаті судов ого збору у розмірі 1609 грн. 50 коп .

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Су ми, вул.. 2-га Залізнична, б. 10, код 33698892) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехкомсервіс» (юр. адреса: 40035, м. С уми, пр.. М.Лушпи, б. 7; факт. ад реса: 40034, м. Суми, вул.. Д . Коротчен ка, б. 19/1, код 31651798) 12 грн. 56 коп. інфляц ійних збитків, 33 грн. 21 коп. - 3% р ічних, 1609 грн. 50 коп. витрат по сп латі судового збору.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В іншій частині прова дження у справі - припинити.

СУДДЯ (під пис) Б.І .ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 06.04.2012 р.