Рішення

від 14.01.2012 по справі 7/301-2326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2012 р.

Справа № 7/301-2326

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.             

Розглянув матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний інноваційний центр "ПРОДТЕХІН", вул. Осиповського, 2-А, м. Київ, 04123

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, 48240  

За участю представників сторін:

відповідача:  ліквідатор  Брикса А.О. ліцензія НОМЕР_1 від 25.10.2006 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний інноваційний центр "ПРОДТЕХІН" звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" заборгованості в сумі 194316,00грн.

Ухвалою арбітражного суду Тернопільської області від 22.01.2001р. у справі № 7/54-1391 (ухвалою суду від 20.07.2001р. об'єднано в одне провадження справу №7/54-1391 та 7/301-2326 із присвоєнням номера справі - 7/301-2326) на підставі п.25 Роз‘яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про банкрутство" від 18.11.1997р. №02-5/444, у зв'язку із порушенням  арбітражним судом Тернопільської області ухвалою від  06.07.2000р. справи №10/Б-250 про банкрутство ВАТ "Цукровий завод "Хоростків", зупинено провадження у справі №7/301-2326 до вирішення  справи про банкрутство та роз'яснено позивачу, що він має право звернутися з заявою про визнання його кредитором у справі №10/Б-250 та повідомлено, що оголошення по даній справі опубліковано у газеті "Голос України" №149 від 17.08.2000р.

Відповідно до п.54 постанови Пленуму Верховного суду України від  18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2012 р. поновлено провадження у  справі.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено його права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач, витребувані ухвалою суду від 27.01.2011р. документи не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час  слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" в судому засіданні пояснив, що у справі № 10/Б -250 про банкрутство  відповідача  триває ліквідаційна процедура, та що позивач не звертався з майновими вимогами про визнання його кредитором у справі, а також просить суд звернути увагу на те, що ВАТ"Цукровий завод "Хоростків"  у  відзиві на позов №13 юр/30 від 19.07.2001р., повідомило як суд так і позивача, що  06.07.2000р. Тернопільським арбітражним судом прийнято до розгляду заяву Промінвестбанку про початок провадження справи про банкрутство ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" та, що постановою суду від 26.01.2001р. у справі №10/Б-250 товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрутства.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов'язковою, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними  у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Хоростків" встановив:

- між Інженерним інноваційним центром "ПРОДТЕХІН" в особі генерального директора Пегоди Ф.В., який дів на підставі статуту (далі Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Цукровий завод "Хоростків"  в особі голови правління Гудзика Б.М., який діяв на підставі статуту (далі Замовник) укладено 30.01.1998р. Контракт №1/22/98  на виробництво та впровадження хімічних реагентів і дозуючого обладнання для оптимізації та інтенсифікації технологічних процесів бурякоцукрового виробництва (далі Контракт №1/22/98),   відповідно до умов якого:

-  Замовник доручає, Виконавець зобов'язується виконати  слідуючі роботи:

- обстеження технологічної схеми підприємства, підбір необхідних для зони бурякосіяння Замовника хімічних реагентів і дозуючого обладнання з визначенням оптимальних точок та норм дозування;

- виробництво хімічних реагентів;

- поставка хімічних реагентів і дозуючого обладнання в кількості та за цінами у відповідності до специфіїшції, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток 1), та розробка і надання Замовнику рекомендацій по їх застосуванню;

- впровадження та технологічне забезпечення застосування хімічних реагентів і дозуючого обладнання для оптимізації та інтенсифікації технологічних процесів бурякоцукрового виробництва з відпрацюванням схем та оптимальних режимів на підприємстві Замовника;

- сервісне обслуговування дозуючого обладнання за окремими угодами;

- аналіз результатів застосування хімічних реагентів на підприємстві Замовника, а  Замовник оплачує поставлені Виконавцем хімічні реагенти, дозуюче обладнання та роботи по технологічному забезпеченню їх застосування за цінами з урахуванням транспортних витрат на доставку на склад ІЩ "Продтехін", витрат на ліцензування, санітарно - гігієнічну експертизу, сертифікацію, держмито, митні процедури та митне оформлення (п.п. 1.1-1.1.6 та пп.2.1,2.2 Контракту №1/22/98).

- згідно договору, специфікації (додаток №1 до контракту), протоколу погодження договірної ціни (додаток №2 до контракту) за виконану роботу та поставлені хімічні реагенти,  Замовник сплачує Виконавцю 194316,00грн.  (в т.ч. ПДВ –32386,00грн.(п. 2.3 умов  Контракту №1/22/98);

- відповідно до  п.п. 2.4, 2.5 умов Контракту №1/22/98, не пізніше місячного терміну з дня підписання контракту Замовник зобов'язаний перерахувати Виконавцю аванс у розмірі 50% від вартості хімічних реагентів, а остаточні розрахунки здійснюються по факту виконання робіт, але не пізніше 30 днів після підписання акту здачі та прийняття всієї роботи  з урахуванням авансових платежів;

- за затримку остаточних розрахунків Замовник  сплачує пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочки від вартості недопоставки. Загальна сума пені не може перевищувати 10% вартості контракту ( п.4.2 умов Контракту №1/22/98).;

- відповідно до п. 7.1 Контракту №1/22/98, такий набирає чинності з моменту  підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь якому  випадку до 01.07.1999р.

 Як  випливає  із матеріалів справи позивач виконав взяті на себе згідно Контракту  зобов'язання, що підтверджується Актом здачі –приймання  роботи виконаної за Контрактом  №1/22/98 від 30.01.1998р., яким підтверджено виконання робіт та поставка реагентів на суму 194316,00грн., який підписаний представниками сторін без заперечень, підписи, яких скріплені печатками товариств.

 З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.02.2000р. на адресу відповідача було направлено претензію № 40 від 08.02.2000р. про сплату 194316,00грн. заборгованості по Контракту №1/22/98 та 35754,14грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

У відповідь на претензію Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Хоростків"  листом № 7/17 від 07.04.2000р.  повідомило позивача, що визнає  заборгованість  в сумі 194316,00грн., однак у зв'язку з тим, що в 1999р.  товариство не проводило ніякої виробничо-господарської діяльності, товариство немає можливості розрахуватися за поставлені хімреактиви і дозуюче обладнання.

Ухвалою  Арбітражного суду Тернопільської області  від 01.08.2000 р. за заявою Промінвестбанку України м. Київ, від імені якого діє Тернопільське Центральне відділення банку м. Тернопіль,  порушено справу № 10/Б-250 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Хоростків“ м. Хоростків, Гусятинського району  Тернопільської області .

 В газеті “Голос України”  м. Київ  № 149 від  17.08.2000 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод " Хоростків “ .

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ (в редакції закону від 01.01.2000р.) кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику, який разом з розпорядником майна в результаті розгляду цих вимог визнає їх або заперечує, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і арбітражний суд. Визнані боржником грошові вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Заяви кредиторів про грошові вимоги, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються арбітражним судом у процедурі провадження у справі про банкрутство і за результатами розгляду зазначених заяв суд виносить ухвалу про включення грошових вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що до внесення змін у ст.14 Закону про банкрутство (7 березня 2002 року N 3088-III), у разі пропуску кредиторами місячного строку по поважних причинах, суд поновлював такий строк. З моменту набрання Законом N 3088-III від 7 березня 2002 року законної сили (13.06.2002р.), відповідно до п. 2 ст.14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство), або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Законом встановлено, що зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Місячний строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство, з дня опублікування оголошення в газеті “Голос України“ (17.08.2000р.), закінчився  16 вересня 2000 року.

Таким чином суд вважає, що кредитори Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод "Хоростків", в тому числі і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний інноваційний центр "ПРОДТЕХІН" були своєчасно повідомлені про порушення даної справи № 10/Б-250 про банкрутство у передбачений Законом спосіб і вправі були заявити свої вимоги відповідно до порядку встановленого законом .

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний інноваційний центр "ПРОДТЕХІН" не  реалізувало своє право, визначене статтею 14 Закону про банкрутство  і  не зверталося до суду з заявою про визнання грошових вимог відносно боржника в межах провадження справи про банкрутство, що підтверджено ухвалою господарського суду від 27.10.2000р., якою  сформовано Реєстр вимог кредиторів у справі № 10/Б-250 відносно ВАТ "Цукровий завод "Хоростків" серед яких товариство не значиться, та постановою арбітражного суду у даній справі від 26.01.2001р. Відкрите акціонерне товариство “Цукровий завод “Хоростків“, відповідно до статей 22-24 Закону про банкрутство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

            Частиною другою п.54 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновляє позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону .

             Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

              На підставі наведеного та керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33,43, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.  В позові відмовити .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (20.02.2012р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник