Рішення

від 05.04.2012 по справі 5026/423/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/423/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 05 квітня 2012 року                                                  Справа № 13/5026/423/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом виробничо-комерційної фірми товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, провул. Ломоносова, 9-а

до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1

про стягнення 53 522,37 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ВКФ ТОВ «ТАНА»звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Черкаський приладобудівний завод»про стягнення заборгованості згідно договору поставки товару №5 від 13.12.2010р. в розмірі 53 522,37 грн., в тому числі 51 660 грн. основного боргу, 1 474,92 грн. пені, 103,32 грн. інфляційних, 284,13 грн. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними документами.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав. Ухвалу про порушення провадження по справі від 13.03.2012р. вручено уповноваженому представнику відповідача 14.03.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в його реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

13.12.2010р. між виробничо-комерційної фірми товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА»(Постачальником –Позивач по справі), в особі директора Войтюка С.О., що діє на підставі Статуту, та публічним акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод»(Покупцем –Відповідач по справі), в особі голови правління Соломко В.А., що діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки товару №5 (Далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця полімерні матеріали  згідно специфікацій (надалі –товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року.

В Розділі 2 Договору визначена ціна, загальна сума договору, порядок розрахунків, та встановлено, що ціна на товар зазначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Загальна сума відповідає даним, вказаним у специфікаціях до цього договору. Датою передачі товару Покупцю є дата, зазначена у видатковій накладній, завіреній підписом представника Покупця. Форма розрахунків –безготівкова. Товар відвантажується окремими партіями.

15.12.2011р. між Постачальником та Покупцем була підписана Специфікації №35, згідно якої Постачальник зобов'язався  передати Покупцю 2100 кг композицій на основі поліпропілену ПП-СВ40-І чорний по ціні 20,50 грн. без ПДВ за один кілограм, а всього з урахуванням податку на додану вартість –51 660 грн. В Специфікації встановлено, що оплата товару здійснюється шляхом відстрочення платежу до 23.12.2011р.

На виконання умов Договору та Специфікації №35 Постачальник здійснив поставку товару Покупцю 15 грудня 2011 року згідно видаткової накладної №1550 на відпуск товару на загальну суму 51 660 грн. та довіреності від 13 грудня 2011 року №683, що видана представнику Покупця  Попудрібко Зої Вікторівні. Товар був отриманий Покупцем.

Покупцю був виставлений рахунок-фактура від 15.12.2011р. №1490 на суму 51 660 грн.

За отриманий товар Покупець не розрахувався. Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару. Сторони за договором є суб'єктами господарювання.

За правовою природою договір поставки товару від 13.12.2010р №5 є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки товару від 13.12.2010р. №5 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 15 грудня 2011 року поставив Відповідачу товар на загальну суму 51 660 грн., що підтверджується видатковою накладною, Специфікацією, довіреністю, податковою накладною, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений п. 2.3 Договору та Специфікації №35 та встановлено, що оплата товару здійснюється шляхом відстрочення платежу до 23.12.2011р.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 51 660 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 284,13 грн. 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, та 103,32 грн. інфляційних, що підлягають до стягнення. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою апаратного комплексу «Ліга-Закон»(а.с. 18).

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 Договору за невчасну оплату партії поставленого за даним договором товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент такого прострочення, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в розмірі 1 474,92 грн., за період з 24.12.2011р. до 29.02.2012р., яка підлягає до задоволення. Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою апаратного комплексу «Ліга-Закон»в межах скороченого строку позовної давності, з урахуванням наявного грошового зобов'язання.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, код ЄДРПОУ 14309572, рахунок №26000230322 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629

на користь виробничо-комерційної фірми товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНА», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, провул. Ломоносова, 9-а, код ЄДРПОУ 14338636, рахунок №26002303963301 в ПАТ «Сведбанк», м. Київ, МФО 300164

51 660 грн. основного боргу, 1 474,92 грн. пені, 103,32 грн. інфляційних, 284,13 грн. 3 % річних, 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                 Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 09.04.2012р.