Постанова

від 04.04.2012 по справі 5019/975/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5019/975/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ол ексюк Г.Є.

суддів Гу дак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового зас ідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляційн ого господарського суду апе ляційну скаргу відповіда ча Корецька районна рада н а рішення господарського су ду Рівненської області від 29.1 2.11 р.

у справі № 5019/975/11 (суддя Б ережнюк В.В. )

позивач Корецька міськ а рада

відповідач Корецька ра йонна рада

третя особа без самостійн их вимог на стороні відповід ача Корецька районна державн а адміністрація

про визнання недійсним р ішення Корецької районної ра ди

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1,предс тавника, довіреність в справ і

відповідача - не з'явився

третьої обоси-не з"явився

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Рівненської област і від 29 грудня 2011 року у справі № 5019/975/11 (суддя Бережнюк В.В.) задо волено позов Корецької міськ ої ради до Корецької районно ї ради,третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача Корецька районна дер жавна адміністрація та виз нано недійсним рішення Коре цької районної ради №277 від 22.03. 2006 р. “Про затвердження перелі ку об' єктів спільної власно сті територіальних громад Ко рецького району”в частині пу нкту 1 “Будинок школярів” роз ділу “Освіта”, п.1 “Виробнича б аза комбінату комунальних по слуг”, п.3 “Корецькі ринки”роз ділу “Інші” додатку до вказа ного рішення Корецької район ної ради.

Стягнуто з Корецької район ної ради в доход спеціальног о фонду державного бюджету с удовий збір у сумі 941 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення про задоволення позову, з посиланням на припи си п.32 ч.1 ст.16,ст..43,44,60 Закону Украї ни “Про місцеве самоврядуван ня в Україні”, п. 3 постанови Ка бінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року № 311 “Про роз межування державного майна У країни між загальнодержавно ю (республіканською) власніс тю і власністю адміністратив но-територіальних одиниць (к омунальною власністю)” ст.31,ч. 2 ст.32,ч.1ст.33,ст.39 Закону України “ Про власність”(в редакції ст аном на 24.03.1994 р.),ч.1ст.137 ГК України ,ст.12 ЗК України , ст.15 Закону Укр аїни “Про місцеві державні а дміністрації,ч.2 ст.19 Конститу ції України дійшов висновків ,що позовні вимоги про визнан ня недійсним рішення Корецьк ої районної ради №277 від 22.03.2006 р. в частині віднесення “Будинку школярів”розділу “Освіта”, “Виробнича база комбінату ко мунальних послуг”та “Корець кі ринки”розділу “Інші”до об ' єктів спільної власності т ериторіальних громад Корець кого району, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтую ться на законі, тому підлягаю ть до задоволення.

Не погоджуючись з даним ріш енням, відповідач Корецька р айонна рада подала апеляційн у скаргу, в якій просить рішен ня господарського суду Рівне нської області від 29 грудня 2011 року скасувати та прийняти н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог відмовити.

Вважає, дане рішення безпідставним, необгрунтова ним, прийнятим без належного дослідження всіх обставин с прави, з порушенням норм мате ріального та процесуального права .

Зокрема,апелянт вказує,що в ідповідно до Постанови КМУ № 311 від 05 листопада 1991 року «Про розмежування державного май на України між загальнодержа вною (республіканського) вла сністю і власністю адміністр ативно - територіальних один иць (комунальною) власністю» , Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та м ісцеве і регіональне самовря дування», Постанови ВР Украї ни «Про порядок введення в ді ю Закону України «Про предст авника Президента України» в ідбулося розмежування держа вного і комунального майна. Н а підставі наведеного, Рівне нською обласною радою народн их депутатів, було прийнято р яд рішень щодо розмежування і передачі майна, що належить до комунальної власності.

Зазначає,що до 04 листопада 1 992 року спірне майно (Будинок ш коляра, Виробниче управління комунального господарства, Корецькі ринки) перебували в комунальній власності облас ті. Однак, рішенням Рівненськ ої обласної ради народних де путатів №176 від 04 листопада 1992 ро ку всі ці обє'кти, в числі ряду інших обє'ктів, були передані до спільної власності терит оріальних громад Корецького району.

З того часу, на підставі вка заного рішення, Будинок школ яра по вул.Київській, 71 в м.Коре ць весь час перебував у комун альній власності Корецького району і до комунальної влас ності міста Корець у встанов леному законом порядку не пе редавався.

Апелянт зазначає,що вказан е стосується і іншого спірно го об'єкту - комбінату комунал ьних підприємств по вул. Радя нській, 20 в м. Корець, який до 04 ли стопада 1992 року також перебу вав в обласній комунальні й власності. Але рішенням Р івненської обласної ради нар одних депутатів №176 від 04 листо пада 1992р. даний об'єкт був пере даний до комунальної власнос ті Корецького району, і з того часу до комунальної власнос ті м. Корець у встановленому з аконом порядку не передававс я.

Рішенням Рівненської обла сної ради народних депутатів від 28 лютого 1995 року №26 «Про пер едачу майна комунальної влас ності області» було передано з обласної комунальної влас ності у комунальну власність Корецького району Корецьке ДКП «Протон» (колишній реорг анізований Корецький комбін ат комунальних підприємств п о вул. Радянській, 20).

Рішенням Корецької районн ої ради народних депутатів в ід 30 березня 1995 року №52 «Про внес ення змін і доповнень в перел ік об'єктів комунальної влас ності районної ради» було вн есено зміни згідно з додатко м №1: в пункті 11 додатку значить ся державно-комунальне підпр иємство «Протон» (колишній р еорганізований Корецький ко мбінат комунальних підприєм ств по вул. Радянській, 20).

Таким чином, апелянт вважає ,що рішеннями Рівненської об ласної ради народних депутат ів № 176 від 04 листопада 1992 року та № 26 від 28 лютого 1995 року з комуна льної власності області у ко мунальну власність Корецько го району передано вказаний спірний об'єкт. Дані рішення с тали правовою для включення виробничого управління кому нального господарства у пере лік об'єктів комунальної вла сності Корецького району.

Вказує,що господарським су дом Рівненської області не в раховане, що рішенням Корець кої районної ради від 30 квітня 2009 року №387 «Про передачу адмін будівлі комунального підпри ємства «Корецьжитлокомунсе рвіс», яка перебуває в управл інні Корецької міської ради, було передано даний об'єкт н а баланс Трудового архіву Ко рецького району». Згідно з пу нктом 1 цього рішення Корецьк ою районною радою дано згоду на передачу адмінбудівлі КП «Корецьжитлокомунсервіс» з а адресою вул. Радянська, 20 в м.К орець, яка перебуває на балан сі та в управлінні Корецької міської ради і є спільною вла сністю територіальних грома д району, із управління Корец ької міської ради в оператив не управління та на баланс Тр удового архіву Корецького ра йону,а п.2 рішення доручено на чальнику Трудового архіву сп ільно з Корецькою міською ра дою здійснити приймання - пер едачу вказаної адмінбудівлі відповідно до чинного закон одавства. Рішення виконане і набуло чинності.

Таким чином,вважає що ріше ння Корецької міської ради в ід 21 лютого 2003 року №77 «Про затве рдження переліку об'єктів комунальної власності, що належать територіальні й громаді міста Корця» супер ечить рішенню Корецької райо нної ради №207 від 24 березня 1994 ро ку «Про передачу в управлінн я Корецькій міській раді нар одних депутатів Корецьке вир обниче управління комунальн ого господарства»,оскільки з гідно з цим рішенням,даний об 'єкт був переданий Корецькій міській раді в управління, а н е у власність. А відтак, міська рада не вправі була включати його до переліку, як комуналь ну власність територіальної громади м.Корець.

Крім того, вважає , що рішенн я Корецької міської ради від 21 лютого 2003 року №77 «Про затверд ження переліку об'єктів кому нальної власності, що належа ть територіальній громаді м. Корця», нічим не обгрунтован е, немотивоване і не грунтуєт ься на будь-яких доказах.

Посилання в оскаржуваному рішенні на рішення господар ського суду Рівненської обла сті від 27 січня 2004 року у справі №10/375 за позовом Корецької місь кої ради до Корецької районн ої ради про визнання недійсн им рішення Корецької районно ї ради №144 від 26 червня 2001 року ап елянт вважає безпідставним , оскільки цим рішенням не в изнано або підтверджено прав о комунальної власності тери торіальної громади м.Корець в особі Корецької міської ра ди на спірні об'єкти майна.

Що стосується таких спірни х об'єктів як «Корецькі ринки », розташовані по вул.Є.Конова льця, 24 та по вул .Київській, 78 в м .Корець, апелянт зазначає,що вони також ніколи не були вла сністю територіальної грома ди м.Корець в особі Корецької міської ради, оскільки до 21 лю того 1992 року перебували у влас ності Рівненського обласног о об'єднання колгоспних ринк ів. В зв'язку з ліквідацією ост аннього, рішенням виконавчог о комітету Корецької районно ї ради народних депутатів ві д 21 лютого 1992 року №19 було утворе но районну дирекцію ринків, к уди увійшли Корецькии міськи й, колгоспний ринки та Велико межиріцький ринок. Відповідн о до рішення Корецької район ної ради народних депутатів № 206 від 24 березня 1994 року та ріше ння № 61 від 25 березня 1999 року , рин ки передавалися в управління міській раді. Рішенням № 73 від 24 червня 1999 року підтверджуєть ся, що колгоспні ринки переда валися міській раді лише в оп еративне управління і не мал и на меті зміни власника вказ аного майна.

Вказує,що Корецька міська рада має право власності лиш е на молочний та м'ясний павіл ьйони, за адресою м. Корець, ву л. Коновальця, 24, а що стосуєтьс я ринку за адресою м. Корець ву л. Київська,78, то будь - які прав овстановлюючі документи у мі ської ради відсутні, як і відс утні правовстановлюючи доку менти на земельні ділянки.

Вважає, що рішення Корецьк ої районної ради № 277 від 22.03.2006 ро ку «Про затвердження перелік у об'єктів спільної власност і територіальних громад Коре цького району» прийняте в ме жах її повноважень, відповід но до чинного законодавства.

Корецька районна рада не пр иймала жодного рішення щодо передачі у власність територ іальній громаді міста Корець спірного майна, а Корецька мі ська рада не приймала жодног о рішення про прийняття вказ аного майна.

Як на порушення норм процес уального права апелянт вказу є,що оскаржуване рішення пр ийняте за відсутності предст авника відповідача Корецько ї районної ради. Корецькою ра йонною радою було надіслано до господарського суду Рівне нської області клопотання ві д 26.12.2011 року з проханням відклас ти розгляд справи на іншу дат у, оскільки представник відп овідача Гайдук О.Ю. перебувал а з 26 грудня 2011 року по 13 січня 2012 р оку на лікарняному і не могла взяти участь у розгляді спра ви, проте дане клопотання суд ом було відхилено.

Відзивом на апеляційну ск аргу Корецька міська рада в казує ,що рішення Господарсь кого суду Рівненської област і було винесено у чіткій відп овідності з нормами матеріал ьного, процесуального права та при з'ясуванні всіх обстав ин справи, а апеляційна скарг а відповідача є необґрунтова ною, такою, що не ґрунтується н а вимогах закону та підлягає відхиленню виходячи з того , що відповідачем не надано на лежних доказів на рахунок то го ,що будинок школярів згідн о підрозділу «Власність райо нів і міст»був переданий сам е району, а не місту Корець. Ві дповідно до свідоцтва про пр аво власності на нерухоме ма йно від 01.06.2005р. приміщення гурто житку по вул.Київська, 71 в м.Кор ець належить на праві комуна льної власності Корецькій мі ській раді на підставі рішен ня виконавчого комітету Коре цької міської ради від 25.05.2005р. № 174 , яке на момент розгляду дан ої справи є чинним.

Вказує, що рішення виконавч ого комітету Корецької міськ ої ради від 24.12.2002р. № 270 оскаржува лося Корецькою районною радо ю в судовому порядку ,проте р ішенням господарського суду Рівненської області від 15.10.2003р . у справі № 12/283 Корецькій район ній раді відмовлено в задово ленні позову. Даний факт підт верджується рішенням господ арського суду Рівненської об ласті від 27.01.2004р. у справі.

Позивач у відзиві також заз начає,що Корецькій міській р аді на підставі свідоцтва пр о право власності, виданого в иконавчим комітетом Корецьк ої міської ради 19.02.2004р., належал о на праві спільної частково ї власності 1/2 молочного павіл ьйону, що знаходиться по вул.К оновальця, буд.24 у м.Корець, а ві дповідно до витягу про реєст рацію права власності № 26974100 ві д 10.08.2010р. сільськогосподарсько му виробничому кооперативу « Головниця» належало на праві спільної часткової власност і 1/2 молочного павільйону, що з находиться по вул.Коновальця , буд.24 у м.Корець на підставі рі шення господарського суду Рі вненської області від 21.09.2007р. у справі.

19 грудня 2010 року між Корецько ю міською радою та сільськог осподарським виробничим коо перативом «Головниця» уклад ено договір про поділ нерухо мого майна в натурі та припин ення спільної часткової влас ності, згідно якого співвлас ники домовилися провести под іл нежитлового приміщення -м олочного павільйону в натурі , пропорційно належним їм час ткам ,відповідно якого Корец ька міська рада набуває прав о власності на окремий індив ідуально визначений об'єкт н ерухомості - нежиле приміщен ня - молочний павільйон під лі терою «Б-1», що в будинку № 24 по в улиці Коновальця в м.Корець( п риміщення 2 - торговий зал. заг альною площею 60,5 кв.м, що склада є 50/100 молочного павільйону),а с ільськогосподарський вироб ничий кооператив «Головниця » набуває право власності на нежиле приміщення -молочний павільйон під літерою «Б-1», щ о в будинку № 24 по вулиці Конов альця в м.Корець( приміщення 1 - торговий зал, загальною площ ею 60,4 кв.м, що складає 50/100 молочно го павільйону)

Позивач у відзиві вказує,що рішенням Корецької міської ради від 10.08.2010р. № 2794 майно міськи х ринків по вул.Київська, 78, Кон овальця, 24 передано комунальн ому підприємству «Добробут» згідно додатку.

Рішенням Корецької місько ї ради від 05.05.2011р. № 384 закріплено за КП «Добробут» Корецької м іської ради майно міських ри нків по вул.Київська, 78, Конова льця, 24, передане на підставі р ішення ради від 10.08.2010р. № 2794 на пра ві господарського відання зг ідно додатку.

Право постійного користув ання земельною ділянкою по в ул.Київській, 78 у м.Корець,ціль ове призначення - для обслуго вування ринків, на підставі р ішення Корецької міської рад и від 05.05.2011р. № 424 надано комуналь ному підприємству , що підтве рджується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою серія ЯЯ № 262685 від 28.12.2011р.,що спростовує твердження апелянта про те,щ о міська рада жодного право встановлюючого документа на міські ринки не має.

Щодо аргументів відповіда ча на рахунок того, що рішення господарського суду прийня те за відсутності представни ка Корецької районної ради, в казує, що представники відпо відача та третьої особи в суд ове засідання 29.12.2011р.не з'явили ся, повторно подали клопотан ня про відкладення її розгля ду у зв'язку з неможливістю за безпечити участь представни ка у судове засідання. Вважає ,що суд правомірно відхилив к лопотання про відкладення ро згляду справи,з огляду на те,щ о тимчасова відсутність пред ставника не може слугувати п ідставою для відкладення вир ішення господарського спору , оскільки коло представникі в сторін в господарському су дочинстві не обмежено норма ми чинного законодавства; кр ім того, в справі відсутні док ази, які б стверджували створ ення господарським судом п ерешкод щодо участі в справ і інших осіб.Просить врахув ати,що розгляд справи було дв ічі відкладено за аналогічни ми клопотаннями ,що вказує на свідоме затягування розгляд у справи представником відпо відача.

Також просить врахувати,що постановою Рівненського ап еляційного господарського с уду від 28 лютого 2012 року залише но без задоволення апеляційн у скаргу Корецької районної ради на рішення Господарськ ого суду Рівненської області від 11 січня 2012 року у справі №5019\ 971\11. Згідно даного рішення суд у визнано недійсним рішення районної ради № 510 від 23.09.2011р. «Пр о затвердження переліку об'» єктів спільно ї власності те риторіальних громад Корецьк ого району»в частині пункту 11 «Будинок школяра»розділу « Освіта», п.16 «Виробнича база к омбінату комунальних послуг », п.18 «Корецькі ринки»розділу «Інші»додатку до вказаного рішення Корецької районної р ади. А також визнано недійсни м рішення Корецької районної ради № 64 від 22.02.2011р. «Про затверд ження переліку об'єктів спіл ьної власності територіальн их громад Корецького району» в частині пункту 51 «Будинок ш коляра»розділу «Освіта», п.93 « Виробнича база комбінату ком унальних послуг», п.95 «Корецьк і ринки»розділу «Інші»додат ку до вказаного рішення Коре цької районної ради. Зміст да них рішень є аналогічним ріш енню Корецької районної ради №277 від 22.03.2006 р. «Про затвердженн я переліку об'єктів спільної власності територіальних гр омад Корецького району», яке є предметом розгляду даного спору.

Просить у задоволенні апел яційної скарги відповідача відмовити повністю, залишити в силі рішення Господарсько го суду Рівненської області від 29.12.2011 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача доводи ,викл адені у відзиві на апеляційн у скаргу підтримав,просив до лучити до матеріалів справи копію постанови Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 28 лютого 2012 року у справі №5019\971\11. Як зазначається у п.9 роз»ясення Президії ВГС У від 28.03.2002 р. № 04-5/366 «Про деякі пит ання практики застосування розділу Х11 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и «,відповідно до ч.1ст.101 ГПК ап еляційний суд переглядає спр аву за наявними у ній і додатк ово поданими доказами. Додат кові докази,подані стороною в обґрунтування її відзиву н а апеляційну скаргу ,приймаю ться і розглядаються апеляці йним судом без обмежень,вста новлених статтею 101 ГПК Україн и

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача Корецька районна рада надіс лала апеляційному суду пись мові пояснення, які повністю кореспондуються з змістом а пеляційної скарги і відповід но до яких вважає оскаржуван е рішення безпідставним, не обгрунтованим, прийнятим без належного дослідження всіх обставин справи, з порушення м норм матеріального та проц есуального права та таким, що підлягає скасуванню.

Надіслала письмове клопот ання (вх. 3761\12, відповідно до яко го просить розглядати апеляц ійну скаргу у відсутності ї х представника (т.2 ,а.с.42 )

У судове засідання апеляці йного господарського суду пр едставник апелянта не з»яви вся ,про час та місце апеляцій ного розгляду справи повідо млявся належним чином та заз далегідь, що стверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення ,наявно го в матеріалах справи (т.2,а.с. 2 4) ,про причини неявки суд не по відомив.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні.

З врахуванням вищенаведен ого,належного повідомлення а пелянта та третьої особи про час та місце апеляційного пе регляду справи, явка сторін у судове засідання обов»язков ою не визнавалась, судова кол егія визнала за можливе розг лянути справу у відсутність представника апелянта та тр етьої особи .

Відповідно до частини друг ої статті 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність та обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача , обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши повноту з' яс ування та доведеність всіх о бставин, що мають значення дл я справи, дослідивши правиль ність застосування господар ським судом першої інстанції норм процесуального та мате ріального права при винесенн і оскарженого рішення, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга підлягає відхиленн ю, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції та вба чається з матеріалів справи, 22 березня 2006 року рішенням Кор ецької районної ради №277 затве рджено перелік об' єктів спі льної власності територіаль них громад Корецького району , до якого, зокрема, віднесено:

- п.1 “Будинок школярів”розд ілу “Освіта”, що розташовани й за адресою: вул.Київська, 71, м. Корець;

- п.1 “Виробнича база комбіна ту комунальних підприємств” розділ “Інші”, що розташован а за адресою: вул.Радянська, 20, м .Корець;

- п.3 “Корецькі ринки”розділ “Інші”, що розташовані по адр есі: вул.Коновальця, 24 та вул.Ки ївська, 78, м.Корець (т.1, а.с.10-11).

24 жовтня 2001 року Корецька міс ька рада, розглянувши лист-пр охання батьківського, учнівс ького та педагогічного колек тивів загальноосвітнього лі цею, клопотань райдержадміні страції та начальника обласн ого управління освіти і наук и, прийняла рішення №347 про пер едачу Корецькому відділу осв іти райдержадміністрації в о ренду строком на 5 років примі щення, яке знаходиться за адр есою м.Корець, вул.Київська, 71, п ід влаштування гуртожитку дл я учнів загальноосвітнього л іцею та частину приміщення д итячого садка “Ромашка”(корп ус №4 перший та другий поверхи ) площею 601,3 кв.м під влаштуванн я Будинку школярів ( т.1, а.с.12).

За приписами ст.35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Так, рішенням господарсько го суду Рівненської області від 27.01.2004 р. у справі № 10/375 за позов ом Корецької міської ради до Корецької районної ради про визнання недійсним рішення № 144 від 26.06.2001 р. встановлено: “Щод о факту перепрофілювання при міщення за адресою вул.Київс ька, 71 під гуртожиток, то він пі дтверджується технічним пас портом на громадський будино к, виданим Рівненським облас ним бюро технічної інвентари зації 25 вересня 2003 року. Будино к школярів розміщений в прим іщенні дитячого садка “Ромаш ка”(частина першого та друго го поверхів) за адресою м.Коре ць, вул.Київська, 58а. Рішення Ко рецької міської ради № 347 від 24 жовтня 2001 року є на момент розг ляду справи чинним, у встанов леному порядку не оспорювало ся”(т.1а.с.13-16).

Таким чином, рішенням госпо дарського суду Рівненської о бласті від 27.01.2004 р. у справі №10/375 в становлено факт знаходження по вул.Київській, 71 в м.Корець г уртожитку для учнів загально освітнього ліцею.

Ні місцевому ,ні апеляційно му суду відповідачем не пода но доказів перепрофілювання у період з січня 2004 року по дан ий час гуртожитку по вул.Київ ська, 71 в м.Корець на Будинок шк олярів.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р. серія ЯЯЯ №018712 приміщ ення гуртожитку по вул.Київс ька, 71 в м.Корець належить на пр аві комунальної власності Ко рецькій міській раді на підс таві рішення виконавчого ком ітету Корецької міської ради від 25.05.2005р. № 174 (т.1,а.с.23). На момент р озгляду даної справи рішення виконавчого комітету Корець кої міської ради від 25.05.2005р. № 174 є чинним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

За приписами п.32 ч.1 ст.43 Закон у України “Про місцеве самов рядування в Україні”, виключ но на пленарних засіданнях р айонної, обласної ради виріш ується питання надання згоди на передачу об'єктів з держав ної власності у спільну влас ність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст, що перебувають в упра влінні районних, обласних ра д, у державну власність, а тако ж щодо придбання об'єктів дер жавної власності

Рівненський апеляційний г осподарський суд погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що станом на день роз гляду справи приміщення гурт ожитку по вул.Київській, 71 в м.К орець є комунальною власніст ю територіальної громади м.К орець, а тому рішення Корецьк ої районної ради №277 від 22.03.2006 р. в частині віднесення “Будино к школярів” розділу “Освіта” до об' єктів спільної власн ості територіальних громад п равомірно було визнано недій сним.

Пунктом 3 постанови Кабінет у Міністрів України від 05 лист опада 1991 року № 311 “Про розмежув ання державного майна Україн и між загальнодержавною (рес публіканською) власністю і в ласністю адміністративно-те риторіальних одиниць (комуна льною власністю)”встановлен о, що:

- розмежування майна між вла сністю областей, міст Києва т а Севастополя і власністю ра йонів, міст обласного підпор ядкування, районів міст Києв а та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвико нкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних де путатів;

- розмежування майна між вла сністю районів, міст обласно го підпорядкування та власні стю інших адміністративно-те риторіальних одиниць провад иться виконкомами районних і міських Рад народних депута тів з участю виконкомів райо нних у містах, міських районн ого підпорядкування, селищни х і сільських Рад народних де путатів.

Рішенням Рівненської обла сної ради народних депутатів від 04.11.1992 р. №176 запропоновано об ласній державній адміністра ції оформити передачу майна комунальної власності облас ті у комунальну власність ві дповідних адміністративно-т ериторіальних одиниць, зокре ма, по Корецькому району - ви робниче управління комуналь ного господарства м.Корець. П ри цьому зазначеним рішенням ні “Будинок школяра”, ні “Кор ецькі ринки”у комунальну вла сність Корецької районної ра ди не передавалися (т.1,а.с.105).

Рішенням Корецької районн ої ради народних депутатів в ід 24.03.1994 р. № 207 Корецьке виробнич е управління комунального го сподарства передано в управл іння Корецькій міській раді (т.1 а.с.12а).

Як правильно вказав місцев ий суд ,відповідно до ст.31 Зако ну України “Про власність”(в редакції станом на 24.03.1994 р.), до д ержавної власності в Україні належать загально-державна (республіканська) власність і власність адміністративно -територіальних одиниць (ком унальна власність).

За приписами ч.2 ст.32 Закону У країни “Про власність”(в ред акції станом на 24.03.1994р.), суб'єкта ми права комунальної власнос ті є адміністративно-територ іальні одиниці в особі облас них, районних, міських, селищн их, сільських Рад народних де путатів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про власність”(в ре дакції станом на 24.03.1994р.), управл іння державним майном від ім ені народу (населення адміні стративно-територіальної од иниці) здійснює відповідно В ерховна Рада України і місце ві Ради народних депутатів У країни, а також уповноважені ними державні органи.

Майно, що є державною власні стю і закріплене за державно ю установою (організацією), як а перебуває на державному бю джеті, належить їй на праві оп еративного управління (ч.1 ст.3 9 Закону України “Про власніс ть”(в редакції станом на 24.03.1994р. ).

Тобто ст.39 Закону України “П ро власність” регламентувал ося поняття “оперативного уп равління”майном державної у станови.

Відповідно до ч.1 ст.137 Господ арського кодексу України, як ий набрав чинності з 01.01.2004 р., пра вом оперативного управління у цьому Кодексі визнається р ечове право суб'єкта господа рювання, який володіє, корист ується і розпоряджається май ном, закріпленим за ним власн иком (уповноваженим ним орга ном) для здійснення некомерц ійної господарської діяльно сті, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами , а також власником майна (упов новаженим ним органом).

Таким чином , місцевий суд п равомірно відхилив тверджен ня відповідача Корецької рай онної ради про те, що рішенням ради від 24.03.1994 р. № 207 Корецьке вир обниче управління комунальн ого господарства було переда но Корецькій міській раді не у власність, а в оперативне уп равління, оскільки поняття “ оперативного управління” за конодавчо закріплено з 01.01.2004р., тобто з набранням чинності Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідно до п.10 Прикінцев их та перехідних положень За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, який наб рав чинності 12.06.1997 р., з набрання м чинності цим Законом майно , яке до прийняття Конституці ї України у встановленому за конодавством порядку переда не державою до комунальної в ласності адміністративно-те риторіальних одиниць та набу те ними на інших законних під ставах, крім майна, що відчуже не у встановленому законом п орядку, є комунальною власні стю відповідних територіаль них громад сіл, селищ, міст.

Оскільки Корецьке виробни че управління комунального г осподарства передано в управ ління Корецькій міській раді рішенням Корецької районно ї ради народних депутатів ві д 24.03.1994 р. № 207, тобто до прийняття К онституції України 28 червня 19 96 року, тому на підставі п.10 При кінцевих та перехідних полож ень Закону України “Про місц еве самоврядування в Україні ” виробнича база комбінату к омунальних послуг є власніст ю Корецької міської ради, а то му рішення Корецької районн ої ради №277 від 22.03.2006 р. в частині в іднесення “Виробнича база к омбінату комунальних послуг ” розділу “Інші”до об' єктів спільної власності територі альних громад місцевий суд п равомірно визнав недійсним .

Щодо віднесення спірним рі шенням Корецьких ринків до п ереліку об»єктів спільної в ласності територіальних гро мад Корецького району,апеля ційний суд зауважує, що компл екс “Корецькі ринки”складає ться із двох ринків, що знаход яться за адресами: вул.Київсь ка, 78 та вул.Є.Коновальця, 24 у м.Ко рець, та включає в себе земель ні ділянки і нерухоме майно (м ' ясний та молочний павільйо ни),що сторонами не заперечує ться.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно від 19.02.2004 р. серія САА № 24335 2 м' ясний павільйон по вул.Ко новальця, 24 в м.Корець належит ь на праві комунальної власн ості Корецькій міській раді на підставі рішення виконавч ого комітету Корецької міськ ої ради від 24.12.2002 р. № 270 (т.1 а.с.22). Дан е рішення оскаржувалося Коре цькою районною радою в судов ому порядку , проте рішенням г осподарського суду Рівненсь кої області від 15.10.2003 р. у справі № 12/283 Корецькій районній раді відмовлено в задоволенні поз ову. Даний факт підтверджуєт ься рішенням господарського суду Рівненської області ві д 27.01.2004 р. у справі № 10/375. (т.,а.с.13-16)

На підставі свідоцтва про право власності , виданого ви конавчим комітетом Корецько ї міської ради 19.02.2004р., позивач у належало на праві спільної часткової власності 1/2 молочн ого павільйону, що знаходить ся по вул.Коновальця, буд.24 у м.К орець.

Крім того,відповідно до вит ягу про реєстрацію права вла сності №26974100 від 10.08.2010 р. сільсько господарському виробничому кооперативу “Головниця”нал ежало на праві спільної част кової власності 1/2 молочного п авільйону, що знаходиться по вул.Коновальця, буд.24 у м.Корец ь на підставі рішення господ арського суду Рівненської об ласті від 21.09.2007 р. у справі № 5/53.

19 грудня 2010 року між Корецько ю міською радою та сільськог осподарським виробничим коо перативом “Головниця”уклад ено договір про поділ нерухо мого майна в натурі та припин ення спільної часткової влас ності, згідно якого з метою пр ипинення спільної часткової власності співвласники домо вилися провести поділ нежитл ового приміщення - молочног о павільйону в натурі, пропор ційно належним їм часткам на ступним чином:

- Корецька міська рада набув ає право власності на окреми й індивідуально визначений о б' єкт нерухомості - нежиле приміщення - молочний павіл ьйон під літерою “Б-1”, що в буд инку № 24 по вулиці Коновальця в м.Корець, а саме: приміщення 2 - торговий зал, загальною пл ощею 60,5 кв.м, що складає 50/100 молоч ного павільйону;

- сільськогосподарський ви робничий кооператив “Головн иця”набуває право власності на окремий індивідуально ви значений об' єкт нерухомост і - нежиле приміщення - моло чний павільйон під літерою “ Б-1”, що в будинку № 24 по вулиці К оновальця в м.Корець, а саме: п риміщення 1 - торговий зал, за гальною площею 60,4 кв.м, що склад ає 50/100 молочного павільйону.

Відповідно до рішення Коре цької міської ради від 10.08.2010р. № 2794 майно міських ринків по вул .Київська, 78, Коновальця, 24 пере дано комунальному підприємс тву “Добробут”згідно додатк у (т.1,а.с.178).

Рішенням Корецької місько ї ради від 05.05.2011р. №384 закріплено за КП “Добробут”Корецької мі ської ради майно міських рин ків по вул.Київська, 78, Коновал ьця, 24, передане на підставі рі шення ради від 10.08.2010 р. № 2794 на прав і господарського відання згі дно додатку (т.1,а.с.180).

Як правильно вказав місцев ий суд,п. 2 Положення про основ ні вимоги до організації дія льності продовольчих, непрод овольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. № 868, під терміном "ри нок" розуміється об'єкт торгі влі, на території якого суб'єк т господарювання, що має прав о на користування чи розпоря дження земельною ділянкою, н а якій даний об'єкт розташова ний, організовує та/або забез печує створення належних умо в для провадження торговельн ої діяльності підприємцями ( далі - суб'єкт господарювання ).

За приписами ст. 12 Земельног о кодексу України встановлен о, що розпорядження землями т ериторіальних громад, переда ча земельних ділянок комунал ьної власності у власність г ромадян та юридичних осіб, на дання земельних ділянок у ко ристування із земель комунал ьної власності у власність г ромадян та юридичних осіб ві дноситься до повноважень міс ької ради.

Право постійного користув ання земельною ділянкою по в ул.Київській, 78 у м.Корець, ціль ове призначення - для обслуг овування ринків, на підставі рішення Корецької міської р ади від 05.05.2011 р. № 424 надано комуна льному підприємству “Доброб ут”Корецької міської ради, щ о підтверджується державним актом на право постійного ко ристування земельною ділянк ою серія ЯЯ № 262685 від 28.12.2011р. (т.1, а.с.1 90).

Також, рішенням господарсь кого суду Рівненської област і від 27.01.1994 р. у справі №10/375 встано влено,що 21 лютого 2003 року Корец ькою міською радою прийнято рішення № 77 “Про затвердження переліку об' єктів комуналь ної власності, що належить те риторіальній громаді м.Корец ь”, де визначено, що м' ясний т а молочний павільйони місько го ринку по вул.Є.Коновальця, 2 4 являються комунальною влас ністю територіальної громад и м.Корця. Дане рішення прийня то у відповідності до статті 142 Конституції України, в якій зазначено, що перелік об' єк тів правакомунальної власно сті територіальної громади в изначає відповідна сільська , селищна, міська рада. Зазначе не рішення органу самоврядув ання не оспорене, не оскаржен е та не визнане недійсним у вс тановленому порядку”.

Таким чином ,місцевий суд п рийшов до правомірного висно вку,що право власності на “Ко рецькі ринки”, що знаходятьс я по вул.Київська, 78 та вул.Коно вальця, 24 у м.Корець належить К орецькій міській раді.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України “Про місцеве самовр ядування в Україні”, від імен і та в інтересах територіаль них громад права суб'єкта ком унальної власності здійснюю ть відповідні ради. Відповід но до ч.8 ст.60 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні”, право комунальної в ласності територіальної гро мади захищається законом на рівних умовах з правами влас ності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у тер иторіальних громад і передан і іншим суб'єктам права власн ості без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, з а винятком випадків, передба чених законом.

Матеріали справи вказують ,що питання відчуження спірн ого майна (Будинок школярів, В иробнича база комбінату кому нальних послуг, Корецькі рин ки) на сесії міської ради, яка відповідно до чинного законо давства здійснює управління комунальним майном від імен і територіальної громади, не розглядалося та рішення по д аному питанню не приймалося.

Крім того,місцевим судом п равомірно відхилено посила ння відповідача на те, що Коре цька районна державна адміні страція є суб' єктом правові дносин по управлінню об' єкт ами спільної власності терит оріальних громад Корецького району з огляду на викладене нижче.

За змістом част.1 ст.60 Закону України “Про місцеве самовря дування в Україні”, територі альним громадам сіл, селищ, мі ст, районів у містах належить право комунальної власності на нерухоме майно. Районні та обласні ради від імені терит оріальних громад сіл, селищ, м іст здійснюють управління об 'єктами їхньої спільної влас ності, що задовольняють спіл ьні потреби територіальних г ромад (ч.4 ст.60 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні”).

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни “Про місцеві державні адміністрації”, який набрав чинності 05.05.1999р., в управлінні в ідповідних місцевих державн их адміністрацій перебувают ь об'єкти державної власност і, передані їм в установленом у законом порядку. У разі деле гування місцевим державним а дміністраціям районними чи о бласними радами відповідних повноважень в їх управлінні перебувають також об'єкти сп ільної власності територіал ьних громад.

Згідно з п.27 ч.1 ст.43 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні”від 21.05.1997р. викл ючно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирі шуються питання: прийняття р ішень щодо делегування місце вим державним адміністрація м окремих повноважень районн их, обласних рад.

Статтею 44 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” визначено виключни й перелік повноважень, які ра йонні, обласні ради делегуют ь відповідним місцевим держа вним адміністраціям. При цьо му в даному переліку відсутн і повноваження щодо управлін ня об' єктами спільної власн ості територіальних громад.

Ні відповідачем,ні третьою особою не надано ні місцевом у ,ні апеляційному суду доказ ів делегування Корецькій РДА повноважень по управлінню о б'єктами спільної власності територіальних громад Корец ького району після набрання чинності Законом України “Пр о місцеві державні адміністр ації”, тобто після 05.05.1999 року.

Відповідно до пп.3 п.21 розділ у III Положення про місцеву дер жавну адміністрацію, затверд женого Указом Президента Укр аїни від 14.04.1992р. № 252, яке втратило чинність згідно з Указом Пре зидента України від 27 січня 1999 року № 70/99, районна державна адм іністрація у галузі управлін ня комунальною власністю у м ежах повноважень, наданих ві дповідною Радою народних деп утатів, здійснює управління майном, що належить до комуна льної власності відповідно о бласті, міст Києва та Севасто поля, району, району в містах К иєві та Севастополі, зокрема , забезпечує підготовку на ро згляд відповідної Ради необх ідних матеріалів з питань уп равління комунальною власні стю, подає на затвердження ві дповідній Раді пропозиції пр о перелік об'єктів комунальн ої власності адміністративн о-територіальної одиниці та їх статус.

Місцевий суд вірно вказав,щ о у період з 1992р. по 1999р. районна державна адміністрація мала повноваження на подання на з атвердження районній раді пе реліків об' єктів комунальн ої власності адміністративн о-територіальної одиниці, а п очинаючи з травня 1999 року такі повноваження у райдержадмін істрації відсутні.

Таким чином, апеляційний с уд погоджується з висновком місцевого суду про те,що Коре цька районна адміністрація, звертаючись до Корецької рай онної ради з проханням внест и на розгляд сесії ради питан ня “Про внесення змін до пере ліку об' єктів спільної влас ності територіальних громад району”(п.12 листа від 09.02.2011р. № 01-46/4 98/11), діяла без відповідних на т е повноважень (т.1,а.с.130-131).

На підставі вищенаведеног о, місцевий господарський су д прийшов до правомірного ви сновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Корецької районної ради №277 ві д 22.03.2006 р. в частині віднесення “ Будинку школярів”розділу “О світа”, “Виробнича база комб інату комунальних послуг”та “Корецькі ринки”розділу “Ін ші”до об' єктів спільної вла сності територіальних грома д Корецького району, підтвер джуються матеріалами справи , ґрунтуються на законі, а том у підлягають до задоволення .

Крім того,апеляційний суд з ауважує ,що постановою Рівне нського апеляційного господ арського суду від 28 лютого 2012 р оку залишено без задоволення апеляційну скаргу Корецької районної ради на рішення гос подарського суду Рівненсько ї області від 11 січня 2012 року у с праві №5019\971\11. Згідно даного ріш ення суду визнано недійсним рішення Корецької районної р ади № 510 від 23.09.2011р. «Про затвердж ення переліку об'»єктів спіл ьної власності територіальн их громад Корецького району» в частині пункту 11 «Будинок ш коляра»розділу «Освіта», п.16 « Виробнича база комбінату ком унальних послуг», п.18 «Корецьк і ринки»розділу «Інші»додат ку до вказаного рішення Коре цької районної ради. А також в изнано недійсним рішення Кор ецької районної ради № 64 від 22.0 2.2011р. «Про затвердження перелі ку об'єктів спільної власнос ті територіальних громад Кор ецького району» в частині пу нкту 51 «Будинок школяра»розд ілу «Освіта», п.93 «Виробнича б аза комбінату комунальних по слуг», п.95 «Корецькі ринки»роз ділу «Інші»додатку до вказан ого рішення Корецької районн ої ради. Зміст даних рішень є а налогічним рішенню Корецько ї районної ради №277 від 22.03.2006 р. «П ро затвердження переліку об' єктів спільної власності тер иторіальних громад Корецько го району», яке є предметом ро згляду даного спору. (т. 2,а.с. 44-47 )

Апеляційний суд не може пог одитись з доводами апелянта про те,що прийнявши оскаржув ане рішення за відсутності представника відповідача Ко рецької районної ради, місце вий суд порушив норми процес суального права.

Так, ухвалою від 21 жовтня 2011 р оку місцевий суд порушив про вадження у справі № 5019\975\11 та при значив її розгляд на 09 листоп ада 2011 р.(т.1, а.с. 94).

10 листопада 2011 року ухвалою с уду до участі в справі в яко сті третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача була залучена Корецька РДА , розг ляд справи призначено на 02 гру дня 2011 року .

02 грудня 2011 року у зв»язку з п оданими представниками відп овідача та третьої особи кло потаннями про відкладення р озгляд справи ,строк вирішен ня спору був продовжений на 15 днів ,а розгляд справи відкла дено на 20 грудня 2011 року (т.1,а.с. 165 )

20 грудня 2011 року від відповід ача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим,що їх представ ник знаходиться в іншому суд овому процесі.(т.1,а.с. 170).

Крім того з клопотанням про перенесення розгляду справи звернулась Корецька РДА , заз начаючи ,що їх представник пе ребуває на санаторно курортн ому лікуванні ( т.1,а.с. 171)

Ухвалою суду розгляд справ и був відкладений на 29 грудня 2011 року , а сторони попереджені , що неявка представників не п ерешкоджає вирішенню спору п о суті .(т.1,а.с. 173).

28 грудня 2011 року від представ ників відповідача та третьої особи надійшло повторне кло потання про відкладення роз гляду справи у зв»язку з хвор обою представника Корецько ї районної ради.

Місцевий суд правомірно не задоволив дані клопотання і розглянув справу по суті.

Так, Господарський процесу альний кодекс України не міс тить вимог щодо відповідальн их осіб, які можуть представл яти інтереси сторін в господ арському суді. Надання повно важень на представництво інт ересів сторони в процесі не о бмежено будь-яким певним кол ом осіб, а тому неможливість я вки в судове засідання конкр етного представника, не є пра вовою підставою для відкладе ння розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широк е коло процесуальних прав ст орін, поряд із цим встановлює для сторін обов' язок добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи . Враховуючи, що відповідач та третя особа вже неодноразов о направляли клопотання про відкладення розгляду справи , місцевий суд правомірно від хилив їх ,врахувавши при цьом у , що закінчились строки вир ішення спору.

В силу ст.ст. 33, 38, 43,47 ГПК Україн и судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, а суд, оцінивш и подані по справі докази за с воїм внутрішнім переконання м, яке ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом, п овинен прийняти рішення за р езультатами обговорення усі х цих обставин.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої ін станції в порядку статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України всебічно, по вно і об'єктивно досліджено м атеріали справи та вірно зас тосовані норми процесуально го і матеріального права, у зв 'язку з чим відсутні правові п ідстави для задоволення апел яційної скарги Корецької ра йонної ради та скасування чи зміни рішення господарськог о суду Рівненської області в ід 29 грудня 2011 року у справі № 50 19/ 975/11.

Судовий збір за подачу апел яційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України в зв”язку з в ідмовою в її задоволенні по кладається на апелянта

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року у справі № 50 19/975/11 залишити без змін ,а апеляц ійну скаргу Корецької районн ої ради залишити без задовол ення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.