Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-9269/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а-9269/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , К алиновського В.А.

за участю секретаря судово го засідання - Дерев'янко О.А .,

представника позивача - Б ережного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 14.09.2011р. по справі № 2а-9269/11/2070

за позовом Приватної ф ірми "Альгрі"

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання нечинним р ішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2011 року позивач - Прива тна фірма " АЛЬГРІ" - звернулас ь до суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова, в якому п росила визнати нечинним ріше ння Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова від 11 квітня 2011 року № 123 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Приватної фірми "АЛ ЬГРІ" код ЄДРПОУ 14097010.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 14.09.2011 року адміністрат ивний позов Приватної фірми " АЛЬГРІ" до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі міста Харкова про ви знання нечинним рішення зад оволено.

Скасовано рішення Державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі м. Харков а від 11 квітня 2011 року № 123 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість П риватної фірми "АЛЬГРІ" код ЄД РПОУ 14097010.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій останній просит ь скасувати оскаржувану пост анову та ухвалити нове ріше ння про відмову в задоволенн і адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на порушення судо м першої інстанції, при прийн ятті постанови, норм матеріа льного права, з обставин і об ґрунтувань, викладених в апе ляційній скарзі.

Письмових заперечень на ап еляційну скаргу не надійшло.

Представник позивача в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції проти апеляці йної скарги заперечував, про сив апеляційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву суду першої інстанції зал ишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання суду апеля ційної інстанції не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений сво єчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача, пе ревіривши рішення суду та до води апеляційної скарги, дос лідивши письмові докази, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, з наступних підстав .

Матеріалами справи підтве рджено, що Приватна фірма " АЛЬ ГРІ" зареєстрована як юридич на особа виконавчим комітето м Харківської міської ради 06.1 0.1992 року та перебуває на обліку в Державній податковій інсп екції у Дзержинському районі міста Харкова. (а.с. 8)

Державною податковою інсп екцією у Дзержинському район і міста Харкова було видано П риватній фірмі " АЛЬГРІ" свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100275980. (а.с. 7)

Рішенням Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова від 11 квіт ня 2011 року №123, на підставі підпу нкту "и" п. 184.1 ст. 184 Податкового ко дексу України анульовано реє страцію Приватної фірми " АЛЬ ГРІ" як платника податку на до дану вартість. (а.с. 6)

Податковим органом 22 червня 2011 року Приватній фірмі " АЛЬГР І" видано нове свідоцтво плат ника податку №100341918 .

Не погодившись з рішенням № 123 про анулювання реєстрації п латника податку від 11 квітня 2 011 року, позивач звернувся із з азначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідачем не надано д оказів щодо правомірного роз рахунку обсягу постачання то варів/послуг підприємством п озивача, не пояснено яким чин ом був зроблений розрахунок та не надано жодного доказу, я кі б свідчили про те, що обсяг постачання товарів/послуг по зивача, зареєстрованими добр овільно, іншим платникам под атку за останні 12 календарних місяців сукупно становить м енше 50 відсотків загального о бсягу постачання.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

Відповідно до положень абз ацу "и" пункту 184.1 статті 184 Подат кового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 ро ку, реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо: обсяг постачанн я товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими доб ровільно, іншим платникам по датку за останні 12 календарни х місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

До набрання чинності Подат ковим кодексом України, прав овідносини з приводу анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість були в изначені пунктом 9.8 статті 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р ., відповідно до якого, реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "е" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

Вказаною нормою було визна чено вичерпний перелік підст ав, за яких орган державної по даткової служби мав право пр овести анулювання реєстраці ї платника ПДВ. При цьому, у За коні України "Про податок на д одану вартість" була відсутн я норма, яка б встановлювала т аку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як "о бсяг постачання товарів/посл уг платниками податку, іншим платникам податку за останн і 12 календарних місяців сукуп но становить менше 50 відсоткі в загального обсягу постачан ня".

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс на бирає чинності з 1 січня 2011 року . При цьому його норми, за зага льним правилом, застосовують ся до тих правовідносин, що ви никли після набрання ним чин ності.

Відповідно до положень ста тті 58 Конституції України, зак они та інші нормативно-право ві акти не мають зворотної ді ї в часі, крім випадків, коли в они пом'якшують або скасовую ть відповідальність особи. Н іхто не може відповідати за д іяння, які на час їх вчинення н е визнавалися законом як пра вопорушення.

Виходячи із вищевикладени х положень випливає, що не мож уть мати зворотної дії юриди чні норми, які встановлюють н ові права й обов'язки чи забор они, оскільки порушення таки х прав, невиконання таких обо в'язків, недотримання таких з аборон завжди буде новим вид ом, новим "складом" правопоруш ень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що анулювання реєс трації платника ПДВ за рішен ням суб' єкта владних повнов ажень необхідно розцінювати як різновид відповідальност і платника податків, при цьом у, до набрання чинності Подат ковим кодексом України дії в ідповідача не мали ознак пор ушення вимог нормативно - пра вових актів, за які податкови й орган зобов' язаний був пр ийняти рішення про анулюванн я реєстрації платника ПДВ.

Приватна фірма " АЛЬГРІ" бул а зареєстрована на підставі Закону України "Про податок н а додану вартість" (у редакції , чинній на момент реєстрації ), а тому прийняття податковим органом рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ Приватної фірми " АЛЬГРІ", з ти х підстав, що обсяг постачанн я товарів/послуг платником п одатку, іншим платникам пода тку за останні 12 календарних м ісяців сукупно становить мен ше 50 відсотків загального обс ягу постачання, є неправомір ним.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним в исновок суду першої інстанці ї, що винесення податковим ор ганом рішення про анулювання реєстрації платником податк у на додану вартість Приватн ої фірми "АЛЬГРІ" на підставі п ідпункту “и”п. 184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України, є не прав омірним.

При цьому колегія суддів за значає, що протиправно ануль оване свідоцтво платника под атку на додану вартість слід вважати чинним протягом усь ого часу від моменту його вид ачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправног о рішення про анулювання так ого свідоцтва до набрання чи нності відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 71 КАСУ кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу. В адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних п овноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адмініс тративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказуван ня в спорі покладається на ві дповідача - орган публічної влади, який повинен надати до кази, які свідчать про правом ірність його дій.

Однак відповідач, як суб' є кт владних повноважень, запе речуючи проти позову, в поруш ення ч.2 ст. 71 КАС України, не над ав жодних доказів, які б свідч или про правомірність, закон ність та обґрунтованість йог о рішень, які є предметом оск арження позивача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 14.09.2011 року відповідає вимога м ст. 159 КАС України, а тому відс утні підстави для її скасува ння та задоволення апеляційн их вимог апелянта - відповіда ча у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної ска рги, з наведених вище підстав , висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 с т. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 14.09.2011р. по справі № 2а-9269/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Курило Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Бенедик А.П.

Калино вський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 06.02.2012 р.