Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-11888/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 2а-11888/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Калино вського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання- Верман А. М., Де рев"янко А.О.,

представника позивача - К оломєйцевої О.П.,

представника відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Харк ові на постанову Харківськог о окружного адміністративно го суду від 03.11.2011р. по справі № 2а -11888/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства зав од "Південкабель"

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові

про визнання незаконни ми та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2011 року позивач - Публіч не акціонерне товариство зав од "Південкабель" - звернулось до суду з позовом до Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Х аркові, в якому просило визна ти незаконними та скасувати податкові повідомлення-ріше ння від 25.08.2011 р. № 0001120840 про змен шення бюджетного відшкодува ння з ПДВ за травень 2011 року у р озмірі 209717,00 грн. та штрафу 1,00 грн ., та № 0001130840 про зменшення ві д'ємного значення суми ПДВ за травень 2011 року у розмірі 3118,00 гр н.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 03.11.2011 року адміністрат ивний позов Публічного акці онерного товариства заводу " Південкабель" до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незако нними та скасування податков их повідомлень-рішень - задо волено в повному обсязі.

Визнано незаконними та ска совано податкові повідомлен ня-рішення від 25.08.2011 р. № 0001120840 п ро зменшення бюджетного відш кодування з ПДВ за травень 2011 р оку у розмірі 209717,00 грн. та штраф у 1,00 грн., та № 0001130840 про зменше ння від'ємного значення суми ПДВ за травень 2011 року у розмір і 3118,00 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить оскаржува ну постанову скасувати та пр ийняти нову постанову, якою в ідмовити позивачу в задоволе нні позову повністю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на прийняття оскар жуваної постанови з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеля ційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції доводи ап еляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив оскар жувану постанову скасувати т а прийняти нову постанову, як ою відмовити позивачу в задо воленні позову повністю.

Представник позивача в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції, посилаючись на законність та обґрунтован ість постанови суду першої і нстанції, просила залишити ї ї без змін, а апеляційну скарг у відповідача - без задоволен ня.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанц ії, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з таких підстав.

Виходячи з приписів ч.1 с т. 195 Кодексу адміністративног о судочинства України суд ап еляційної інстанції перегля дає рішення суду в межах апел яційного скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о Публічне акціонерне товари ство «Завод "Південкабель" за реєстровано як юридична особ а розпорядженням №1436 від 19.10.1995 ро ку Виконавчого комітету Харк івської міської Ради народни х депутатів. Підприємство вз ято на податковий облік в Спе ціалізованій державній пода тковій інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові, реєстраційний № 169 від 01.09.2000 року. У періоді, за яки й проводилась перевірка, під приємство зареєстровано як п латник податку на додану вар тість.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачем до СД ПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 14.06.2011 р. подано декларацію з под атку на додану вартість за тр авень 2011р. та 08.07.2011 р. було подано у точнюючий розрахунок з подат ку на додану вартість за трав ень 2011р. із зазначенням від'ємн ого значення з ПДВ за травень 2011 р. у розмірі 3574087,00 грн. та розра хунком суми, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на розр ахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 320337,00 грн.

У випадку, коли платником по дано декларацію, в якій заявл ено до відшкодування з бюдже ту податок на додану вартіст ь, за наявності підстав для пе ревірки, визначених у розділ і V цього Кодексу, та/або з від'є мним значенням з податку на д одану вартість, яке становит ь більше 100 тис. гривень, припис ами п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено проведення документальної п озапланової виїзної перевір ки. З цієї підстави документа льна позапланова виїзна пере вірка проводиться виключно щ одо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану в артість та/або з від'ємного зн ачення з податку на додану ва ртість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Фахівцями СДПІ по роботі з В ПП у м. Харкові на підставі нак азу від 20.07.2011 р. № 595 та направлен ня на перевірку від 21.07.2011р. № 440 з 21.07.2011 р. по 15.08.2011 р. проведено доку ментальну позапланову виїзн у перевірку ПАТ “Завод “Півд енкабель”з питань законност і та достовірності декларува ння від' ємного значення з п одатку на додану вартість з т равень 2011 року та суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок платника у бан ку за травень 2011 року за рахуно к від' ємного значення, що де кларувалось в період з 01.04.2011р. п о 30.04.2011 р. , за результати якої ві дповідачем складено акт № 1891/4 0-028/00214534 від 15.08.2011р. ( а.с. 9-57)

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За висновками акту перевір ки встановлені порушення п. 198 .3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п.200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 П одаткового кодексу України, а саме:

- завищення суми податковог о кредиту за квітень 2011 року на 209717,00 грн. по взаємовідносинам ПАТ “Завод “Південкабель” з наступними контрагентами: ТО В «РАДУГА», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОПР ОМКОМПЛЕКТ», ТОВ «ТЕХНОПРОМ. БУД» ТОВ «Мегаполіс Інвест», за результатами перевірки п одатковий кредит за квітень 2011 року складає 15744209,00 грн.;

- завищення від' ємного зн ачення різниці між сумою по даткового зобов' язання та с умою податкового кредиту з П ДВ за квітень 2011 року на суму 20971 7,00 грн. та підлягає зарахуванн ю до складу податкового кред иту наступного звітного (под аткового) періоду в сумі 110620,00 г рн.;

-завищення суми податковог о кредиту за травень 2011 року на суму 3118,00 грн. по взаємовіднос инам з контрагентом - ТОВ «Т РУБОПЛАСТ Україна» , за резул ьтатами перевірки податков ий кредит за травень 2011 року с кладає 19138192,00 грн.

-завищення від' ємного зна чення різниці між сумою пода ткового зобов' язання та сум ою податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на суму 3118,00 гр н. та підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податко вого) періоду в сумі 3571194,00 грн.,

-завищення суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість по декларації з ПДВ за травень 2011 року в розм ірі 209717,00 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до п.200.4 ст.200 Податко вого кодексу України сума ПД В, що підлягає бюджетному від шкодуванню за травень 2011 року складає 110620,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 25.08.2 011р. винесено податкові повідо млення-рішення № 0001130840 про з меншення суми від' ємного зн ачення в розмірі 3118,00 грн. та № 0001120840 про зменшення суми бюдж етного відшкодування в розмі рі 209717,00 грн. по податку на додан у вартість за травень 2011 року і з зобов' язанням сплатити шт рафну (фінансову) санкцію в ро змірі по 1,00 грн. згідно з п. 123.1 ст . 123 та з врахуванням п. 7 підрозд ілу 10 розділу XX Податкового ко дексу України. ( а.с. 5-7)

Не погодившись з рішеннями відповідача для захисту сво їх прав позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що досліджені в ході судово го розгляду первинні докумен ти позивача по взаємовідноси нам з контрагентами за зміст ом відповідають вимогам зако нодавства, що пред' являютьс я до первинних документів, до кази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані. Підстав для виснов ку про те, що ПАТ “Завод “Півде нкабель” було сформовано под атковий кредит з податку на д одану вартість в межах викон ання угод, які суперечать вим огам Цивільного кодексу Укра їни та іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не вс тановлено.

Тобто, ПАТ “Завод “Південка бель”та його контрагентами б уло належним чином оформлено договірні правовідносини та на виконання вимог податков ого законодавства оформлено первинні документи податков ої та бухгалтерської звітнос ті. Зауваження щодо форми та з місту наданих податкових нак ладних з боку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові в акті переві рки відсутні. Таким чином, по даткові повідомлення-рішенн я від 25.08.2011 р. № 0001120840 та № 0001130840 прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові без достатніх під став та за відсутності доказ ів вчинення ПАТ “Завод “Півд енкабель” порушень вимог под аткового законодавства.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач до скла ду податкового кредиту з под атку на додану вартість вклю чив суми по взаємовідносинам з ТОВ "Радуга" на підставі под аткових накладних від 08.04.2011 р. № 200 на суму 13582,84 грн., в т.ч. ПДВ 2263,81 гр н. та від 11.04.2011 р. № 202 на суму 287,4 грн ., в т.ч. ПДВ 47,9 грн. на придбання п апіру.

На підтвердження реальнос ті отримання товару ПАТ “Зав од “Південкабель” надано рах унки-фактури від 07.04.2011 р., 10.05.2011 р., пр ибутковий ордер № 214, видатков у накладну № 202 від 15.04.2011 р. та под орожний лист вантажного авто мобіля щодо транспортування придбаного товару, а також да ні щодо проведеної оплати шл яхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. ( а.с.88-9 8)

Обґрунтовуючи власні висн овки про допущені позивачем порушення податкового закон одавства СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові посилається на те , що згідно АІС “Автоматизова ного співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту з ПДВ в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и ”ТОВ "Радуга", лічиться на об ліку в ДПІ у Київському район і м. Харкова. Основний вид дія льності - Інша поліграфічна д іяльність, чисельність працю ючих - 2 чол., основні фонди - 0,0 ти с. грн., сума ПДВ, яка підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т за підсумками поточного зв ітного періоду, з урахування м залишку від'ємного значенн я попереднього звітного пері оду (ряд. 25 податкової деклара ції з податку на додану варті сть за квітень 2011 р. - 0,0 грн.) На за пит СДПІ по роботі з ВПП у м. Ха ркові №8798/7/40-035 від 30.05.2011р. отримана відповідь від ДПІ у Київсько му районі м. Харкова №6287/7/07-015 від 12.07.2011 року про неможливість про ведення зустрічної звірки ТО В "Радуга" щодо підтвердження господарських відносин із п латником податків ПАТ завод "Південкабель" за квітень 2011р у зв'язку з тим, що підприємство м ТОВ “Радуга”не була подана податкова звітність за вказ аний період (підприємство не звітує).

Позивачем також до складу п одаткового кредиту з податку на додану вартість включено суми по взаємовідносинам з Т ОВ "ТехЕнергоПромКомплект" н а підставі податкових наклад них від 13.04.2011 р. № 1 на суму 26092,74 грн., в т.ч. ПДВ 4348,79 грн. на придбання к абельної продукції. До матер іалів справи ПАТ “Завод “Пів денкабель” надано рахунок ві д 13.04.2011 р., прибутковий ордер № 257, н акладну № 9 від 13.04.2011 р., товарно-т ранспортну накладу від 13.04.2011 р. та листи контрагента з проха нням прийняти тару згідно се ртифікатам, акт № 137 взаємних р озрахунків по відвантаженої продукції, картки складсько го обліку, а також дані щодо пр оведеної оплати шляхом перер ахування коштів на розрахунк овий рахунок. ( а.с.99-107)

Обґрунтовуючи власні висн овки про допущені позивачем порушення податкового закон одавства СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові посилається на те , що згідно АІС “Автоматизова ного співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту з ПДВ в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и ТОВ "ТехЕнергоПромКомплект " (код 31245548), лічиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м .Києва, основний вид діяльнос ті - Інші види оптової торгівл і, чисельність працюючих - 0 чо л., основні фонди - 0,4 тис. грн., су ма ПДВ, яка підлягає нарахува нню до сплати в бюджет за підс умками поточного звітного пе ріоду, з урахуванням залишку від'ємного значення поперед нього звітного періоду (ряд. 18 податкової декларації з под атку на додану вартість за кв ітень 2011 р.) - 4,3 грн. На запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ві д 30.05.2011 року №8795/7/40-035 від ДПІ у Солом 'янському районі м.Києва отри мана відповідь №11583/7/23-1008 від 16.06.2011 р оку про неможливість проведе ння зустрічної звірки ТОВ “Т ехЕнергоПромКомплект”щодо підтвердження господарськи х відносин із ПАТ “Завод “Пів денкабель”за квітень 2011 року. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що зг ідно АІС “ОР” стан платника Т ОВ “Техенергопромкомплект” фактична адреса не встановл ена, юр. адреса масової реєстр ації”та складено акт, у відпо відності з якою місцезнаходж ення ТОВ “Техенергопромкомп лект”не встановлено.

Як свідчать матеріали спра ви по взаємовідносинам з ТОВ "Мегаполіс Інвест" позивачем до складу податкового креди ту з податку на додану вартіс ть включено податкові наклад ні № 1 від 07.04.2011 р. на суму 247586,80 грн., в т.ч. ПДВ 41264,47 грн., № 2 від 07.04.2011 р. на су му 226285,60, в т.ч. ПДВ 37714,27 грн., № 5 від 21.04.2 011 р. на суму 241535,60 грн., в т.ч. ПДВ 40255,93 г рн., № 6 від 21.04.2011 р. на суму 250270,80 грн., в т.ч. ПДВ 41711,80 грн., № 9 від 27.04.2011 р. на су му 228384,00 грн., в т.ч. ПДВ 38064,00 грн., які виписано в межах виконання д оговору постачання № 10-С від 01.0 4.2011р. на придбання чушки свинце вої марки С-2.

В матеріалах справи містят ься надані позивачем рахунки - фактури, прибуткові ордера , видаткові накладні та подор ожні листи вантажного автомо біля щодо транспортування пр идбаного товару, а також карт ки складського обліку. Оплат а за договором проведена шля хом перерахування грошових к оштів на розрахунковий рахун ок. ( а.с. 108-137)

Також позивач до складу под аткового кредиту з податку н а додану вартість включив су ми по взаємовідносинам з ТОВ "Технопром.буд" на підставі по даткової накладної від 05.04.2011 р. № 501 на суму 24276,00 грн., в т.ч. ПДВ 4046,00 г рн. на придбання картриджей.

На підтвердження факту отр имання товару ПАТ “Завод “Пі вденкабель” надано рахунок- фактуру від 24.03.2011 р., прибуткови й ордер № 204, видаткову накладн у № 501 від 05.04.2011 р., та подорожний л ист вантажного автомобіля що до транспортування придбано го товару, картки складськог о обліку а також дані щодо про веденої оплати шляхом перера хування коштів на розрахунко вий рахунок. ( а.с. 136-141,148)

Крім того, позивач до складу податкового кредиту з подат ку на додану вартість включи в суми по взаємовідносинам з ТОВ "Трубопласт Україна" на пі дставі податкової накладної від 19.05.2011 р. № 196 на суму 10718,64 грн., в т. ч. ПДВ 1786,44 грн. та від 30.05.2011 р. № 292 на п ридбання кабельної продукці ї.

До матеріалів справи ПАТ “З авод “Південкабель”надано п рибутковий ордер № 439, накладн у від 19.05.2011 р. № 190501 та від 30.05.2011 р. № 300501, т оварно-транспортні накладі, акт № 233 взаємних розрахунків по відвантаженої продукції, картки складського обліку, ф акт оплати сторонами не запе речувався. ( а.с. 79-87)

Обґрунтовуючи власні висн овки про допущені позивачем порушення податкового закон одавства СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові посилається на те , що згідно АІС “Автоматизова ного співставленям податков их зобов'язань та податковог о кредиту з ПДВ в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и ТОВ "Трубопласт Україна", лі читься на обліку в ДПІ у Київс ькому районі м. Харкова, основ ний вид діяльності - Оптова то ргівля будівельними матеріа лами, чисельність працюючих - 16 чол. (Згідно Податкової декл арації з податку на доходи фі зичних осіб за березень 2011 рок у), основні фонди - 220,0 тис. грн., су ма ПДВ, яка підлягає нарахува нню до сплати в бюджет за підс умками поточного звітного пе ріоду, з урахуванням залишку від'ємного значення поперед нього звітного періоду (ряд. 18 податкової декларації з под атку на додану вартість за тр авень 2011 р. - 476,5 тис. грн. На запит С ДПІ по роботі з ВПП у м. Харков і № 11542/7/40-035 від 21.07.2011р. від ДПІ у Київ ському районі м. Харкова отри мана відповідь №7190 /7/07-033 від 10.08.2011 р оку про неможливість проведе ння зустрічної звірки ТОВ "Тр убопласт Україна" щодо підтв ердження господарських відн осин із ПАТ “Завод “Південка бель”за травень 2011 року. Зустр ічну звірку неможливо провес ти у зв'язку з тим, що підприєм ству ТОВ “Трубопласт Україна ”, код за ЄДРПОУ 37189531 стан платни ка змінено на підставі відом ості з ЄДР від 30.06.2011р. №14801430007047628 на “8 ” (до ЄДР внесено запис про від сутність за місцезнаходженн ям). Також повідомлено, що до В ПМ було направлено запит на р озшук управлінням оподаткув ання юридичних осіб. Згідно д овідки ВПМ про встановлення місцезнаходження платника, ф актичне місцезнаходження пл атника не встановлено. Повід омлення про відсутність за м ісцезнаходженням за ф. 18-ОПП в ід 13.05.2011р.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України , податковий кредит - це сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим законом.

В 2011 році правила формування податкового кредиту, обчисл ення та сплати податку на дод ану вартість врегульовані ро зділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 та п ункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (ПК України) п раво на віднесення сум подат ку до податкового кредиту ви никає у разі здійснення опер ацій з: а) придбання або вигото влення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну тер иторію України) та послуг; б) п ридбання (будівництво, спору дження, створення) необоротн их активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язк у з придбанням та/або ввезенн ям таких активів як внесок до статутного фонду та/або при п ередачі таких активів на бал анс платника податку, уповно важеного вести облік результ атів спільної діяльності); в) о тримання послуг, наданих нер езидентом на митній територі ї України, та в разі отримання послуг, місцем постачання як их є митна територія України ; г) ввезення необоротних акти вів на митну територію Украї ни за договорами оперативног о або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Відповідно до пункту 198.3 ста тті 198 ПК України податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи з договірно ї (контрактної) вартості това рів/послуг, але не вище рівня з вичайних цін, визначених від повідно до статті 39 цього Коде ксу, та складається з сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 193.1 ста тті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Подат кового кодексу України не ві дносяться до податкового кре диту суми податку, сплаченог о (нарахованого) у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними або оформленими з по рушенням вимог.

За змістом п. 201.10 ст. 201 Податков ого кодексу України підставо ю для нарахування сум податк у, що відносяться до податков ого кредиту є податкова накл адна, яка видається платнико м податку, що здійснює операц ії з постачання товарів/посл уг.

Таким чином, норми податков ого законодавства пов' язую ть виникнення права платника податку на податковий креди т з наявністю податкової нак ладної. Разом з цим колегія су ддів відмічає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно д о законодавства необхідні дл я віднесення певних сум до по даткового кредиту, зокрема в иданих постачальниками пода ткових накладних, не є безумо вною підставою для обрахуван ня податкового кредиту по по датку на додану вартість, якщ о податковий орган доведе, що відомості, які містяться в та ких документах, не відповіда ють дійсності, як у випадку не здійснення самих операцій.

Порядок визначення су ми податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до Державно го бюджету України або відшк одуванню з Державного бюджет у України (бюджетному відшко дуванню), та строки проведенн я розрахунків визначені ст. 200 Податкового кодексу України .

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податковог о кодексу України при від'ємн ому значенні суми, розрахова ної згідно з пунктом 200.1 цієї ст атті, така сума враховується у зменшення суми податковог о боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстро ченого або відстроченого від повідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податковог о боргу - зараховується до скл аду податкового кредиту наст упного звітного (податкового ) періоду.

Якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то в ідповідно до п. 200.4 ст. 200 Податко вого кодексу України: а) бюдже тному відшкодуванню підляга є частина такого від'ємного з начення, яка дорівнює сумі по датку, фактично сплаченій от римувачем товарів/послуг у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отри мання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язан ня, включеного до податкової декларації за попередній пе ріод за отримані від нерезид ента послуги отримувачем пос луг; б) залишок від'ємного знач ення попередніх податкових п еріодів після бюджетного від шкодування включається до ск ладу сум, що відносяться до по даткового кредиту наступног о податкового періоду.

Положеннями п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Под аткового кодексу України пер едбачено, що платник податку , який має право на отримання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння, подає відповідному орга ну державної податкової служ би податкову декларацію та з аяву про повернення суми бюд жетного відшкодування, яка в ідображається у податковій д екларації.

З наведених положень Подат кового кодексу України вбача ється, що умовою бюджетного в ідшкодування є сплата покупц ем ПДВ в ціні товарів (послуг) продавцю, а не сплата продавц ем або контрагентами продавц я податку до бюджету. Відпові дач не заперечує, що позиваче м повністю сплачено ПДВ в цін і товару продавцю.

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції, що досліджені в ході судового р озгляду первинні документи п озивача по взаємовідносинам з контрагентами за змістом в ідповідають вимогам законод авства, що пред' являються д о первинних документів, дока зи недостовірності даних в ц их документах відповідачем н е надані.

З урахуванням вимог ст.198 Под аткового кодексу України, по купець сплачує суму ПДВ у цін і товару безпосередньо прода вцю, тому не може в подальшому у будь-якому вигляді впливат и на надходження чи на ненадх одження цих сум ПДВ до Держав ного бюджету України.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав всі вимоги З акону щодо документального о формлення податкового облік у та в підтвердження правомі рності заявлених до відшкоду вання сум ПДВ під час перевір ок надав всі передбачені дію чим законодавством Україні д окументи.

Податковим органом до суду не надано доказів, які б свідч или про відсутність реальног о характеру господарських оп ерацій між позивачем та йог о контрагентами та підтвердж ували висновки акту перевірк и № 1891/40-028/00214534 від 15.08.2011р.

Щодо висновків СДПІ по робо ті з ВПП у м. Харкові про безпі дставне включення до складу податкового кредиту суми за квітень, травень 2011 р. по взаєм овідносинам з ТОВ "Радуга", ТО В "Техенергопромкомплект", ТО В "Технопром.буд", ТОВ "Мегапол іс Інвест", ТОВ "Трубопласт Укр аїна" у зв' язку з неможливіс тю провести зустрічні переві рки вказаних контрагентів по зивача, з не поданням ними зві тності та не встановленням ї х фактичного місцезнаходжен ня, колегія суддів зазначає н аступне.

Відсутність в розпоряджен ні податкового органу докуме нтів суб' єкта господарюван ня або необізнаність податко вого органу про його діяльні сть не є безумовною підставо ю для висновку про настання у зв' язку з цим несприятливи х наслідків для його контраг ентів.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни, норми якої є нормами пря мої дії, юридична відповідал ьність особи має індивідуаль ний характер. У разі невикона ння контрагентами покупця св оїх обов' язків перед податк овими органами та бюджетом, т акі дії тягнуть відповідальн ість та негативні наслідки с аме щодо цих осіб. Зазначена о бставина не є підставою для п озбавлення платника податку , в даному випадку позивача, пр ава на включення сплачених с ум до складу податкового кре диту, якщо останній виконав у сі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документальні під твердження їх розміру.

На момент здійснення госпо дарських операцій із позивач ем його контрагенти були зар еєстровані як суб' єкти підп риємницької діяльності та як платники податку на додану в артість, а тому мали право ви давати податкові накладні.

На підставі вищевикладено го колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції та вважає помилков ими висновки відповідача про порушення ПАТ “Завод “Півде нкабель” порядку визначення суми податку, що підлягає від шкодуванню з Державного бюдж ету України (бюджетному відш кодуванню), оскільки вони не ґ рунтуються на приписах чинно го законодавства та спростов уються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України, судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Колегія суддів вважає, що п останова Харківського окруж ного адміністративного суду від 03.11.2011 року відповідає вимог ам ст. 159 КАС України, а тому від сутні підстави для її скасув ання та задоволення апеляцій них вимог апелянта - відповід ача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної ск арги, з наведених вище підста в, висновків суду не спростов ують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 с т. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові залишити без зад оволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 03.11.2011р. по справі № 2а-11888/11/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Курило Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Бенедик А.П.

Калино вський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.10

Повний текст ухвали вигото влений 19.03.2012 р.