Ухвала

від 01.03.2012 по справі к-21676/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. Київ К-21676/10

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лан ченко Л.В.,

розглянувши в поперед ньому судовому засіданні кас аційну скаргу Вовчансько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області

на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 20 листопада 2009р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 23 квітня 2010р.

у справі №2а-43164/09/2070

за позовом Вовчанської міжрайонної державної подат кової інспекції у Харківські й області (надалі - Вовча нська МДПІ у Харківській обл асті)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аграр на фірма «Росія» (надалі - ТОВ «Аграрна фірма «Росія» )

про зупинення операцій на банківських рахунках, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовом , в якому, з урахуванням уточне ння до позовних вимог, постав лено питання про зупинення операцій на банківських рах унках ТОВ «Аграрна фірма «Ро сія».

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що платником податк ів не створено належних умов для проведення перевірки, пр о яку він був повідомлений у в становленому законом порядк у. Повідомлення про проведен ня планової виїзної перевірк и було отримано платником по датків, але проведення перев ірки виявилось неможливим у зв' язку з відсутністю посад ових осіб за місцезнаходженн ям платника податків, що на ду мку контролюючого органу є ф актичним не допуском до пров едення перевірки.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 20 листопада 2009р., залиш еною без змін ухвалою Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 23 квітня 2 010р., у задоволенні позову відм овлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено відмову платника податків в ід проведення перевірки, а от же не встановлено визначен их законом підстав для засто сування арешту коштів платни ка податків на рахунках в уст ановах банків.

Не погодившись з висновкам и попередніх судових інстанц ій позивач звернувся із каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України , в якій, посилаючись на поруше ння та неправильне застосува ння норм матеріального права , ставить питання про скасува ння постанови суду першої ін станції та ухвали суду апеля ційної інстанції та прийнятт я нового рішення про задовол ення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді , перевіривши матеріали спра ви та обговоривши доводи нав едені у скарзі, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з таких підстав.

Як встановлено попереднім и судовим інстанціями, на п ідставі плану комплексних до кументальних перевірок на ІV квартал 2009р. контролюючим орг аном було заплановано провед ення планової виїзної переві рки ТОВ «АФ «Росія»(код ЄДРПО У 32497585) з питання своєчасності, д остовірності, повноти нараху вання та сплати податків, збо рів (обов' язкових платежів) за період діяльності даного платника податків з 01.07.2006р. по 30. 06.2009р.

В ході судового розгляду вс тановлено, що при складан ні та направленні повідомлен ня про проведення перевірки контролюючим органом було на правлено повідомлення із заз наченням адресата - ТОВ «АФ «Р осія»за адресою: 62613, Харківськ а область, Великобурлуцький район, с.Чорне, вул. 40 років пере моги, 6, яка є одночасно місцез находженням двох суб' єктів господарювання - відповіда ча, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аграрна фір ма «Росія» (ідентифікаційний код - 32497585), та Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ропромислова формація «Росі я»(ідентифікаційний код - 34858 283), скорочена названа яких спі впадає - ТОВ «АФ «Росія».

Так, п.п. «г»п.п. 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», що був чинний на час правов ідносин, передбачено, що ареш т активів може бути застосов ано, якщо платник податків ві дмовляється від проведення д окументальної перевірки за н аявності законних підстав дл я її проведення або від допус ку посадових осіб податковог о органу до обстеження примі щень, що використовуються дл я одержання доходів або пов'я зані з отриманням інших об'єк тів оподаткування, електронн их контрольно-касових апарат ів, комп'ютерних систем, що зас тосовуються для розрахунків за готівку або з використанн ям карток платіжних систем, в агокасових комплексів, систе м та засобів штрихового коду вання.

Отже, суди досліджуючи обст авини справи правомірно дійш ли висновку про відсутність доказів належного повідомле ння податковим органом ТОВ « Аграрна фірма «Росія»про про ведення планової виїзної пер евірки його діяльності.

Згідно з п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» а решт коштів на рахунку платн ика податків здійснюється за заявою податкового органу в иключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченом у законодавством.

Зверненню до суду передує п рийняття податковим органом рішення про наявність обста вин, які є підставою для засто сування арешту у вигляді зуп инення операцій на рахунку (р озділ 9 Порядку застосування адміністративного арешту ак тивів платників податків).

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погодж ується з висновками судів по передніх інстанцій щодо ві дсутності визначених законо м підстав для застосування а решту коштів платника податк ів ТОВ «Аграрна фірма «Росія »на рахунках в установах бан ків.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у.

Отже, судом першої та апеляц ійної інстанцій, виконано вс і вимоги процесуального зако нодавства, всебічно перевіре но обставини справи, вирішен о справу у відповідності з но рмами матеріального права, п остановлено обґрунтовані рі шення, в яких повно відображе ні обставини, що мають значен ня для справи. Висновки суду п ро встановлені обставини і п равові наслідки є вичерпними , відповідають дійсності і пі дтверджуються доказами, досл ідженими у судовому засіданн і, а тому підстав для їх перегл яду з мотивів, викладених в ка саційній скарзі не вбачаєтьс я.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністрати вного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у Харківській області - за лишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 20 листопада 2009 року т а ухвалу Харківського апеляц ійного адміністративного су ду від 23 квітня 2010 року - залиш ити без змін.

Ухвала вступає в законну си лу з моменту проголошення. За ява про перегляд судового рі шення в адміністративній спр аві Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановл ені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. М аринчак

Судді:

---

М.І . Костенко

---

---

Л.В. Ланченко

Суддя Н.Є. Маринчак