Рішення

від 09.04.2012 по справі 437-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2012 Справа №5002-22/437-2012

за позовом - Товарної бір жі «Кримська міжбанківська в алютна біржа», 95017, м. Сімферопо ль, вул. Київська, 55/2

до - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кримськ а торгівельна компанія», м. Сі мферополь, вул. Ладигіна, 47, м. С імферополь, вул. Лугова, 6а

про стягнення 59440,56 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, п редставник, дов від 28.02.2012; Пела генко М.С., директор, наказ № 65 від 13.11.1998

від відповідача - не з' я вився

Позивач - Товарна біржа «Кримська міжбанківська вал ютна біржа» звернувся до Гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовн ою заявою до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримська торгівел ьна компанія», просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність з орендної плати у ро змірі 54000,00 грн., 234,00 грн. збитків ві д інфляції, 1075,56 грн. 3% річних, пен ю у розмірі 4131,00 грн., всього - 5944 0,56 грн., мотивуючі позовні вимо ги тим, що відповідач, у поруше ння прийнятих на себе зобов' язань за договором оренди № 1 в ід 23.03.2011 не здійснював належним чином та у повному обсязі спл ату орендних платежів, внасл ідок чого у відповідача вини кла заборгованість в сумі з о рендної плати в сумі 54000,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суду не повідом ив, про дату розгляду справи п овідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Крім того, під час розгл яду справи відповідач не над ав суду відзиву на позовну за яву з документальним обґрунт уванням своїх заперечень, у р азі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд не вбачає підстав д ля відкладення розгляду спра ви, вважає за можливе розглян ути справу в порядку статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за матер іалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставників позивача, суд -

встановив:

Між Товарною біржею «Кримс ька міжбанківська валютна бі ржа» - орендодавцем та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Кримська торгівельн а компанія» орендарем 23 берез ня 2011 року був укладений Догов ір оренди № 1, за умовами якого орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування нерухоме майн о загальною площею 197,0 кв.м, а са ме: офісне приміщення на 6 пове рсі будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. К иївська, 55/2, що знаходиться на б алансі орендодавця.

Так, на виконання умов уклад еного між сторонами договору , позивач передав 23 березня 2011 р оку відповідачу, а відповіда ч прийняв вказане вище нерух оме майно для використання й ого, як офісного приміщення, в ідповідно зі статутними ціля ми та основними напрямками д іяльності орендаря, про що ск ладено акт прийому-передачі приміщення від 23 березня 2011 рок у.

Але, як вказує позивач, відп овідач свої зобов'язання за у кладеним між сторонами догов ором, в частині сплати орендн ої плати, належним чином не ви конав.

Так, за умовами пункту 7.1 вище вказаного договору, відповід ач брав на себе зобов'язання, з окрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору орендна плата становить з ПДВ за повний місяць розрах унку в розмірі 18000,00 грн. Орендна плата за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор игування орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за наступний місяць.

Крім того, умовами договору , зокрема, пунктом 5.2. встановле но зобов'язання відповідача сплачувати орендну плату не пізніше трьох днів з момент у виставлення орендодавцем р ахунку.

Так, за період з 23 березня 2011 р оку по 01 липня 2011 року позивач в иставив відповідачу рахунки на оплату орендної плати на з агальну суму 59839,69 грн., тоді як в ідповідач їх оплатив частков о, у зв'язку з чим за вказани й період у відповідача вини кла заборгованість у розмірі 54000,00 грн.

У зв' язку з порушенням умо в укладеного між сторонами д оговору - несплатою орендної плати протягом трьох місяці в підряд, позивач відповідно до пункту 10.1 Договору та статт і 782 Цивільного кодексу Україн и 01 липня 2011 року відмовився ві д договору оренди № 1 від 23 бере зня 2011 року.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом п орядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості в сумі 54000,00 грн .

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 234,00 г рн. збитків від інфляції, 1075,56 гр н. 3% річних, пеню у розмірі 4131,00 гр н.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової ст авки Національного банку У країни, що діяла у період, за я кий сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, з огляду на викладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України оплата судового збору покладається на відпов ідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська торгівельна ком панія» (м. Сімферополь, вул. Ла дигіна, 47, м. Сімферополь, вул. Л угова, 6а, банківські реквізит и невідомі, ЄДРПОУ 37594685) на корис ть Товарної біржі «Кримська міжбанківська валютна біржа » (95017, м. Сімферополь, вул. Київсь ка, 55/2, рахунок № 26506000131828 в ПАТ «ЧБРР », МФО 384577, ЄДРПОУ 20727632) заборгован ість з орендної плати у розмі рі 54000,00 грн., 234,00 грн. збитків від і нфляції, 1075,56 грн. 3% річних, пеню у розмірі 4131,00 грн., всього - 59440,56 г рн.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська торгівельна ком панія» (м. Сімферополь, вул. Ла дигіна, 47, м. Сімферополь, вул. Л угова, 6а, банківські реквізит и невідомі, ЄДРПОУ 37594685) на корис ть Товарної біржі «Кримська міжбанківська валютна біржа » (95017, м. Сімферополь, вул. Київсь ка, 55/2, рахунок № 26506000131828 в ПАТ «ЧБРР », МФО 384577, ЄДРПОУ 20727632) 1609,50 грн. судо вого збору.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 10.04.2012 .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.