Рішення

від 02.04.2012 по справі 21/5007/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" квітня 2012 р. Спр ава № 21/5007/8/12

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1. - довір. б/н від 23.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБ А_2. - керівник

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального пі дприємства "Бердичівтеплоен ерго" (м.Бердичів Житомирська область)

до Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Ювілейний" (м.Бердичів)

про стягнення 12597,06 грн.

У відповідності до ч.3 ст . 69 ГПК України, строк розгляду спору було продовжено на 15 дн ів.

Позивачем пред'явлено п озов про стягнення на його ко ристь з відповідача 12597,06 грн. за боргованості за отримані пос луги по постачанню теплової енергії.

В заяві від 27.02.12р., яку ухвало ю суду від 27.02.12р. суд прийняв до розгляду (а.с.50-51, т.2), позивач нав ів додаткові пояснення щодо обставин спору та уточнив су му боргу, яка склала 7564,25грн. (а.с .136-138, т.1).

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги в сумі 7564,25грн. підтримав у п овному обсязі з підстав, викл адених у позовній заяві, з ура хуванням заяви від 27.02.12р. та пис ьмових пояснень від 23.03.12р. (а.с.52-5 3, т.2). Надав підписаний КП"Берди чівтеплоенерго" Акт звіряння розрахунків за теплопостача ння між КП "Бердичівтеплоене рго" та ОСББ "Ювілейний" за пер іод 01.10.10р. по 01.01.12р. (а.с.2-3, т.3).

Представник відповідач а проти позову заперечив, із з азначених у відзиві на позов ну заяву від 13.02.2012р. (а.с.96-98, т.1) та д одаткових письмових пояснен нях (а.с.11-14, т.2) мотивів.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, го сподарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи в бачається, що 11.01.10р. між Комунал ьним підприємством "Бердичів теплоенерго" (виробник, позив ач) та Об'єднанням співвласни ків багатоквартирного будин ку "Ювілейний" (споживач, відп овідач) укладено договір №15/Ю про надання послуг з централ ізованого опалення та постач ання гарячої води (далі - Догов ір, (а.с.9-15, т.1)).

За умовами вказаного догов ору позивач зобов'язався над авати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення т а постачання гарячої води, а в ідповідач зобов'язався своєч асно оплачувати надані послу ги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбач ених договором (п.1. Договору).

Згідно п. 2 Договору, опалюва льна площа приміщення відпов ідача складає 1574,20 кв.м. Розмір щ омісячної плати за надані по слуги згідно з нормативами (н ормами) споживання на момент укладення цього договору ст ановить 9413,72 грн. (п.5. Договору).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п.8 Договор у).

У разі застосування щоміся чної системи оплати послуг п латежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за ро зрахунковим.

У відповідності до позовно ї заяви, позивач визначив, що в період з 11.01.10р. по 01.10.12р. невикона ння відповідачем його зобов' язань за договором призвело до виникнення заборгованост і, яка станом на 01.01.12р. склала 12597,06 грн.

10.08.11р. на адресу ОСББ "Ювілейн ий" позивач направив вимогу щ одо термінового погашення іс нуючої заборгованості з цент ралізованого опалення, вимог и якої виконано не було.

Згідно заяви від 27.02.2012р., позив ач пояснив, що на момент уклад ення договору №15/Ю, у відповід ача перед позивачем рахувавс я борг у сумі 12697,98грн. за догово ром №45 від 01.10.2001р., який надалі бу ло погашено. При цьому, здійсн ивши перерахунок боргу, пози вач визначив, що станом на 01.01.12р . заборгованість відповідача за договором №15/Ю становить 7564 ,25грн. (а.с.136-140, т.1), оскільки при пі дготовці позовної заяви не б уло враховано всі проплати.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву та додатков их пояснень (а.с.11-14, т.2), заперечу є щодо наявності заборговано сті перед позивачем. Зокрема , у додаткових поясненнях вка зує, що заявлена позивачем за боргованість виникла за мину лі періоди, а саме до 2007 року, до казом чого вважає Акт звірки розрахунків, згідно якого ст аном на 01.01.07р. за відповідачем р ахувався борг у розмірі 7906,21грн . (а.с.45, т.2), а заборгованість за м инулі роки - відсутня. Вказане відображено і в розрахунку о станнього (а.с.12, т.1). При цьому, в усному порядку представник відповідача пояснив, що пост ановою від 01.02.05р. Бердичівськи м міськрайонним судом було в становлено факт використанн я бувшим головою правління О СББ "Ювілейний" грошових кошт ів не за призначенням (а.с.138-139, т .2), які не було ним повернуто, що і спричинило виникнення заб оргованості.

В усному порядку представн ик відповідача також пояснив , що вказану позивачем суму у р озмірі 7564,25грн., яку останній пр осить стягнути, визначено ві рно, однак вона являється заб оргованістю за минулі період и, строк позовної давності по якій сплив.

Враховуючи наведене, відпо відач просить суд застосуват и наслідки пропуску строку п озовної давності на зверненн я позивача з вимогою про стяг нення заборгованості та відм овити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви та надані сторонами поясн ення, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених ст.11 цього кодексу .

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни, однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків є договори.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами ви ник у зв'язку з виконанням умо в договору №15/Ю про надання по слуг з централізованого опал ення та постачання гарячої в оди від 11.01.10р. (а.с.9-15, т.1).

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Так, матеріалами справи під тверджено та не заперечуєтьс я сторонами, що позивачем, на в иконання умов договору №15/Ю ві д 11.01.10р. за період з січня 2010 року по грудень 2011 рік були надані в ідповідачу послуги з теплопо стачання та ГВП на загальну с уму 105312,20грн. (а.с.60-93, 96-98, 139-140, т.1).

Не заперечив відповідач і те, що до укладення договору № 15/Ю від 11.01.2010р. між сторонами діяв договір №45 від 01.10.2001р., копію яко го долучено до матеріалів сп рави (а.с.141-143, т.1), та по якому існу вала заборгованість перед по зивачем.

Однак, зважаючи на те, що сто ронами не було досягнуто зго ди стосовно походження заявл еної до стягнення з відповід ача заборгованості в розмірі 7564,25грн., судом було проаналізо вано в сукупності надані до с прави документи та встановле но обґрунтованість тверджен ь позивача про те, що заявлена сума заборгованості за нада ні відповідачу послуги у роз мірі 7564,25грн. виникла як залишо к боргу за надані позивачем п ослуги за договором №15/Ю від 11.0 1.2012р.

Так, пунктом 15 договору №15/Ю в ід 11.01.10р., сторони погодили, що г рошові кошти в першу чергу за раховуються на погашення заб оргованості за попередніми д оговорами на теплопостачанн я, укладеними між сторонами д о підписання даного Договору .

При цьому, пунктом 7.3. договор у №45 про постачання теплової е нергії в гарячій воді від 01.10.01р . (а.с.141-142, т.2 ) передбачено, що спож ивач не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим періодом сплачує Енергопост ачальній організації вартіс ть визначеної в договорі кіл ькості теплової енергії, пер едбаченої на розрахунковий п еріод, з урахуванням залишко вої суми (сальдо) рахунків на п очаток місяця.

З платіжних доручень (а.с.32-61, т .2) вбачається, що відповідач у призначенні платежу вказува в конкретний період.

Однак, враховуючи умови вищ евказаних договорів, позивач зараховував вказані кошти т акож в погашення заборговано сті за минулі періоди, що відп овідає приписам ст.ст.6, 627 Цивіл ьного кодексу України, згідн о яких сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

З актів звірки розрахунків , що підписувались сторонами (а.с. 144-151, т.1; а.с.1-7, т.2), також вбачаєт ься періодичне погашення заб оргованості за минулі період и.

Слід зазначити, що матеріал и справи містять Акт Ревізій ної комісії ОСБЖБ "Ювілейний " від 05.04.04р. (а.с.143, т.2), перевіркою як ої встановлено, що станом на 01 .07.03р. кредиторська заборгован ість перед КП "Бердичівтепло комуненерго" становила 43000грн ., яка відображена в матеріала х кримінальної справи. Доказ ом того, що заборгованість в с умі 43000грн. перед КП "Бердичівте плоенерго", є проплата боргів за минулі роки в сумі 26000грн., ре шта сума боргу 17000грн. залишила сь за ОСБЖБ "Ювілейний". Вказан ий акт складено на предмет кл опотання перед КП "Бердичівт еплоенерго" щодо зменшення з аборгованості в сумі 7706,00грн., я ка відображена в акті переві рки Бердичівського Райміськ ого Контрольно-ревізійного в ідділу від 05.04.04р. №03-24/520 (а.с.140-142, т.2).

Натомість, доказів зменшен ня заборгованості на вказану суму до матеріалів справи не додано.

Зокрема, згідно підписаног о сторонами Акту звірки взає морозрахунків (а.с.2, т.2), залишо к на 01.10.06р. складав 11934,13грн. У жовт ні 2006 року позивачем нарахова но 671,92грн., а відповідачем спла чено 7665,52грн. У листопаді 2006 року нараховано 8613,83грн. та сплачен о 2199,68грн. У грудні 2006 року нарахо вано 3790,35грн., сплачено - 7238,72грн. За лишок на 01 січня 2007 року склав 790 6,21грн., заборгованість за мину лі роки відсутня.

Станом на 01 серпня 2008 року заб оргованість споживача за мин улі роки також відсутня, що пі дтверджується сторонами в пі дписаному ними акті звірки р озрахунків (а.с.147, т.1).

З наступних, підписаних сто ронами актів звірки також вб ачається поступове погашенн я заборгованості за минулі р оки, яка виникала і після 2007 рок у, в тому числі шляхом взаємоз аліків (зарахуваням знижки н а здійснену оплату).

Станом на 01.01.2010р. заборговані сть відповідача сторонами ви значено у розмірі 18230,55грн. (а.с.144, т.1), а на дату укладення догово ру №15/Ю від 11.01.10р., згідно даних по зивача, зменшилася до 12697,98 грн., яку було погашено на підстав і п. 15 останнього.

Отже, вказаними документам и підтверджується обґрунтов аність здійсненого позиваче м порядку зарахування сплаче них відповідачем коштів та і снування у останнього, на дат у звернення до суду, заборгов аності в сумі 7564,25грн. саме за п ослуги, надані згідно догово ру № 15/Ю.

Враховуючи зазначене, з ура хуванням умов договору №15/Ю ві д 11.01.10р. та порядку здійснених з гідно нього зарахувань кошті в, на оплату наданих за вказан им договором послуг, було спр ямовано 97747,95грн.

Таким чином, внаслідок вказ аного, у відповідача перед по зивачем станом на 01.01.12р. утвори лася заборгованість у розмір і 7564,25грн., що вбачається з розра хунку позивача (а.с.139-140, т.1) та під тверджується вищенаведеним и матеріалами, зокрема, платі жними документами (а.с. 32-62, 99-131, т.1; а.с. 15-44, 87-94, 112-134, т.2), рахунками-факту рами, актами взаємозаліку (а.с .63-68, т.1, 78-86, 109-111, т.2) та актами звірки р озрахунків, що підписувались сторонами (а.с. 144-151, т.1; а.с.1-7, т.2) .

З огляду на викладене, оскіл ьки заявлена позивачем сума боргу у розмірі 7564,25грн. є забор гованістю за 2010-2011 рік, тому заяв а відповідача про застосуван ня строків позовної давності не може бути застосована суд ом.

Беручи до уваги вищевказан е, не приймаються судом і поси лання відповідача на те, що по становою від 01.02.05р. Бердичівсь ким міськрайонним судом вста новлено факт використання бу вшим головою правління ОСББ "Ювілейний" грошових коштів н е за призначенням, оскільки о станнє не впливає на зобов'яз ання відповідача, як юридичн ої особи, перед позивачем.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тись належним чином, відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню частково в сумі 7564,25 грн.

Оскільки позивачем при пре д'явленні позову до суду не бу ло взято до уваги зарахуванн я в погашення боргу коштів в с умі 5032,81грн., про що останній заз начив у своїй заяві (а.с. 136-138, т.1), в частині стягнення 5032,81 грн. суд відмовляє за безпідставніст ю.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку "Ювілейний" (13312, Житом ирська обл., м. Бердичів, вул. Р аскова, 47,49 код 20423330)

на користь Комунального пі дприємства "Бердичівтеплое нерго" (13312, Житомирська обл.,м. Бе рдичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) :

- 7564,25 грн. основного боргу;

- 966,47 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Вельмак іна Т.М.

Повне рішення скла дено 09 квітня 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи

2- позивачу (рек. з пов.)