Ухвала

від 06.04.2012 по справі 5009/1276/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.04.12 Справа № 5009/1276/1 2

Суддя Дроздова С.С.,

розглянувши позовну заяв у: Приватного підприємств а "ЛВК" (70002, Запорізька область, м . Вільнянськ, вул. Шевченка, 73/А)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 799 грн. 33 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Л ВК" звернулося до суду з позов ом до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 1 799 грн. 33 коп. заборгованості.

Позовна заява підлягає пов ерненню відповідно до п.п. 1, 3, 6 с т. 63 ГПК України.

Позивачем не надано суду на лежних доказів відправки ко пії позовної заяви та додани х до неї документів відповід ачеві, що у відповідності до в имог ст. 56 ГПК України є обов' язковим.

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 “Про внесення зміни до ст атті 56 Господарського процес уального кодексу України щод о порядку надсилання копії п озовної заяви”, який 18.06.2011р. наб рав чинності, визначено поря док надсилання копії позовно ї заяви та доданих до неї доку ментів учасникам господарсь кого процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України , позивач, прокурор чи його за ступник зобов'язані при пода нні позову надіслати сторона м копії позовної заяви та дод аних до неї документів відпо відно до кількості відпові дачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і додан их до неї документів.

Належним доказом направле ння копії позовної заяви з до датком відповідачу відповід но до Правил надання послуг п оштового зв' язку, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 05.03.2009 р. № 270, є ор игінал розрахункового докум енту (оригінал поштової квит анції чи фінансового чека), ви даний відправникові поштово го відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил над ання послуг поштового зв' яз ку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в ід 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні по штові відправлення з оголош еною цінністю можуть приймат ися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплат ою.

Пунктом 61 Правил встановлен о, що у разі приймання внутріш ніх поштових відправлень з о голошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповн юється відправником у двох п римірниках. Працівник поштов ого зв'язку повинен перевіри ти відповідність вкладення о пису, розписатися на обох йог о примірниках і проставити в ідбиток календарного штемпе ля.

Один примірник опису вклад ається до поштового відправл ення, другий видається відпр авникові. На примірнику опис у, що видається відправников і, працівник поштового зв'язк у повинен зазначити номер по штового відправлення. За баж анням відправника на примір нику опису, що вкладається до поштового відправлення, вар тість предметів може не зазн ачатися.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив пр о надсилання на адресу відпо відача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням при писів ст. 56 ГПК України.

Таким чином, належним док азом направлення сторонам ко пії позовної заяви та додани х до неї документів є оригіна л опису вкладення, з зазначен ням адреси і найменуванням а дресанта та заповнений відпо відно до переліку додатків, д олучених до позовної заяви.

Надані позивачем ксерокоп ії фіскального чеку № 2917 від 04.04. 2012 року та опису вкладення у ці нний лист від 04.04.2012 року суд не м оже прийняти як доказ направ лення відповідачу позовної з аяви і доданих до позову доку ментів.

Відсутність оригіналу опи су вкладення не дозволяє іде нтифікувати, що саме ця позов на заява та долучені до неї ма теріали були направлені відп овідачу, а відтак позивачем н е надано належних доказів на правлення позовної заяви від повідно до вимог ст. 56 ГПК Укра їни.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо не подано до казів надсилання відповідач еві копії позовної заяви і до даних до неї документів.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зм іст, форма та додатки до позов ної заяви повинні відповідат и приписам вказаної норми за конодавства.

Крім того, статтею 54 ГПК Укра їни встановлено, що позовна з аява подається до господарсь кого суду в письмовій формі і підписується повноваженою п осадовою особою позивача або його представником.

Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК У країни представниками юриди чних осіб можуть бути особи, п овноваження яких підтверджу ються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК Укр аїни до позовної заяви, підпи саної представником позивач а, додається довіреність чи і нший документ, що підтверджу є повноваження представника позивача.

Позовна заява від 05.04.2012 р. підп исана представником позивач а - ОСОБА_2, на підтвердже ння повноважень якого до мат еріалів позовної заяви додан а довіреність б/н від 29.03.2012р.

Разом із тим, доказів щодо н адання повноважень ОСОБА_2 на підписання саме позовно ї заяви позивачем суду не над ано.

Таким чином, у суду відсутні належні докази того, що ОСО БА_2 є уповноважений на підп исання позовної заяви від ім ені юридичної особи Приватно го підприємства "ЛВК".

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо позовну зая ву підписано особою, яка не має права її підписувати, а бо особою, посадове становищ е якої не вказано.

В абзаці 5 пункту 3.5 постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суд України від 26.12.2011р. № 18 з азначено, що підставою для по вернення позовної заяви є та кож відсутність викладу обст авин, на яких ґрунтується поз овна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують ви кладені в заяві обставини. Го сподарський суд повертає поз овну заяву, що не містить обґр унтованого розрахунку стягу ваної чи оспорюваної суми, аб о такий розрахунок не додано до заяви.

В позовній заяві ПП "ЛВК" від 05.04.2012р. та в доданих до неї докум ентах відсутній обґрунтован ий розрахунок заборгованост і.

Таким чином, всупереч припи сам п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України пози вачем також не викладено обс тавин, на яких ґрунтуються по зовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують по зов.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК Укр аїни суддя повертає позовну заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо у позов ній заяві не вказано обстави н, на яких грунтується позовн а вимога, доказів, що підтве рджують викладені в заяві о бставини, обгрунтований роз рахунок стягуваної чи оспо рюваної суми.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до з місту та розташування реквіз итів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи орга нізаційно-розпорядчої докум ентації (ДСТУ 4163-2003), затверджено ї Наказом Держспоживстандар ту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфіковано ї системи встановлено, що від мітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису о соби, яка засвідчує копію, її і ніціалів та прізвища, дати за свідчення копії і проставляю ть нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніф ікованої системи необхідно о бов' язково враховувати уча сникам судового процесу при засвідченні копій документі в, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 поста нови Пленуму Вищого господар ського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судами першої інстанці ї", а також п. 5.27 Уніфікованої си стеми організаційно-розпоря дчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності надани х суду копій документів згад аним вимогам вони не вважают ься належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

Позивачем додані до позовн ої заяви документи належним чином не засвідчені, містять лише позначки "згідно: (підпис ) ОСОБА_2".

Як зазначено в абзаці 1 пунк ту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України судами першої інстанції”, недодержання вим ог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 час тини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до по зовної заяви тягне за собою н аслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни повернення позовної з аяви не перешкоджає повторно му зверненню з нею до господ арського суду в загальному п орядку після усунення допуще ного порушення.

На підставі вищев икладеного та керуючись п.п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процес уального кодексу України, су ддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та дода ні до неї документи повернут и позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з до датком до неї на 20 аркушах, у то му числі оригінал платіжного доручення № 2624 від 28.03.2012р. про спл ату 1 609 грн. 50 коп. судового збору .

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва