Рішення

від 28.03.2012 по справі 5015/401/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 С права№ 5015/401/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора С ихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Уп равління комунальної власно сті департаменту економічно ї політики Львівської місько ї ради, м. Львів;

до відповідача: Приватн ого підприємства «Седум», м. Л ьвів;

про стягнення: 24587 грн. 02 ко п.

В судовому засіда нні взяли участь представник и:

прокуратури: Татарин Ю . - помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. - представник на підставі дові реності № 2302-вих.-2 від 03.01.2012 р.;

відповідача: не з'явивс я.

Обставини розгляду спр ави: Ухвалою господарсько го суду від 06.02.2012 року порушено провадження у справі за позо вом Прокурора Сихівського ра йону м. Львова в інтересах дер жави в особі Управління кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради до Прив атного підприємства «Седум» про стягнення 24587 грн. 02 коп. борг у по сплаті орендної плати. Р озгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

В судовому засіданні 22.02.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та напо лягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки не повідом ив, вимоги ухвали господарсь кого суду від 06.02.2012 року не вико нав. На момент проведення суд ового засідання відсутні док ази отримання ним ухвали суд у від 06.02.2012 року. Розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

В судовому засіданні 14.03.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та напо лягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки не повідом ив, вимоги ухвали господарсь кого суду від 06.02.2012 року не вико нав. Розгляд справи відкладе но на 28.03.2012 року.

В судовому засіданні 28.03.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та напо лягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки не повідом ив, вимоги ухвали господарсь кого суду від 06.02.2012 року не вико нав.

Представникам сторін, що бр али участь в судовому засіда нні, роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України щодо й ого прав та обов' язків, зокр ема про право заявляти відво ди судді.

Від фіксації судового проц есу технічними засобами пред ставники позивача відмовили сь.

28.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 02.04.2012 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем дого вірних зобов' язань щодо зві льнення орендованого приміщ ення після закінчення строку дії договору. Прокурора Сихі вського району м. Львова звер нувся до господарського суду Львівської області із позов ом в інтересах держави в особ і Управління комунальної вла сності департаменту економі чної політики Львівської міс ької ради (надалі по тексту рі шення - позивач) до Приватно го підприємства «Седум»(нада лі по тексту рішення - відпові дач) про зобов' язання звіль нення та повернення орендова ного приміщення, що знаходит ься на вул. Грюнвальдська, 6 у м . Львові та стягнення 24587 грн. 02 к оп. неустойки.

Позивач, в позовній заяві, в казує, що між ним та відповіда чем було укладено договір ор енди нерухомого майна №Ф-6292-8 (б удівель, споруд, приміщень) ві д 09.06.2008 року, який на підставі по відомлення позивача від 20.06.2010 р оку закінчив свою дію. Однак, з аважаючи на те, що відповідач до даного часу не звільнив пр иміщення, позивач звернувся до суду із позовом про зобов' язання повернути орендодавц еві об' єкт оренди, згідно з а ктом приймання - передачі. Крі м цього, позивач нарахував по зивачу неустойку за користув ання орендованим майном розм ірі 24 587 грн. 02 коп. за період з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 09.06. 2008 року між Управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (орендод авцем згідно договору) та При ватним підприємством «Седум »(орендарем згідно договору) було укладено Договір оренд и нерухомого майна (будівель , споруд, приміщень) №Ф-6292-8 (надал і - Договір).

За умовами цього Договору о рендодавець на підставі нака зу управління комунального м айна від 07.12.2007 р. №1168-О та договору оренду нежитлових приміщень від 26.12.2003 р. №Ф-1840 передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - об' єкт оренди, що знаходи ться на балансі Львівського комунального підприємства "Л ьвівський ліхтар".

Об' єктом оренди є нежилі п риміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвал ьдська, 6, загальною площею 54,0 к в. м., у тому числі приміщення з індексами 14-1-14-6 відповідно до д аних Технічного паспорту від 13.04.2004 р. №19, виданого Обласним ко мунальним підприємством Льв івської обласної ради "Бюро т ехнічної інвентаризації та е кспертної оцінки".

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору визначен ий на 2 роки 364 дні з 09.06.2008 р. до 08.06.2011 р . включно.

Згідно з п. 4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії Договор у він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення аб о зміну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії

20.06.2011 Управлінням комунально ї власності департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради, як орендодавц ем за договором, скеровано ві дповідачеві повідомлення №23 02-вих-2068 про припинення договір них стосунків у зв' язку із з акінченням терміну дії догов ору.

У вказаному повідомленні м істилась вказівка протягом 1 5 днів повернути об' єкт орен ди балансоутримувачеві згід но з актом приймання-передач і та погасити наявну заборго ваність зі сплати орендної п лати за користування приміще ннями.

Відповідно до п. 9.1 договору п овернення орендодавцю об' є кта оренди здійснюється післ я закінчення терміну дії дог овору дострокового його прип инення чи розірвання. Сторон и повинні приступити до пере дачі об' єкта оренди протяго м 5-ти днів з моменту закінченн я терміну дії договору (п. 9.2 дог овору). Об' єкт оренди повине н бути переданий Орендарем т а прийнятий Орендодавцем про тягом 15 днів з моменту настанн я однієї із подій, вказаних в п . 9.1 договору (тобто, закінчення терміну дії договору достро кового його припинення чи ро зірвання).

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного К одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»у раз і розірвання договору оренди , закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Докази вчинення відповіда чем будь-яких дій, спрямовани х на виконання вищезазначени х вимог нормативних актів та звернення до управління ком унальної власності та/або Ль вівського комунального підп риємства "Львівський ліхтар" з приводу прийняття-передач і об' єкта в матеріалах спра ви відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного К одексу України, якщо наймач н е виконує обов'язку щодо пове рнення речі, наймодавець має право вимагати від наймача с плати неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення. В ідповідно до п. 5.1 Договору, за в ищевказаний період Відповід ачеві підлягала до нарахуван ня плата за користування об' єктом оренди у розмірі, визна ченому договором, із врахува нням індексів інфляції за по передні місяці та нарахуванн ям ПДВ.

Згідно з розрахунком ціни п озову, з врахуванням положен ь ч. 2 ст. 785 Цивільного Кодексу У країни, а також згідно з розра хунком заборгованості стягн енню підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 24 587,02 грн.

Дані факти матеріалами спр ави підтверджується, сторона ми у позовній заяві та в судов ому засіданні визнані, не зап еречувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до п. 9 Договору п овернення орендодавцю об' є кта оренди здійснюється післ я закінчення терміну дії дог овору дострокового його прип инення чи розірвання. Сторон и повинні приступити до пере дачі об' єкта оренди протяго м 5-ти днів з моменту закінченн я терміну дії договору. Об' є кт оренди повинен бути перед аний Орендарем та прийнятий Орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання закінчен ня терміну дії договору дост рокового його припинення чи розірвання.

Як встановлено судом під ча с розгляду даної справи 20.06.2011 р. відповідачем на адресу пози вача скеровано повідомлення № 2302-вих-2068 про припинення догов ірних відносин у зв' язку із закінченням терміну дії дог овору оренди. У вказаному пов ідомленні містилась вказівк а протягом 15-ти днів повернути об' єкт оренди балансоутрим увачеві згідно з актом прийм ання-передачі та погасити на явну заборгованість зі сплат и орендної плати за користув ання приміщеннями.

Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень) №Ф-6292-8 (будівель, споруд, пр иміщень) від 09.06.2008 року закінчив свою дію 08.06.2011 року, як зазначен о в п. 4.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення аб о зміну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії дог овору він вважається продовж еним на той самий термін і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором.

Згідно із ст. 764 Цивільного ко дексу України якщо наймач пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору найму, то, за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягом одного місяця, договір вважається поновленим на ст рок, який був раніше встановл ений договором.

З огляду на п. 4.3 договору оре нди, а також враховуючи полож ення ст. 764 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 17 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна», дію сп ірного договору оренди припи нено з дати його закінчення.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону «Про о ренду державного та комуналь ного майна», договір оренди п рипиняється в разі закінченн я строку, на який його було укл адено. Аналогічну норму міст ить ч. 2 ст. 291 Господарського ко дексу України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Частина 1 ст. 773 Ц ивільного кодексу України, п ередбачає, що наймач зобов'яз аний користуватись річчю від повідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного к одексу України у разі припин ення договору найму наймач з обов'язаний негайно повернут и наймодавцеві річ у стані, в я кому вона була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»у раз і розірвання договору орен ди, закінчення строку його дії та відмови від його пр одовження або банкрутства ор ендаря він зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на нор му ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна»та вищевказ ані пункти спірного договору , відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єк та оренди негайно після прип инення договору у зв'язку із з акінченням терміну його дії.

Однак, як вбачається із мате ріалів справи та пояснень пр едставників позивача, відпов ідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не в чинив, на адресу управління к омунальної власності та/або Львівського комунального пі дприємства "Львівський ліхта р" з приводу прийняття-переда чі об' єкта не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного к одексу України, якщо наймач н е виконує обов'язку щодо пове рнення речі, наймодавець має право вимагати від наймача с плати неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення.

Згідно з розрахунком ціни п озову, з врахуванням положен ь ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу У країни, а також згідно з розра хунком заборгованості стягн енню підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 24 587,02 грн.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача щодо зобов' язан ня звільнення та повернення орендованого приміщення та с тягнення неустойки підставн ими та такими, що підлягають д о задоволення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 546, 526, 785 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 33 , 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повні стю.

Зобов'язати Приватне підпр иємство «Седум», 79040, м. Львів, ву л. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) по вернути Управлінню комуналь ної власності департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради, 79006, м. Львів, пл . Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 25558625) нежитло ві приміщення, що знаходятьс я за адресою: м. Львів, вул. Грюн вальдська, 6 загальною площею 54,0 кв.м., згідно з актом прийман ня-передачі в 10-ти денний стро к з дня винесення рішення.

Стягнути з Приватного підп риємства «Седум», 79040, м. Львів, в ул. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) н а користь Управління комунал ьної власності департаменту економічної політики Львівс ької міської ради, 79006, м. Львів, п л. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 25558625) неусто йку в розмірі 24587,02 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства «Седум», 79040, м. Львів, в ул. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) в доход державного бюджету 2682 г рн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Матвіїв Р.І.