Рішення

від 28.03.2012 по справі 5015/406/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 С права№ 5015/406/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора С ихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Уп равління комунальної власно сті департаменту економічно ї політики Львівської місько ї ради, м. Львів;

до відповідача: Приватн ого підприємства «Галтехбіз несресурс», м. Львів;

про: стягнення 63 152 гр н. 20 коп.

В судовому засіданн і взяли участь представники:

прокуратури: Татарин Ю . - помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. - представник на підставі дові реності № 2302-вих.-1 від 03.01.2012 року;

відповідача: не з'явивс я.

Обставини розгляду сп рави: Ухвалою господарськ ого суду від 06.02.2012 року порушено провадження у справі за позо вом Прокурора Сихівського ра йону м. Львова в інтересах дер жави в особі Управління кому нальної власності департаме нту економічної політики Льв івської міської ради Приватн ого підприємства «Галтехбіз несресурс»про стягнення заб оргованості зі сплати орендн ої плати в сумі 63 152 грн. 20 коп. Роз гляд справи призначено на 22.02.20 12 року.

В судовому засіданні 22.02.2012 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав та нап олягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки не повідом ив, вимоги ухвали господарсь кого суду від 06.02.2012 року не вико нав. Судом встановлено, що від повідач не отримав ухвалу су ду від 06.02.2012 року, оскільки конв ерт з ухвалою повернувся у зв ' язку з закінченням терміну зберігання. Розгляд справи в ідкладено на 14.03.2012 року.

В судовому засіданні 14.03.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав та напо лягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причини неявки не повідо мив, вимоги ухвали господарс ького суду від 06.02.2012 року не вик онав. На момент проведення су дового засідання присутні до кази неотримання відповідач ем ухвали суду про відкладен ня розгляду справи від 22.02.2012 рок у у зв' язку з закінченням те рміну зберігання. Розгляд сп рави відкладено на 28.03.2012 року.

В судовому засіданні 28.03.2012 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав та нап олягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причини неявки не повідо мив, вимоги ухвали господарс ького суду від 06.02.2012 року не вик онав.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Представникам сторони, що брали участь в судовому засі данні, роз' яснено зміст ст. с т. 20, 22 Господарського процесу ального кодексу України щодо їх прав та обов' язків, зокре ма про право заявляти відвод и судді.

Від фіксації судового проц есу технічними засобами пред ставник позивача відмовився .

28.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 02.04.2012 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем грош ових зобов' язань по оплаті орендної плати. Прокуратура Сихівського району м. Львова звернулася до господарськог о суду Львівської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комуналь ної власності департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради (надалі по те ксту рішення - позивач) до Прив атного підприємства «Галтех бізнесресурс»(надалі по текс ту рішення - відповідач) про ст ягнення заборгованості зі сп лати орендної плати.

Позивач, в позовній заяві, в казує, що між ним та відповіда чем було укладено договір ор енди нерухомого майна (будів ель, споруд, приміщень), у відп овідності до якого позивач п ередав, а відповідач прийняв у строкове платне користува ння нерухоме майно, за яке від повідач повинен був вносити оренду плату відповідно до у мов договору. Згодом між стор онами укладено договір про внесення змін до вищевказан ого договору оренди, з момент у підписання якого у відпові дача змінилось зобов' язанн я щодо розміру орендної плат и.

Позивач вказує, що станом 20.01 .2012 року борг відповідача пере д ним за користування об' єк том оренди складає 63 152 грн. 20 коп . Дану суму позивач просить ст ягнути із відповідача шляхом задоволення позову.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 20.11. 2006 року між Управлінням комун альної власності департамен ту економічної політики Льві вської міської ради (орендод авцем згідно договору) та При ватним підприємством «Галте хбізнесресурс»(орендарем зг ідно договору) було укладено Договір оренди нерухомого м айна (будівель, споруд, приміщ ень) № Ф-4849-6 (надалі - Договір), н а підставі якого відповідачу було надано в строкове платн е користування приміщення, а саме: нежитлові приміщення, щ о знаходяться за адресою: м. Ль вів, вул. Єфремова, 37 загальною площею 374,1 кв.м.

05.02.2010 року між сторонами укла дено договір № Ф-4849-6 (Д-10) про внес ення змін до вищевказаного д оговору оренди, згідно з яким змінено п. 1.4 (в частині вартост і об' єкта оренди), розділ 2 (ці льове призначення об' єкта), п. 4.1 (термін дії договору) та п. 5 .1 (розмір орендної плати) дого вору, з моменту підписання як ого у відповідача змінилось зобов' язання щодо розміру о рендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 653 Цивіль ного кодексу України у разі з міни договору зобов' язання сторін змінюються відповідн о до змінених умов щодо предм ета, місця, строків виконання .

Таким чином, з 05.02.2010 року відпо відачу проводились нарахува ння орендної плати за умовам и зміненого договору.

Згідно з розрахунком оренд ної плати станом на 20.01.2012 року з а період з 05.02.2010 року по 20.01.2012 року відповідачем орендна плата н е вносилась, внаслідок чого д опущено заборгованість на су му 63 152 грн. 20 коп.

Дані факти матеріалами спр ави підтверджується, сторона ми у позовній заяві та в судов ому засіданні визнані, не зап еречувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни, одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зг ідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Відп овідно до ст. 11 ЦК України, одні єю з підстав виникнення зобо в' язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 6 Цивільного кодексу України , договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

За договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк (ч. 1 с т. 759 ЦК України). Аналогічні пол оження закріплені у ч. 1 ст. 283 Го сподарського кодексу Україн и, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна”.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільн ого кодексу України, за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Частиною 5 цієї статті вст ановлено, що плата за користу вання майном вноситься щоміс ячно, якщо інше не встановлен о договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 Господарського код ексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який ор ендар сплачує орендодавцю не залежно від наслідків своєї господарської діяльності. По ложеннями ч. 3 ст. 18 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” та п. 7.2. до говору оренди передбачено, щ о орендар зобов' язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст . 19 цього ж закону, орендар за ко ристування об' єктом оренди вносить орендну плату незал ежно від наслідків господарс ької діяльності. Строки внес ення орендної плати визначаю ться у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна”).

Пункт 7.2 договору оренди ви значає обов' язком орендаря вносити орендну плату своєч асно і в повному обсязі. Пункт 5.2 договору передбачає, що оре ндна плата сплачується оренд арем не пізніше 20 місяців за п опередній місяць у встановле ному нормативними документа ми власника майна порядку.

Відповідно до ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Стаття 599 Цивіл ьного кодексу України вказує на те, що зобов' язання припи няється виконанням, проведен им належним чином. Відповідн о до ст. 526 Цивільного кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Аналогічні вимоги вста новлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).Частин ою 1 ст. 612 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я.

За таких обставин суд дій шов висновку про порушення в ідповідачем договірного зоб ов' язання (п.п. 5.2., 7.2. договору о ренди Ф-4849-6 від 20.11.2006 року та 5.1 договору № Ф-4849-6 (Д-10) про внесенн я змін до вищевказаного дого вору оренди № Ф-4849-6 нерузхомого майна (будівель, споруд, примі щень) за адресою: м. Львів, вул. Є фремова, буд. 37 від 25.02.2010 року), що в свою чергу є підставою для ст ягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК Украї ни та ч. 1 ст. 26 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна”, односторонн я відмова від виконання дого вору не допускається.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошових зобов' яз ань.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача щодо стягнення з аборгованості зі сплати орен дної плати в сумі 63152 грн. 20 коп. п ідставними та такими, що підл ягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 625, 629 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 33 , 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Галтехбізнесресу рс», 79031, м. Львів, вул. Скорини, 32/14 ( код ЄДРПОУ 34857337) на користь Упра вління комунальної власност і департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади, 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код Є ДРПОУ 25558625) 63 152 грн. 20 коп основног о боргу.

Стягнути з Приватного підп риємства «Галтехбізнесресу рс», 79031, м. Львів, вул. Скорини, 32/14 ( код ЄДРПОУ 34857337) в доход державн ого бюджету 1609 грн. 50 коп. судов ого збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням з аконної сили, в порядку статт і 116 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України, може бути оскаржене до Львівсько го апеляційного господарськ ого суду в порядку і строки, пе редбачені ст. ст. 91- 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Матвіїв Р.І.