Рішення

від 05.04.2012 по справі 5015/776/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.12 С права№ 5015/776/12

За позовом: Приват ного Проектно - будівельног о підприємства „ЛВ - Арка” , м . Львів

до відповідача: Упр авління освіти департаменту гуманітарної політики Львів ської міської ради, м. Львів

про: стягнення 54 360,00 г рн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1. - представник (довіреніс ть від 14.12.2011 р.)

від відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 05.04.2012 р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Суть спору: При ватне Проектно - будівельне підприємство „ЛВ - Арка” (м. Л ьвів) звернулось до господар ського суду з позовною заяво ю до Управління освіти депар таменту гуманітарної політи ки Львівської міської ради (м . Львів) про стягнення 54 360,00 грн., з яких: 45 000,00 грн. - основний бор г, 2700,00 грн. - 3% річних, 6 660,00 грн. - і нфляційні втрати.

Позовні вимоги обґру нтовуються невиконанням від повідачем обов' язку по опла ті виконаних робіт.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 20.03.2012 р.

В судове засідання 20.03.2012 р. сто рони явку повноважних предст авників не забезпечили, в зв' язку з чим розгляд справи бул о відкладено на 05.04.2012 р.

В судове засідання 05.04.2012 р. пре дставник позивача з' явився , позовні вимоги підтримав з п ідстав, викладених в позовні й заяві, просив позов задовол ити повністю.

Відповідач явку пов новажного представника в суд ові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повід омив, витребовуваних судом д окументів не подав, з клопота ннями та заявами до суду не зв ертався, хоча був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду спору, підтвер дженням чого є повідомлення про вручення поштового відпр авлення №7901406849654, яке знаходитьс я в матеріалах справи.

В разі, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі було надіслано за належною а дресою (тобто повідомленою с уду стороною, а в разі ненадан ня суду відповідної інформац ії - адресою, зазначеною в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернут о підприємством зв' язку або повернуто з посиланням на ві дсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закін чення строку зберігання пошт ового відправлення тощо, то в важається, що адресат повідо млений про час і місце наступ ного судового засідання. (Пос танова пленуму Вищого господ арського суду України №18 від 2 6.12.2011 р.).

Справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, повно та об' єктивно дослідивши до кази в їх сукупності, суд вста новив наступне.

04.11.2009 р. між Управлінням освіт и департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (замовник) та Приватним П роектно - будівельним підпр иємством „ЛВ - Арка” (підряд ник) укладено договір підряд у №97, згідно п.1.1 якого підрядни к зобов' язується виконати в ласними силами роботи з пров едення першочергових аварій но - відновлювальних робіт н а об' єкті „м.Львів, вул. Просв іти, 2, школа - інтернат №2 (капі тальний ремонт шатрового дах у: зняття пошкоджених частин покрівлі, влаштування новог о металевого покриття пл. 348 м2) ”, передати виконані роботи з амовнику, а також власними си лами та за власний рахунок лі квідувати недоробки і дефект и, що виникли з його вини і вия влені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експ луатації, а замовник зобов' язується прийняти належним ч ином виконані роботи та опла тити їх.

Згідно п.2.1 вказаного догово ру, вартість робіт, які підляг ають виконанню, визначаються Договірною ціною. Вартість р обіт складає 45 000,00 грн.

Пунктом 2.4 договору передба чено, що розрахунки за викона ні роботи здійснюються за до говірними цінами та проводят ься платежами за об' єкт в ці лому або проміжними платежам и. Розрахунки здійснюються н а підставі підписаних актів приймання виконаних підрядн их робіт по формі КБ-2в та дові док про вартість виконаних р обіт по формі КБ-3 протягом 5 ба нківських днів.

Пунктом 2.5 сторони погодили , що замовник не здійснює жодн их авансових платежів на пот очний рахунок підрядника.

Сторони погодили, що 01.01.2010 р. до говір підряду являється розі рваним та зобов' язання стор ін припиняються. Замовник зд ійснює оплату лише за ті робо ти, які фактично виконані під рядником до 31.12.2009 р.

На виконання умов вказано го договору відповідач викон ав роботи по проведенню перш очергових аварійно - віднов лювальних робіт на об' єкті „м.Львів, вул. Просвіти, 2, школа - інтернат №2 (капітальний ре монт шатрового даху: зняття п ошкоджених частин покрівлі, влаштування нового металево го покриття пл. 348 м2) ” згідно ак ту виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. та довідки про вартість виконаних підрядни х робіт за грудень 2009 р. (копії а кту та довідки містяться в ма теріалах справи). Підрядні ро боти були виконані позивачем у строк, передбачений догово ром - до 31.12.2009 р. (п.11.3 договору). Ак т виконаних робіт підписаний комісією відповідача без за стережень із зазначенням, що об' єми робіт виконані в пов ному обсязі.

Свій обов' язок щодо розр ахунку за виконані роботи в о бумовлені договором строки в ідповідач не виконав, в зв' я зку з чим у нього виникла забо ргованість перед позивачем в сумі 45 000,00 грн.

Оцінивши подані дока зи та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають ча стковому задоволенню, виходя чи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК Украї ни, зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 193 ГК України перед бачено, що господарські зобо в' язання повинні виконува тись належним чином відпові дно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

До виконання господарськи х зобов' язань застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства. Стат тею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК Укра їни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК Ук раїни, за договором підряд у одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ри зик виконати певну роботу за завданням другої сторони (за мовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду в изначається ціна роботи або способи її

визначення (ч.1 с т. 843 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 844 ЦК України, ціна у договор і підряду може бути визначен а у кошторисі.

Частиною 1 ст. 854 ЦК Укра їни передбачено, що якщо дого вором підряду не передбачен а попередня оплата виконано ї роботи або окремих її ета пів, замовник зобов'язаний сп латити підрядникові обумов лену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роб оту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зг одою замовника, - достроково.

Матеріалами справи п ідтверджено, що позивач свої зобов' язання за договором підряду №97 від 04.11.2009 р. виконав в повному обсязі, виконав робо ту на суму 45 000,00 грн., а відповіда ч вчасно не розрахувавшись п о договору за виконану робот у, порушив взяті на себе догов ірні зобов' язання, в резуль таті чого заборгував перед п озивачем 45 000,00 грн.

Положеннями статті 62 5 ЦК України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги про ст ягнення інфляційних втрат в сумі 6660,00 грн. та 3% річних у розмі рі 2700,00 грн. підлягають частков ому задоволенню, в зв' язку з наступним.

Нарахування трьох пр оцентів річних та інфляційни х втрат проведено позивачем з 01.12.2009 р. по 01.12.2011 р. Акт приймання в иконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. не містить точної дати його підписання, тому ро зрахунок 3% річних та інфляцій них втрат повинен проводитис ь з січня 2010 р. у відповідності до п. 2.4 договору, тобто протяго м 5 банківських днів, а саме з 11. 01.2010 р.

З огляду на вищевикла дене, судом проведено розрах унки інфляційних втрат та 3% рі чних за період з 11.01.2010 р. по 01.12.2010 р., інфляційні втрати згідно яки х становлять 6229,4 грн., 3% річних - 2552,05 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не над ано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в не виконанні зобов' язання з оп лати виконаних позивачем роб іт згідно з договором підряд у. Факт наявності заборгован ості належним чином доведени й, документально підтверджен ий, у зв' язку чим суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и, а отже такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покла даються на відповідача пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог у відповідност і до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, кер уючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 837, 843, 844, 854 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України т а ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, г осподарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово лити частково.

2. Стягнути з Управління осв іти департаменту гуманітарн ої політики Львівської міськ ої ради (79009, м. Львів, пл. Ринок, 9, і дентифікаційний код 02144743) на ко ристь Приватного Проектно - будівельного підприємства „ ЛВ - Арка” (79026, м. Львів, вул. Пол уботка, 15/39-а, ідентифікаційний код 20797182) 45 000,00 грн. основного борг у, 2552,05 грн. - 3% річних, 6229,4 грн. інфл яційних втрат, 1592,37 грн. судовог о збору.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 Г ПК України.

Суддя Король М.Р.