Рішення

від 02.04.2012 по справі 5015/871/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 С права№ 5015/871/12

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Укрбудінвест», м . Мукачево Закарпатської обл асті

до відповідача: Управлі ння освіти департаменту гума нітарної політики Львівсько ї міської ради, м. Львів

про: стягнення заборгов аності в розмірі 100324 грн. 80 оп.

В судовому засіданн і взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. - представник на підставі дов іреності б/н від 11.11.2011 року;

відповідача: ОСОБА_2 - п редставник на підставі довір еності б/н від 02.04.2012 року;

Обставини р озгляду справи: Ухвалою го сподарського суду від 06.03.2012 рок у прийнято до розгляду позов ну заяву від 15.02.2012 року про стяг нення грошових коштів в розм ірі 100324 грн. 80 коп., порушено пров адження та призначено справ у до розгляду на 02.04.2012 року.

В судовому засіданні 02.04.2012 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, в повн ому обсязі, вимоги ухвали про порушення провадження в час тині подання витребуваних су дом документів в оригіналах для огляду в судовому засіда нні виконав.

Представники відповідача проти позову не заперечує.

Представникам сторін роз' яснено зміст ст . ст. 20, 22 Господарського процес уального кодексу України щод о їх прав та обов' язків, зокр ема про право заявляти відво ди судді.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рони відмовились.

02.04.2012 року судом проголошен о вступну та резолютивну час тину рішення. Повне рішення с кладене та підписане 06.04.2012 року .

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем грош ових зобов' язань. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Укрбудінвест»(н адалі по тексту рішення - пози вач) звернулось із позовом до Управління освіти департаме нту гуманітарної політики Ль вівської міської ради (надал і по тексту рішення - відповід ач) про стягнення 100324 грн. 80 коп. б оргу.

Позивач вказує, що між ним та відповідачем 01.11.2010 року було укладено договір № 01/11/02 на розр облення проектної документа ції, відповідно до умов якого позивач виготовив проектно- кошторисну документацію по в ідновленню експлуатаційної придатності не використовув аної частини будівлі в робоч ому проекту реконструкції ди тячого навчального закладу № 95 по вул. Гайдамацькій, 2а у м. Ль вові з метою введення додатк ових груп (4 групи) та технічне обстеження, за що відповідач не розрахувався заборгувавш и позивачу 100324 грн. 80 коп.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: 0 1 листопада 2010 року між Управлі ння освіти департаменту гума нітарної політики Львівсько ї міської ради (замовником зг ідно договору) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Укрбудінвест», (Підрядником згідно договору ) було укладено Договір № 01/11/02 на розроблення проектної докум ентації, відповідно до п. 1.1. яко го замовник доручає, а викона вець бере на себе зобов' яза ння виготовити проектно-кошт орисну документацію на рекон струкцію дитячого навчально го закладу № 95 по вул. Гайдамац ькій, 2а у м. Львові з метою введ ення додаткових груп (4 групи) та технічне обстеження.

Термін виконання робіт 33 ро бочих дні з дня підписання уг оди обома сторонами (п.1.2 догов ору).

Відповідно до п. 2.1 договору, за виконані роботи, зазначен і в. п. 1 договору, замовник спла чує виконавцю суму 286473 грн. 00 коп .

Відповідно до п. 3.1 договору, про закінчення виконання кож ного етапу робіт, а також робо ти в цілому, виконавець повин ен повідомити замовника, піс ля чого сторони складають дв охсторонній акт приймання та здачі, який і є підставою для розрахунку.

Позивачем виконано догові рні зобов' язання, вартість яких становить 100324 грн. 80 коп. що підтверджено Актом від 24.12.2010 ро ку підписаним повноважними п редставниками сторін та супр овідними документами, а саме : Актом обстеження технічног о стану не використовуваної частини будівлі дитячого нав чального закладу № 95 по вул. Га йдамацькій, 2а у м. Львові, Пози тивним висновком № 14-03154-10 від 24.12.20 10 року та актом здавання-прийм ання комплексної державної е кспертизи, виконаного згідно з договором № 14-03154-10 від 15.12.2010 року по робочому проекту «Реконс трукція ДНЗ № 95 по вул. Гайдама цькій, 2а у м. Львові з метою вве дення додаткових груп (4 групи ).

Внаслідок того, що з моменту підписання сторонами Акту з дачі приймання виконаних роб іт на суму 100324 грн. 80 коп. від 24.12.2010 р оку, оплата за виконані робот и з - боку відповідача не пос тупила, позивач звернувся до відповідача із вимогою № 20 ві д 07.02.2012 року про сплату вищезазн аченої суми.

Оскільки, станом на березен ь 2012 року кошти відповідачем н е сплачені, позивач звернувс я до господарського суду із п озовом про стягнення із відп овідача заборгованої суми.

В судове засідання позивач ем представлено докази надси лання повторної вимоги від 14 .03.2012 року.

Відповідач факт наявності у нього заборгованості пере д позивачем в розмірі 100324 грн. 8 0 коп. не заперечує.

Дані факти матеріалами сп рави підтверджуються, сторон ами не заперечувались та док ументарно не спростовувалис ь.

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представника сторони, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо договором передб ачено надання послуг за плат у, замовник зобов' язаний оп латити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 887 Ц ивільного кодексу України, з а договором підряду на прове дення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язуєт ься розробити за завданням з амовника проектну або іншу т ехнічну документацію та (або ) виконати пошукові роботи, а з амовник зобов'язується прийн яти та оплатити їх.

Згідно із пп. 1 ч. 1 ст. 889 Цивіл ьного кодексу України, замо вник зобов'язаний, якщо інше н е встановлено договором підр яду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ці ну після завершення усіх роб іт чи сплатити її частинами п ісля завершення окремих етап ів робіт або в іншому порядку , встановленому договором аб о законом.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про доведеніс ть факту отримання Управлінн ям освіти департаменту гуман ітарної політики Львівської міської ради проектної доку ментації по відновленню експ луатаційної придатності не в икористовуваної частини буд івлі в робочому проекті реко нструкція дитячого навчальн ого закладу № 95 по вул. гайдама цькій, 2 а у м. Львові, з метою вв едення додаткових груп (4 груп и), що підтверджується Актом в ід 24.12.2010 року, підписаним предст авниками обох сторін та вини кнення у сторін спору цивіль них прав і обов'язків.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Компанія Укрбудінв ест»направлено відповідачу претензії N 20 від 07.02.2012 року та № 6- 3 від 14.03.2012 року з вимогою оплати ти вартість виконаних робіт в сумі 100324 грн. 80 коп., які залишен і відповідачем без розгляду.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то як передбачено ст. 530 Ц ивільного кодексу України, в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, с трок (термін) виконання якого визначений вказівкою на под ію, яка неминуча має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події. Якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений, або визн ачений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов'язок у семиде нний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України зазначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання). Боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом. Частиною 1 с т. 612 Цивільного кодексу Украї ни встановлено, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Оскільки, договором не визна чено строку виникнення у від повідача обов'язку оплати ва ртсоті виконаних позивачем р обіт, суд бере до уваги факт на дсилання позивачем відповід ачу вимоги про оплату боргу.

Враховуючи наведене, а тако ж встановлений вище судом фа кт порушення відповідачем ви конання грошового зобов' яз ання перед позивачем у розмі рі 100324 грн. 80 коп., суд вважає за не обхідне захистити порушене ц ивільне право позивача та за доволити позовну вимогу про стягнення 100324 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 837, 875, 87 9 Цивільного кодексу України , ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повн істю.

Стягнути з Управління осв іти департаменту гуманітарн ої політики Львівської міськ ої ради, м. Львів, пл. Ринок, 9 (ко д ЄДРПОУ 02144743) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Укрбудінвес т», м. Мукачево, вул. Осипенка, 29 А/46 (код ЄДРПОУ 35095101) 100324 грн. 80 коп. ос новного боргу та 2006 грн. 50 коп. су дового збору.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає зак онної сили відповідно до ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України, мож е бути оскаржене до Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду в порядку і строки, п ередбачені ст. ст. 91- 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Матвіїв Р.І.