Рішення

від 28.03.2012 по справі 5015/848/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/848/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.03.12                                                                                 Справа № 5015/848/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я., за участю представника позивача Кравчука А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с. Жорниська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веселі Друзі”, с. Бережниця про стягнення 123277 грн. 17 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с. Жорниська звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веселі Друзі”, с. Бережниця про стягнення 123277 грн. 17 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 03.03.2012 р. призначив справу до розгляду на 14.03.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався 28.03.2012 р.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становила 121621 грн. 90 коп. Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача вартість поставленого та неоплаченого товару в сумі 121621 грн. 90 коп., а також пеню в розмірі 1412 грн. 03 коп., інфляційні втрати в розмірі 243 грн. 24 коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем частково сплачено основний борг в розмірі 21621 грн. 90 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 03.03.2012 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 28.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22 липня 2011 р. між ТзОВ “Провімі” (позивач) та ТзОВ “Веселі Друзі” (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №041С.

За цим договором продавець (позивач) зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти й оплатити товар, в т.ч., але не виключно комбікорми, кормові додатки, премікси, білкові та вітамінно-мінеральні добавки.

Позивач поставив і передав у власність відповідачу товар на загальну суму 122845 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними №5633 від 22.11.2011 р., №5636 від 23.11.2011 р., №5660 від 25.11.2011 р., №5697 від 02.12.2011 р., №5722 від 07.12.2011 р., №5790 від 19.12.2011 р., №5864 від 30.12.2011 р. (оригінали накладних оглянуті в судовому засіданні, належно завірені копії долучені до матеріалів справи).

Пунктом 5.3. договору №041С від 22.07.2011 р. передбачено, що оплата за товар покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу на 28 календарних днів з дати переходу права власності на товар від продавця до покупця.

Згідно п. 2.3. договору №041С від 22.07.2011 р. датою переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 121621 грн. 90 коп. коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач частково оплатив основний борг в сумі 21621 грн. 90 коп. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 21621 грн. 90 коп. основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.  

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним  належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.   

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання  боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 8.3. договору №041С від 22.07.2011 р., у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань покупцем, він сплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штраф у розмірі 3% річних з суми простроченого платежу за кожен день прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 1412 грн. 03 коп., інфляційні втрати в розмірі 243 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 100000 грн. 00 коп. основного боргу, 1412 грн. 03 коп. пені, 243 грн. 24 коп. інфляційних втрат. В частині стягнення 21621 грн. 90 коп. основного боргу провадження слід припинити.  

Згідно ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження  у справі, а тому сума судового збору в розмірі  432 грн. 45 коп. повертаються позивачу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Веселі Друзі”, с. Бережниця, вул. Січових Стрільців, 39, Стрийський район, Львівська область (ідентифікаційний код 33909792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с. Жорниська, комплекс “Ямельня-1”, Яворівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 32730400) 100000 грн. 00 коп. основного боргу, 1412 грн. 03 коп. пені, 243 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2033 грн. 10 коп. судового збору.

3.          В частині стягнення 21621 грн. 90 коп. основного боргу провадження припинити.

4.          Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с. Жорниська, комплекс “Ямельня-1”, Яворівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 32730400) з Державного бюджету України 432 грн. 45 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №532 від 23.02.2012 р.

5.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

          Суддя                                                                                             Мазовіта А.Б.