Рішення

від 05.04.2012 по справі 5016/295/2012(7/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5016/295/2012(7/10)

м. Миколаїв

За позовом: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Юкрейн”, 54017, м.Миколаїв, в ул. Декабристів, будинок 23-Б, оф іс 45

про: стягнення з відпов ідача 21138,52 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 427 від 17.03.2012 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт пі дприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господ арського суду з позовними ви могами про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Юкрейн" 21138,52 грн., з яких: - 20780,00 грн. заборгованості за до говором доручення на транспо ртно-експедиційне обслугову вання і перевезення вантажів автомобільним транспортом № 15-08-1 від 15.08.2011р.; - 3% річних в сумі 275,40 г рн.; - 83,12 грн. інфляційних.

Відповідач в судові засід ання не з' явився, причин нея вки не повідомив, правом вста новленим ст. 59 ГПК України не с користався, відзив по суті по зовних вимог до суду не надав . Ухвалами господарського су ду Миколаївської області від 20.02.2012 року та від 20.03.2012 року відпов ідач належним чином був пові домлений про час та місце роз гляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд, -

встановив:

15.08.2011 року між Суб' єкто м підприємницької діяльност і ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юкрейн” був укладений дого вір-доручення № 15-08-1 на транспо ртно-експедиційне обслугову вання та перевезення вантажі в автомобільним транспортом (Далі - Договір) згідно предм ету якого відповідач доручає , а позивач зобов'язується вик онати доручення відповідача на перевезення автомобільни м транспортом. В разі неможли вості виконання доручення вл асними силами - позивач може укласти від імені та за рахун ок відповідача договори на т ранспортно-експедиційні пос луги з третіми особами, в пода льшому виконавцями.

Згідно п. 1.3 Договору, позивач зобов' язується виконати тр анспортну перевозку по маршр уту, вказаному в разовій заяв ці відповідача, яка є невід' ємною частиною дійсного Дого вору, яка може бути отримана з а допомогою факсимільного зв ' язку та має юридичну силу т отожну з оригіналом, а відпов ідач прийняти та оплатити пе ревозку в порядку, передбаче ному дійсним Договором.

Розділом 2.2 Договору визнач ені обов' язки позивача, зок рема п. 2.2.8 встановлено обов' я зок щодо своєчасного надання рахунку за виконані перевез ення з оригіналами документі в: ТТН (CMR), акт виконаних робіт, п одаткову декларацію.

Згідно п. 3.2 Договору, - ціни, як і відповідають конкретному п еревезенню, погоджуються дод атково перед кожним перевезе нням (групою перевезень) та ві дображаються в заявці.

Так, 15.08.2011 року позивач одержа в від відповідача Договори-з аявки на здійснення транспор тно-експедиційних послуг № 13/1 1-1 від 15.08.2011 року за маршрутом Zakrzowek (Польща) - с.Гуменеци Каменец ь-Подільського району загаль на вартість яких склала 20780,00 гр н. Вантаж перевезення вказан ий як обладнання.

Як зазначає позивач в позов ній заяві, обладнання перево зилось власними двома трансп ортними засобами одночасно, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Так, позивач вимоги Договор у виконав надавши відповідач еві послуги по перевезенню о бладнання, що підтверджуєтьс я: міжнародними товарно-тран спортними накладними від 17.08.201 1 року (а.с. 14, 15), рахунками-фактур ами № СФ-0000138 від 20.08.2011 року (а.с. 16), № С Ф-0000139 від 20.08.2011 року (а.с. 17), актами з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) від 20.08.2011 року № ОУ-0000138 та № ОУ-0000139 (а.с. 18, 19), які отримані від повідачем 20.08.2011 року та 21.08.2011 року , що підтверджується підписо м повноважного представника відповідача.

У відповідності до вимог п. 4.1 Договору, - оплата за надані т ранспортні послуги по діючом у договору здійснюється шлях ом перерахування грошових ко штів по безготівкову/готівко вому рахунку. Оплата здійсню ється відповідачем після вик онання перевезення в строки, обумовлені в заявці (п. 4.2 Догов ору).

Я вбачається з Договорів-за явок на здійснення транспорт но-експедиційних послуг № 13/11-1 від 15.08.2011 року сторонами передб ачено, що форма оплати є безго тівковою, розмір складає 10390,00 г рн. по кожному з вищевказаних Договорів-заявок, строк опла ти - 5 банківських днів по отри маним оригіналам документів .

Відповідач своєчасно опла ту за отримані послуги не зді йснив, внаслідок чого позива ч направив відповідачеві пре тензії № 01/17 від 17.10.2011 року, № 02/17 від 17.10.2011 року з проханням розрахув атись за отримані по Договор у послуги (а.с. 20, 21), які були отри мані відповідачем, що підтве рджується повідомленням про вручення (а.с. 23).

Позивач вказує, що відповід і на претензію відповідачем не надано, вимоги Договору в ч астині своєчасної оплати вар тості отриманих послуг відпо відач не здійснив, що і зумови ло позивача звернутись до су ду з позовною заявою.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача заборгованості з а отримані по Договору послу ги в розмірі 20 780,00 грн., є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Статтею 625 ЦК України визна чено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання на вимогу кредитор а, зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по опла ті за отримані послуги позив ачем згідно наданого розраху нку нараховані інфляційні за період вересень, листопад, гр удень 2011р. в розмірі 83 грн. 12 коп. т а 3% річних з 29.08.2011р. по 06.02.2012р. в розм ірі 275 грн. 40 коп., розмір яких є о бґрунтованим відповідно до в имог Договору та Закону та пі длягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання за Договором , відповідач, у порушення прип исів ст. 33 ГПК України, суду не н адав, тобто не довів безпідст авність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, я к зазначалось вище, навпаки, п ідтверджують неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань щодо оплати вартості на даних позивачем послуг, а від так і обґрунтованість позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Г ПК України, господарський су д, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Юкрейн” (54017, м.Миколаїв, вул . Декабристів, будинок 23-Б, офіс 45, р/р 26003066983001, ПАТ «Банк Національ ний кредит»Миколаївське від ділення м.Миколаєва, МФО 320702, ко д ЄДРПОУ 37697604) на користь Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у Філіалі Яворівс ького відділення «Ощадбанка », № 6334, МФО НОМЕР_5, ід. код Н ОМЕР_4) 20780,00 грн. - основного бор гу, 3% річних в розмірі 275,40 грн., ін фляційних в розмірі 83,12 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення скл адено 06.04.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук