Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5020-276/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 квітня 2012 року справа № 5020-276/2012

За позовом прокурора Га гарінського району м. Севаст ополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корч агіна, 16)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Ленін а, 3)

в особі комунального під приємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ра ди

(99011, м. Севастополь, вул. Павлі ченко, 2)

до відповідача - товариств а з обмеженою відповідаль ністю „Медтранзит”

(99058, м. Севастополь, вул. Г. Бре сту, 19, кв. 51)

про стягнення заборгован ості у розмірі 8004, 59 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

прокурора - Алісова О.В - п рокурор відділу, наказ №146к ві д 20.03.2012;

представника позивача - ОСОБА_1- довіреність №7655 від 28.12.2011;

представника позивача СМР - не з' явився;

представник відповідача - не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінськ ого району м. Севастополя зве рнувся до господарського суд у в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ра ди в особі комунального підп риємства Севтеплоенерго” Се вастопольської міської Ради до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Медтранзит ” про стягнення заборго ваності у розмірі 8004, 59 грн., з як их: заборгованість - за догово ром - 7909,64 грн, пеня - 71,64 грн., збитки від інфляції- 9,45 грн та 3% річни х - 13,87 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2012 позовн у заяву прийнято до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено до розгляду на 05.04.2012.

Позивач Севастопольська м іська Рада та відповідач у су дове засідання 05.04.2012 явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечили , про дату, час і місце розгляд у справи повідомлені належни м чином та своєчасно, про прич ини неявки не повідомили.

У судовому засіданні 05.04.2012 пр едставник позивача надав суд у заяву в якій просить припин ити провадження у справі з ти х підстав, що відповідач спла тив суму основної заборгован ості, суму пені, збитки від інф ляції та суму 3% річних в повно му обсязі. В обґрунтування св оїх доводів представник пози вача надав суду платіжне дор учення № 501 від 21.03.2012, з якого вбач ається, що оплата у розмірі 8 004 ,59 грн була здійснена за тепло ву енергії відповідно до дог овору № 652 від 20.10.2006.

Прокурор не заперечував пр оти припинення провадження у справі у зв' язку зі сплатою відповідачем заборгованост і.

Відповідно до положень пун кту 1-1, частини першої статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд припиняє провадже ння у справі, якщо відсутній п редмет спору.

Відсутність предмета спо ру означає відсутність спірн ого матеріального правовідн ошення між сторонами, яке бул о підставою звернення позива ча до суду за захистом своїх м айнових прав.

У пункті 4.4 Постанови пленум у Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що господарський суд припиняє провадження у с праві у зв' язку з відсутніс тю предмета спору (пункт 1-1 час тини першої статті 80 ГПК) зокр ема, у випадку припинення існ ування предмета спору (напри клад, сплата суми боргу, знище ння спірного майна, скасуван ня оспорюваного акта державн ого чи іншого органу тощо), якщ о між сторонами у зв' язку з ц им не залишилося неврегульов аних питань.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем заборг ованість у розмірі 8 004,59 грн сп лачена у повному обсязі, отже провадження у справі підляг ає припиненню на підставі п. 1- 1 частини першої ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до положень час тини другої статті 80 Господар ського процесуального кодек су України повторне зверненн я до господарського суду зі с пору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав не допускається.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому пор ядку з вини відповідача забо ргованість у розмірі 8 004,59 грн с плачена ним після подачі поз ову, з відповідача у доход дер жави підлягає стягненню судо вий збір у розмірі 1609, 50 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. 22, 49, пунктом 1-1 час тини 1 ст. 80, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-276/2012 за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держ ави в особі Севастопольської міської Ради в особі комунал ьного підприємства Севтепло енерго” Севастопольської мі ської Ради до товариства з об меженою відповідальністю „М едтранзит” про стягнен ня заборгованості у розмірі 8004, 59 грн - п рипинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Медтранзит” (99058, м. Севастополь, вул. Г.Бре сту, 19, кв 51, р. № 26004317571001 у СФ КБ „Прив атБанк”, МФО 324935, ЄДРПОУ 23449406) в доход державного бюджету (одержувач - державний бюд жет м. Севастополя, ЄДРПОУ 380227 17, Банк одержувача: ГУДКСУ у мі сті Севастополі, МФО 824509, р/р 3121520678 3001, код бюджетної класифікаці ї 22030001) судовий збір у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп).

Суддя підпис Н.Г. Плієва