Рішення

від 05.04.2012 по справі 5023/953/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/953/12

вх. № 953/12

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Яковенко К.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. дов. №3 від 28.09.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "А нтарес", м. Харків

до Приватної фірми "Діо лан", м. Харків

про стягнення 101965,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь забо ргованість за договором пост авки №793 від 15.12.11 р. на загальну су му 101965,84грн., з яких: сума основно го боргу - 99428,35грн., пеня - 548,92грн., шт раф - 1988,57грн., а також віднести н а відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, причин неявки суду не повідомив, витребува них документів не надав.

До суду 29.03.2012 року повернулас ь ухвала про порушення прова дження у справі надіслана на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, і з відміткою поштового відділ ення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно наданої позивачем д овідки з Головного управлінн я статистики Харківської обл асті станом на 06.03.2012 року відпов ідач - Приватна фірма "Діолан", м. Харків, код ЄДРПОУ 25180351 знахо диться за адресою: 61036, м. Харків , вул. Морозова, буд.7.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 15.12.2011 ро ку між сторонами було укладе но договір поставки №793, відпо відно до умов якого позивач з обов'язався поставляти покуп цю товар в асортименті та кіл ькості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують пе редачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а П окупець приймає та оплачує т овар на умовах і у порядку, виз начених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підста ві видаткових накладних №У75 в ід 04.01.2012року, №У200 від 12.01.2012 року та № У209 від 12.01.2012 року отримав від поз ивача матеріальні цінності ( товар) на загальну суму 99428,38грн ., що підтверджується видатко вими накладними.

27.01.2012 року позивачем на адрес у відповідача було направлен о вимогу про сплату суми борг у у розмірі 101543,59грн. Претензія б ула вручена відповідачу, про що свідчить розпис представ ника відповідача на претензі ї.

Факт наявності заборгован ості підтверджена документа льно матеріалами справи та а ктом звірки взаємних розраху нків від 02.02.2012 року на суму осно вного боргу у розмірі 99428,35грн. п ідписаними сторонами Догово ру, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння суми основного боргу є об грунтованими та підлягаючим и задоволенню, а вказана сума у розмірі 99428,35грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Позивач, відповідно до п.6.2 сп ірного Договору за порушення строків виконання зобов'яза ння нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод за який сплачується пе ня, від суми простроченого пл атежу за кожен день простроч ки, яка складає 548,92грн.

Крім того, відповідно до п.6.2 спірного Договору позивач на рахував відповідачеві штра ф у розмірі 2% від суми неоплач еного товару у розмірі 1988,57грн.

Враховуючи те, що нарахуван ня пені та штрафу передбачен о умовами договору, вказані с уми підлягають стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Діолан", м. Харків, код ЄДРПОУ 2 5180351 (адреса: 61036, м.Харків, вул. Моро зова, буд.7, р/р 260023011998 в ХФ ПАТ "АКБ "Б азис", МФО 351760) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Антарес", м.Харків , код ЄДРПОУ 24481777 (адреса: 61057, м. Хар ків, Бурсацький узвіз, буд.6, кі мн.203, р/р 26009000010668 в Відділенні "Харк івська міжрегіональна дирек ція" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) - 362108,85грн. (в т.ч. ПДВ - 60351,47грн. ) 99428,35грн. - основний борг, 548,92грн. - п еня, 1988,57грн. - штраф та 2039,31 судовог о збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ковальчу к Л.В.

Повне рішення складено 09.04.12 р.