Рішення

від 03.04.2012 по справі 5023/1017/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1017/12

вх. № 1017/12

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б /н від 05.03.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (д ов. № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012 р.)

розглянувши матеріали спр ави за позовом Приватного акціонерного товариства "За вод будгідроприлад", м. Харків

до 1. Приватного підприє мця ОСОБА_3, м. Зміїв ,

2. Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Харків

3-я особа - Харківська міська рада, м. Харків

про звільнення земельної д ілянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акц іонерне товариство "Завод бу дгідроприлад", звернувся до г осподарського суду Харківсь кої області з позовом про зоб ов'язання Приватного підпри ємця ОСОБА_3 (надалі - 1. Відп овідач) та Приватного підпри ємця ОСОБА_4 (надалі - 2. Відп овідач) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку А ДРЕСА_1 шляхом демонтажу са мовільно розташованих торгі вельних павільйонів з привед енням її у придатний для пода льшого використання стан та покладення на Відповідачів с удовий збір.

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшл о, надав до суду додаткові док ументи, які суд долучає до мат еріалів справи. Позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і та просить суд задовольнит и їх.

1. Відповідач у судове засід ання не з'явився, уповноважен ого представника до суду не н аправив. Про причини своєї не явки та неявки свого предста вника суду не надав. Вимоги ух вали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином.

2. Відповідач у судове засід ання не з'явився, уповноважен ого представника до суду не н аправив. До суду повернулась ухвала, яка була направлена н а адресу сторони, відповідно до зазначеної адреси у позов ні заяві, з довідкою поштовог о відділення у якій зазначен о причину повернення, а саме - "за закінченням терміну збер ігання".

Від представника третьої о соби надійшло клопотання про заміну становища Харківсько ї міської ради, а саме перевес ти зі статусу третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів на третю осо бу, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача. Проти задово лення позовних вимог не запе речує та просить суд задовол ьнити їх у повному обсязі. Так ож надав додаткові документи , які суд долучає до матеріалі в справи.

На підставі ст. 27 ГПК України , де зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, можу ть вступити у справу на сторо ні позивача або відповідача до прийняття рішення господа рським судом, якщо рішення з г осподарського спору може впл инути на їх права або обов'язк и щодо однієї з сторін. Суд дох одить до висновку щодо задов олення клопотання Харківськ ої міської ради, як третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідачів та зміню статус на - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у спра ві, зокрема позивача, з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня іншої сторони (сторін) у спр аві (якщо воно не співпадає з ї ї місцезнаходженням, визначе ним згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати та ке фактичне місцезнаходженн я в позовній заяві чи інших пр оцесуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 ГПК України обо в' язок доказування і поданн я доказів покладено на сторо ни, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення Позивача та треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача, всебіч но і повно дослідивши матері али справи, суд встановив нас тупне.

Рішенням 49 сесії Харківсько ї міської ради 5 скликання від 27.10.2010р. № 309/10 приватному акціонер ному товариству «Завод Будгі дроприлад» продано земельну ділянку (на плані ділянка 1) пл ощею 1,0682 га з земель промислово сті, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 (кадастровий ном ер 6310137200:01:011:0009), у Ленінському райо ні, за ціною 1 535 000 (один мільйон п 'ятсот тридцять п'ять тисяч) гр н. 00 коп. (без ПДВ) для експлуата ції та обслуговування виробн ичих, адміністративних та до поміжних будівель і споруд т а магазина.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки укладено 05.11.201 0р. за № 1126, зареєстрованого при ватним нотаріусом Харківськ ого міського нотаріального о кругу Харківської області ОСОБА_5

На підставі договору було в идано державний акт на право власності на земельну ділян ку серії НЛ № 111936. від 27.02.2011р.

Позивач зазначає, що на земе льній ділянці, яка належить н а праві приватної власності Приватному акціонерному тов ариству «Завод Будгідроприл ад», знаходяться два металев і торгівельні кіоски обкладе ні цеглою, які належать Відпо відачам. Згоди на їх розташув ання на території заводу поз ивач не надавав.

На вимогу позивача звільни ти займану земельну площу, ос кільки знаходження кіосків н а земельній ділянці позивача перешкоджає здійсненню його господарської діяльності і порушує право позивача на ко ристування своєю власністю, відповідачі не здійснили нія ких дій. Кіоски продовжують з находиться на земельній діля нці, яка належить позивачу.

В підтвердження права влас ності позивача на земельну д ілянку інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Харківській обла сті 28.10.2011 р. було складено акт пе ревірки дотримання вимог зак онодавства у сфері містобуді вної діяльності, державних б удівельних норм, стандартів і правил під час виконання пі дготовчих і будівельних робі т та видано припис за № 1350 від 28.1 0.11 року «про усунення порушен ня вимог законодавства у сфе рі містобудівної діяльності , державних будівельних норм , стандартів і правил», згідно якого запропоновано знести вказані кіоски, оскільки вон и збудовані самочинно і в пор ушення вимог законодавства н е мають правовстановлюючих д окументів. Відповідальним за знесення вказаних кіосків п ризначено позивача.

Рішенням XVII сесії Харківськ ої міської ради № 223/03 від 19.11.03 p. вл асникам кіосків надано згоду на виділення 230 кв.м. для перене сення кіосків, а рішенням XXII с есії Харківської міської рад и № 105/04 від 23.06.04 р. було виділено 0,019 5 га для побудови стаціонарни х торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_2. О днак відповідачі не перенесл и свої кіоски на виділену зем ельну ділянку.

В порядку досудового виріш ення спору Позивачем на адре су Відповідачів було направл ено претензії з вимогою звіл ьнити самовільно зайняту зем ельну ділянку. Відповідачі д о цього часу жодних відповід ей на претензію не надали, зем ельну ділянку не звільнили.

Дослідивши матеріали спра ви, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанн ям, яке ґрунтується на всебіч ному, повному і об' єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами д окази та надаючи правову ква ліфікацію викладеним обстав инам справи з урахуванням фа ктичних та правових підстав позовних вимог учасників суд ового процесу, користуючись принципом об' єктивної істи ни, принципами добросовіснос ті, розумності та справедлив ості суд вважає, що уточнені п озовні вимоги Позивача підля гають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України (нада лі - ГК України), підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених ГПК Украї ни заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Земельні відносини щодо во лодіння, користування і розп орядження землею регулюютьс я Конституцією України, Земе льним Кодексом України, а так ож прийнятими відповідно до них нормативно-правовими акт ами.

Згідно абзацу 15 ст. 1 Закону У країни від 19.06.2003 р. № 963-ІУ "Про держ авний контроль за використан ням та охороною земель" самов ільне зайняття земельної діл янки - будь-які дії, які свідча ть про фактичне використання земельної ділянки за відсут ності відповідного рішення о ргану виконавчої влади чи ор гану місцевого самоврядуван ня про її передачу у власніст ь або надання у користування (оренду) або за відсутності вч иненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятк ом дій, які відповідно до зако ну є правомірними.

Відповідно до ст. 116 Земельно го кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування… в межах їх повно важень, визначених цим Кодек сом. Набуття права на землю гр омадянами та юридичними особ ами здійснюється шляхом пере дачі земельних ділянок у вла сність або надання їх у корис тування.

Статтею 125 Земельного кодек су України визначено, що прав о власності та право постійн ого користування на земельну ділянку або право оренди зем ельної ділянки виникає: післ я одержання її власником або користувачем документа, що п освідчує право власності чи право постійного користуван ня земельною ділянкою, та йог о державної реєстрації; післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Стаття 126 даного Кодексу вст ановлює, що право власності і право постійного користуван ня земельною ділянкою посвід чується державними актами.

Підставами для набуття пра ва на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 12 Земельного кодекс у України визначено повноваж ення Харківської міської рад и у галузі земельних відноси н на їх території, зокрема, від носить розпорядження землям и територіальних громад, пер едача земельних ділянок кому нальної власності у власніст ь громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу , надання земельних ділянок у користування із земель кому нальної власності відповідн о до цього Кодексу, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відпо відно до цього Кодексу, викуп земельних ділянок для суспі льних потреб відповідних тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст, організація землеуст рою, координація діяльності місцевих органів земельних р есурсів, здійснення контролю за використанням та охороно ю земель комунальної власнос ті, додержанням земельного т а екологічного законодавств а, обмеження, тимчасова забор она (зупинення) використання земель громадянами і юридич ними особами у разі порушенн я ними вимог земельного зако нодавства, підготовка виснов ків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок в ідповідно до цього Кодексу, в становлення та зміна меж рай онів у містах з районним поді лом, інформування населення щодо вилучення (викупу), надан ня земельних ділянок, внесен ня пропозицій до районної ра ди щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст, вирішенн я земельних спорів, вирішенн я інших питань у галузі земел ьних відносин відповідно до закону.

В матеріалах справи відсут ні рішення Харківської міськ ої ради щодо відведення земе льної ділянки розташованої з а адресою: АДРЕСА_1 відпов ідачам, документи які посвід чують право власності чи пра во користування в тому числі на умовах оренди, передбачен і статтями 125, 126 Земельного код ексу України, як і відсутні до кази звернення відповідачів до суду з позовом про спонука ння органів місцевого самовр ядування щодо вирішення пита ння про землевідведення.

Згідно частини 2 статті 152 Зем ельного кодексу України, вла сник земельної ділянки або з емлекористувач може вимагат и усунення будь-яких порушен ь його прав на землю, навіть як що ці порушення не пов'язані з позбавленням права володінн я земельною ділянкою, і відшк одування завданих збитків.

Частина 3 статті 125 Земельног о кодексу України містить за гальне правило щодо заборони використання земельної діля нки до одержання документа, щ о посвідчує право на неї, стат тя 212 встановлює відповідальн ість за порушення даної норм и.

Відповідно до ст. 212 ЗК Україн и, самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими. Приведення земельних ді лянок у придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будинків, будівель і спор уд, здійснюється за рахунок г ромадян або юридичних осіб, я кі самовільно зайняли земель ні ділянки.

Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Згідно зі ст. 211 Земельного ко дексу України громадяни та ю ридичні особи несуть цивільн у, адміністративну або кримі нальну відповідальність від повідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, са мовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутись до суду за захистом свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що Відповідачі не надали суду жодного докум енту, який би підтверджував п равомірність розташування т оргівельних павільйонів на з емельній ділянці, що розташо вана в АДРЕСА_1, що спросто вували викладене у позові, су д визнає вимогу позивача щод о зобов' язання Приватного п ідприємця ОСОБА_3 (надалі - 1. Відповідач) та Приватного п ідприємця ОСОБА_4 (надалі - 2. Відповідач) звільнити само вільно зайняту земельну діля нку, що розташована в АДРЕС А_1, шляхом демонтажу самові льно розташованого торгівел ьного павільйону з приведенн ям її у придатний для подальш ого використання стан належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті судового збору по кладаються на відповідача, о скільки спір з його вини дове дено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, Закону У країни "Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель", статтями 12, 116, 125, 126, 152, 211 , 212 Земельного кодексу Україн и, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов'язати приватного під приємця ОСОБА_3 (63400, АДРЕС А_4) звільнити самовільно за йняту земельну ділянку, що ро зташована в АДРЕСА_1, шлях ом демонтажу самовільно розт ашованого торгівельного пав ільйону з приведенням її у пр идатний для подальшого викор истання стан.

Зобов'язати приватного під приємця ОСОБА_4 (61060, АДРЕС А_3) звільнити самовільно за йняту земельну ділянку, що ро зташована в АДРЕСА_1, шлях ом демонтажу самовільно розт ашованого торгівельного пав ільйону з приведенням її у пр идатний для подальшого викор истання стан.

Стягнути з ОСОБА_3 (63400, А ДРЕСА_4) на користь Приватно го акціонерного товариства " Завод Будгідроприлад" (61052, АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ 00240276) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (61060, А ДРЕСА_3) на користь Приватно го акціонерного товариства " Завод Будгідроприлад" (61052, АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ 00240276) судовий збір у розмірі 536,50 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Жигалкін І.П .

Повний текст рішення підп исаний 06 квітня 2012 року

по справі № 5023/1017/12.