Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5024/215/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа № 5024/215/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Представництво "Ростсільм аш", м.Київ

до: відповідача 1 - Держав ного підприємства дослідног о господарства "Асканійське" , Каховський район

відповідача 2 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Пелен", м.Донецьк

про витребування майна

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2, пр едставник, дов. №01 від 14.09.2011р., у су дове засідання, призначене н а 05.04.2012р., не прибув

від відповідача 1 - ОСОБА_ 1, представник, дов. від 02.02.2011р.

від відповідача 2 - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ " Представ ництво "Ростсільмаш", м.Київ, к од ЄДРПОУ 31244654) звернувся до ві дповідачів ( відповідач 1 - ДП Д Г "Асканійське", с.Тавричанка, код ЄДРПОУ 00856787; відповідач 2 - ТО В "Пелен", м.Донецьк, код ЄДРПОУ 36811527) з позовом про вилучення з незаконного володіння відпо відача-1 комбайну (молотарка) Р СМ -142 "АС ROS -560" заводський № RO ACR - 560004630.

Відповідач 1 ( ДП ДГ "Асканійс ьке" позов не визнає, вважає се бе добросовісним набувачем с пірного майна, оскільки прид бав його на підставі укладен ого з відповідачем-2 договору купівлі-продажу №10-07-30 від 30.07.2010р ., який є чинним.

Згідно умов цього договору відповідачем 1 придбано у від повідача 2 три одиниці зерноз биральних комбайнів РСМ-142 "ACROS-56 0" за ціною 1 270 000грн. за одиницю з в ідстрочкою платежу до 01.09.2011р. Ча стина платежу в сумі 1 143 000грн. пе рерахована 30.09.2010р. на розрахунк овий рахунок ТОВ "Пелен", а час тина, яка становить 1 143 000 грн., пе реведена на ТОВ "Пелен" на підс таві трьохсторонього догово ру №30/07 від 20.07.2010р., укладеного між первісним боржником (ТОВ "Тор говий дім "Промтех"), ТОВ "Пелен " (новий боржник) та ДП ДГ "Аскан ійське" (кредитор).

До проведення повного розр ахунку з продавцем зазначені комбайни передано покупцю н а матеріально-відповідальне зберігання на підставі укла деного між відповідачами дог овору №10-07-30 від 30.07.2010р., що підтвер джується складеним між ними актом приймання-передачі від 30.07.2010р.

Відтак, відповідач-1 придбав спірні об'єкти на підставі пр авочину, який в установленом у порядку не визнано недійсн им, отже є чинним і обов'язкови м. Договір перебуває на стаді ї виконання, покупець здійсн ив часткову оплату вартості комбайнів і отримав від прод авця товар, яким володіє на за конних підставах.

Відповідач 2 - ТОВ "Пелен" явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав, н аправлена на його адресу ухв ала про порушення справи пов ернулася до господарського с уду з довідкою Укрпошти (ф.20) пр о відсутність з товариством договору на доставку кореспо нденції.

Згідно витягу з ЄДРПОУ сері я АЖ №746738 станом на 18.01.2012р. місцезн аходженням юридичної особи Т ОВ "Пелен" є м.Донецьк, вул.Куйб ишева, 68, тобто юридична адрес а, яку зазначено у позовній з аяві і за якою направлено ухв алу про порушення справи з по відомленням дати і місця роз гляду справи.

Відтак, господарський суд у встановлений законом спосіб виконав процесуальний обов' язок щодо належного повідомл ення відповідача 2 про дату і м ісце розгляду справи.

Позивач, належним чином пов ідомлений про дату і місце ро згляду справи, що підтверджу ється письмовим клопотанням , одержаним 05.04.2012р., в якому підтр имано позовні вимоги, явку уп овноваженого представника (я ка згідно ухвали про відклад ення справи від 05.03.2012р. була виз нана обов'язковою) не забезпе чив, поважність причин, що уне можливили виконання вимог су ду належними доказами не дов ів.

Беручи до уваги предмет спо ру, необхідність надання поя снень щодо підстав позову, не з'явлення представника позив ача на виклик у засідання гос подарського суду перешкоджа є вирішенню спору, в зв'язку з чим суд залишає позов без роз гляду.

Крім того, судом взято до ув аги той факт, що встановлений ч.1 ст.69 ГПК України строк для в ирішення спору закінчується 13.04.2011р., що унеможливлює повтор не відкладення розгляду за в ідсутності доказів, підтверд жуючих поважність причин, що унеможливили явку представн ика, або письмової заяви про в ідкладення розгляду справи з клопотанням про продовження строку розгляду справи на пі дставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивачу повернути 25400грн. с плаченого за розгляд справи судового збору.

Керуючись п.4 ст.7 Закону Укра їни "Про судовий збір", п.5 ст.81, ст .86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без ро згляду.

2. Повернути ТОВ " Представни цтво "Ростсільмаш", юридична а дреса: м.Київ, вул.Фанерна, 1, пош това адреса: м.Київ, вул.Чорнов ола, 20, оф.206, код ЄДРПОУ 31244654, 25400г рн. сплачений платіжним до рученням №132 від 08.02.2012р. судовий з бір.

Суддя Н.О. Задорожна