Постанова

від 29.03.2012 по справі 23/222

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12 Справа № 23/222

Львівський апеляційний господарський суд у складі с уддів:

головуючий суддя Мале х І. Б.

судді К узь В. Л.

Желік М.Б.

при секретарі судового з асідання М. Кришталь

за участю представників сторін:

від скаржника - Качмар І .О.,

від позивача - не з' явив ся,

третя особа1 - не з' явив ся

третя особа2 - ОСОБА_5

третя особа3 - не з' явив ся

третя особа4 - не з' яв ився

розглянувши апеляційну с каргу Приватного підприє мства “Бюргери”б/н від 16.01.2012 рок у

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 04.01.2012 року

у справі № 23/222

за позовом: Галицької ра йонної адміністрації Львівс ької міської ради, м. Львів

до відповідача : Приватн ого підприємства “Бюргери”, м. Львів

третя особа1, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча : Львівське комунальне під приємство “Снопівське”, м. Ль вів

третя особа2, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача : Публічне акціонерне т овариство “ВТБ Банк”, м. Київ

третя особа3, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача : фізична особа ОСОБА _1

третя особа4, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: арбітражний керуючий - ліквідатор фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 Черев атий Любомир Богданович

про зобов' язання дем онтувати самовільно встанов лені дашок та кондиціонер

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Львівської област і від 04.01.2012р. по справі №23/222 задово лено повністю позовні вимоги Галицької районної адмініст рації Львівської міської рад и (79000, м. Львів, вул. Ференца Ліст а, 1) зобов' язано Приватне під приємство «Бюргери»(АДРЕС А_1, ідентифікаційний код 3248361 4) за власні кошти демонтувати самовільно встановлений даш ок при вході в приміщення зі с торони головного фасаду та д ва кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1, с тягнуто з Приватного підприє мства «Бюргери»(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32483614) на к ористь Галицької районної ад міністрації Львівської місь кої ради (79000, м. Львів, вул. Ферен ца Ліста, 1) 85 грн. державного ми та та 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення суду мотивоване ти м, що згідно з актами ЛКП «Сноп ківське»від 05.11.2007 р.(а.с.10,11), ПП «Бю ргери»в будинку АДРЕСА_1 в становлено дашок при вході в приміщення зі сторони голов ного фасаду та два кондиціон ери на дворовому фасаді буди нку АДРЕСА_1. Дозволи на вс тановлення цих об' єктів у в ідповідача відсутні. Постано вою адміністративної комісі ї Галицької районної адмініс трації Львівської міської ра ди від 22.11.2007 р. № 493 гр. ОСОБА_1, я кий є засновником відповідач а та станом на листопад 2007 р. бу в керівником ПП «Бюргери», за вищевказані порушення притя гнено до адміністративної ві дповідальності у вигляді штр афу в сумі 119 грн. Відповідно до витягу з протоколу №38 засідан ня міжвідомчої комісії Галиц ького району від 04.12.2007 р. ПП «Бюр гери»зобов'язано за власні к ошти демонтувати самовільно встановлений дашок при вход і в приміщення ПП «Бюргери»з і сторони головного фасаду т а два кондиціонери на дворов ому фасаді будинку АДРЕСА_1 , в зв'язку з відсутністю доз вільних документів. Розпоряд женням Галицької районної ад міністрації Львівської місь кої ради від 29.01.2008 р. № 96 ПП «Бюрге ри»зобов'язано за власні кош ти демонтувати самовільно вс тановлений дашок при вході в приміщення ПП «Бюргери»зі с торони головного фасаду та д ва кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1.

У своїй апеляційній скарз і відповідач просить дане рі шення скасувати, в задоволен ні вимог позовної заяви відм овити повністю, посилаючись на те, що на момент розгляду сп рави ПП «Бюргери»не було нал ежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до реєс траційного посвідчення від 2 0.03.1996 р. (а.с. 144), реєстраційного пос відчення від 17.01.2001р.(а.с. 145), реєстр аційного посвідчення від 17.07.200 0р. (а.с. 146), реєстраційного посві дчення від 17.01.2001р.(а.с. 147), реєстрац ійного посвідчення від 17.09.1999 р. (а.с. 148), витягу про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно від 24.10.2003 р.(а.с. 143) власником об' єктів нерухомого майна, включно і об' єктів рухомого майна є ОСОБА_1. Зазначене вище майно перебуває в іпоте ці та є забезпеченням викона ння зобов' язань, що витікаю ть з кредитного договору, укл аденого власником майна з ПА Т ВТБ Банк. Апелянт також вказ ує на те, що належним відповід ачем по даній справі є ОСОБ А_1, крім того, зважаючи на на явність іпотеки нерухомого м айна, порушуються також і пра ва ПАТ ВТБ Банк.

23.02.2012р. до канцелярії суду бул о подано заяву ліквідатора (а рбітражного керуючого) Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 Череватого Любомира Бог дановича про залучення в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Фізичну особу-підприє мця ОСОБА_1, а також просит ь скасувати повністю рішення господарського суду Львівсь кої області від 04.01.2012р. у справі № 23/222. Підставою даного клопот ання вказується те, що ухвало ю господарського суду Львівс ької області від 15.01.2009 р. поруше но провадження у справі про б анкрутство ФОП ОСОБА_2, ув едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів, накладе но арешт на майно, що належить ОСОБА_2 11.02.2009 року постаново ю господарського суду Львівс ької області по справі № 4/3 Фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_1 визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у. Ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Череватого Любомира Бо гдановича.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 01.03.2012р. частково задоволено клопотання від 23.02.2012р. та залуч его в якості третьої особи бе з самостійних вимог на сторо ні відповідача - фізичну осо бу ОСОБА_1, також суд, виріш ив за доцільне залучити до ро згляду справи в якості треть ої особи без самостійних вим ог на стороні відповідача - ПАТ «ВТБ Банк», відповідно до договору іпотеки від 10.04.2007 р.

15.03.2012р. до канцелярії суду бул о подано про залучення треть ою особою, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача а рбітражного керуючого - лік відатора ФОП ОСОБА_2 Чер еватого Любомира Богданович а, так як майно, щодо якого по становлено оскаржуване ріше ння, включено до ліквідаційн ої маси банкрута - ФОП ОСОБ А_2 Відтак, будь-яке рішення щ одо нього впливає на задовол ення вимог кредиторів у спра ві про банкрутство ФОП ОСОБ А_2 Дане клопотання судом бу ло задоволене.

В судове засідання пр едставник позивача не з' яви вся, хоча був належним чином п овідомлений, проте направив на адресу суду відзив від 14.03.12р . № 31, в якому просить залишити р ішення господарського суду Л ьвівської області від 04.01.2012 р. у справі № 23/222 без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення, м отивуючи тим, що будинок АД РЕСА_1 у м. Львові перебуває н а обслуговуванні ЛКП «Снопкі вське». У вказаному будинку П П «Бюргери»самовільно встан овили дашок при вході в примі щення зі сторони головного ф асаду та два кондиціонери на дворовому фасаді будинку. По передженням ЛКП «Снопківськ е»від 22.10. 2007 р. гр. ОСОБА_2 - вл асника ПП «Бюргери», зобов' язано терміново ліквідувати самовільно встановлені кон диціонери у подвір' ї будинк у АДРЕСА_1, а також поперед жено про притягнення до адмі ністративної відповідально сті у разі невиконання попер едження ЛКП «Снопківське»пр о ліквідацію дашка при вході у ресторан «У Бюргера». Відп овідно до рішення Конституці йного суду України від 02.03.2004 р. в ласники квартир багатокварт ирного будинку є співвласник ами місць загального користу вання. Мешканка квартири АД РЕСА_1 - гр. ОСОБА_4, дозво лу на встановлення дашка при вході у будинок не давала. Згі дно з вказаним рішенням - ко нструктивні елементи будинк у, тобто фундамент, міжповерх ові перекриття, несучі стіни (частиною яких є фасад будинк у) є спільною власністю власн иків, мешканців квартир цьог о будинку. Таким чином, на вст ановлення кондиціонеру потр ібна згода власників квартир цього будинку, яка у відповід ача теж відсутня.

В судовому засіданні, предс тавник апелянта, доводи апел яційної скарги підтримав, пр осив її задоволити. Окрім тог о, в судовому засіданні предс тавник третьої особи2 вказал а на те, що приміщення квартир и № 3, 4, 5, 5а, 6, 7 будинку АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_2 та перебувають в і потеці, відповідно до іпотеч ного договору від 10.04.2012р. та є за безпеченням виконання зобов ' язань, що витікають з креди тного договору, укладеного в ласником майна з ПАТ ВТБ Банк .

Розглянувши наявні у справ і матеріали, давши належну оц інку доводам та запереченням , що містяться в апеляційній с карзі, відзиві на дану скаргу , заслухавши пояснення предс тавників сторін у судовому з асіданні, колегія суддів Льв івського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про те, що рішення господар ського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згі дно з актами ЛКП «Снопківськ е»від 05.11.2007 р.(а.с. 10,11) ПП «Бюргери» у будинку АДРЕСА_1 встанов лено дашок при вході в приміщ ення зі сторони головного фа саду та два кондиціонери на д воровому фасаді будинку АД РЕСА_1. Дозволи на встановле ння цих об' єктів у відповід ача відсутні. Постановою адм іністративної комісії Галиц ької районної адміністрації Львівської міської ради від 22.11.2007 р. № 493 гр. ОСОБА_1, який є з асновником відповідача та ст аном на листопад 2007 р. був керів ником ПП «Бюргери», за вищевк азані порушення притягнено д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу в с умі 119 грн. Відповідно до витяг у з протоколу №38 засідання між відомчої комісії Галицького району від 04.12.2007 р. ПП «Бюргери» зобов'язано за власні кошти д емонтувати самовільно встан овлений дашок при вході в при міщення ПП «Бюргери»зі сторо ни головного фасаду та два ко ндиціонери на дворовому фаса ді будинку АДРЕСА_1 у зв'яз ку з відсутністю дозвільних документів. Розпорядженням Г алицької районної адміністр ації Львівської міської ради від 29.01.2008 р. № 96 ПП «Бюргери»зобо в'язано за власні кошти демон тувати самовільно встановле ний дашок при вході в приміще ння ПП «Бюргери»зі сторони г оловного фасаду та два конди ціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1.

На попереджен ня ЛКП «Снопківське»від 05.02.2008 р ., 11.02.2008 р. про демонтаж самовільн о встановленого дашка та дво х кондиціонерів відповідач н е прореагував та вказані об' єкти не демонтував. Згідно з актом обстеження, ПП «Бюргер и»не виконано вимоги розпоря дження Галицької районної ад міністрації Львівської місь кої ради від 29.01.2008 р. № 96. Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у справі, суду не подані доказ и демонтажу відповідачем даш ка та двох кондиціонерів.

Із матеріалів справи вбач ається, що позов Галицької ра йонної адміністрації Львівс ької міської ради про зобов' язання демонтувати самовіль но встановлені дашок та конд иціонер подано до відповідач а Приватного підприємства « Бюргери», в свою чергу, господ арський суд Львівської облас ті зобов' язав Приватне підп риємство «Бюргери»(АДРЕСА _1, ідентифікаційний код 32483614) з а власні кошти демонтувати с амовільно встановлений дашо к при вході в приміщення зі ст орони головного фасаду та дв а кондиціонери на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1, п роте зі Статуту даного підпр иємства (а.с. 72), а саме підпункт ом 1.1 ст. 1 визначено що приватне підприємство засноване гром адянином ОСОБА_2, а підпун ктом 1.2 ст. 1 вказано, що підприє мство засноване на приватній власності засновника.

Також слід зазначити, що в ідповідно до витягу про реєс трацію права власності на не рухоме майно від 24.10.2003 р.(а.с.143), ре єстраційного посвідчення ві д 20.03.1996 р. (а.с. 144), реєстраційного п освідчення від 17.01.2001р.(а.с. 145), реєс траційного посвідчення від 1 7.07.2000р. (а.с. 146), реєстраційного пос відчення від 17.01.2001р.(а.с. 147), реєстр аційного посвідчення від 17.09.199 9 р. (а.с. 148) власником нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 м айна є ОСОБА_1.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань, що витіка ють з кредитного договору № 19/ 01/07 від 06.04.2007 р. та будь-якими додат ковими угодами до нього, ОС ОБА_1 10.04.2007 р. передав в іпотеку ПАТ ВТБ Банк об' єкти нерухо мого майна за адресою АДРЕС А_1, про що було укладено іпот ечний договір.

Відповідно до п. 3.2 іпотечног о договору від 10.04.2007 р. іпотекод авець - ОСОБА_2 має право ви ключно на підставі письмової згоди ПАТ ВТБ Банк зводити, зн ищувати стіни, здійснювати п еребудову, проводити капітал ьний ремонт предмету іпотеки ; відчужувати предмет іпотек и, передавати іншим особам в н аступну іпотеку, в оренду/ліз инг, в управління, в користува ння, в спільну діяльність; реє струвати будь-яких осіб за ад ресою предмету іпотеки або в чиняти інші дії, наслідком як их є зміна правового статусу предмета іпотеки.

Демонтаж дашка при вході в приміщення зі сторони головн ого фасаду та двох кондиціон ерів на дворовому фасаді буд инку АДРЕСА_1 призводить д о порушення права власності ОСОБА_2, оскільки вчинення зазначених дій призводить д о зміни статусу предмета іпо теки, порушення умов кредитн ого договору, договору іпоте ки та прав ПАТ ВТБ Банк, оскіль ки за рахунок предмета іпоте ки іпотекодержатель має прав о задовольнити свої вимоги з а кредитним договором (п. 4.1. іпо течного договору від 10.04.2007 р.).

Зазначені вище обставини н е були взяті судом першої інс танції при вирішенні справи, що призвело до порушення пра в ОСОБА_2, ПАТ ВТБ Банк та ус кладнює здійснення ліквідац ійної процедури.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду, дійшла ви сновку, що слід відмовити у по зові Галицької районної адмі ністрації Львівської місько ї ради до приватного підприє мства “Бюргери”, так як власн иком спірного майна є ОСОБА _2, тому позов заявлено до нен алежного відповідача, тобто ПП «Бюргери».

Одночасно, суд зазначає, що така відмова в позові до нена лежного відповідача не позба вляє позивача права на зверн ення з новим позовом до належ ного відповідача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень . Господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Згідно ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 104, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у ПП «Бюргери», м. Львів задово лити.

2. Рішення господарськ ого суду Львівської області від 04.01.2012р. у справі №23/222 скасуват и. Прийняти нове рішення, згід но якого:

4. В позові Галицької ра йонної адміністрації Львівс ької міської ради, м. Львів по справі № 23/222 відмовити.

5. Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаці йному порядку.

6. Стягнути з Галицької районної адміністрації Льві вської міської ради на корис ть ПП «Бюргер»536,50 грн. в поверн ення витрат за сплату судово го збору за розгляд апеляцій ної скарги.

7. Матеріали справи нап равити на адресу місцевого г осподарського суду.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Кузь В. Л.

Суддя Желік М.Б.

Повний текст постан ови виготовлений 03.04.2012 р.