Ухвала

від 21.03.2012 по справі 18/284

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. м. Київ К-16030/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипул іної Т.М.,

секретар судового засіда ння Подолянко Р.О.,

за участю:

представника позивача - Глівінської С.Й.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у місті Рівне

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 27 червня 2007 року

у справі № 18/284

за позовом Дочірнього пі дприємства «Торговий дім «Ві нніфрут»Відкритого акціоне рного товариства «Вінніфрут »

до Державної податково ї інспекції у місті Рівне

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємс тво «Торговий дім «Вінніфрут »Відкритого акціонерного то вариства «Вінніфрут»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податк ової інспекції у місті Рівне (далі - відповідач) скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 05 жовтня 2005 року № 0004842341/0/23-124 (в р едакції заяви про уточнення позовних вимог - т.1 арк. справ и 137).

Постановою Господарського суду Рівненської області ві д 26 грудня 2005 року позов задово лено частково. Скасовано ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій № 0004842341/0/2 3-124 від 05 жовтня 2005 року в частині застосування абзацу 2 підпун кту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» щодо строків сплати суми фін ансових санкцій з моменту йо го прийняття. В решті позову в ідмовлено. Присуджено з Держ авного бюджету України на ко ристь ДП «ТД «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»витрати по сплат і судового збору в розмірі 42,50 г рн.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 27 червня 2007 року постан ову Господарського суду Рівн енської області від 26 грудня 2 005 року скасовано і прийнято н ову постанову. Позов задовол ено. Скасовано рішення Рівне нської ОДПІ від 05 жовтня 2005 рок у № 0004842341/0/23-124 про визначення ДП «Т Д «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут »штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 501320,00 грн. Присуджено Д П «ТД «Вінніфрут»ВАТ «Вінніф рут»судові витрати 127,50 грн.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Рівне, посилаючись на поруше ння судом апеляційної інстан ції норм матеріального права , просить скасувати постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 27 черв ня 2007 року і ухвалити нове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповіда ча, пояснення присутнього у с удовому засіданні представн ика позивача, перевіривши до води касаційної скарги щодо дотримання правильності зас тосування судом апеляційної інстанції норм матеріальног о права, колегія суддів, врахо вуючи межі касаційної скарги , дійшла висновку, що касаційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Рівненська ОДПІ Рівненськ ої області провела планову д окументальну перевірку дотр имання вимог податкового зак онодавства Рівненської філі ї ДП «ТД «Вінніфрут»ВАТ «Він ніфрут»за період з 01 липня 2003 р оку по 30 червня 2005 року, за резул ьтатами якої було складено а кт № 974/23-00/25949751 від 27 вересня 2005 року.

За висновками акта перевір ки, позивачем були порушені в имоги, зокрема, вимог статті 1, пункту 1 статті 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», як і полягали у непроведенні ро зрахункових операцій через р еєстратор розрахункових опе рацій на загальну суму 100264,00 грн . по операціях з продажу товар ів невласного виробництва.

05 жовтня 2005 року на підставі а кту перевірки Рівненська ОДП І Рівненської області прийня ла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0004842341/0/23-124, яким на підставі пун кту 1 статті 17 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застос увала до ДП «ТД «Вінніфрут»В АТ «Вінніфрут»суму штрафних (фінансових) санкцій у розмір і 501320,00 грн.

Суд першої інстанції, частк ово відмовляючи у задоволенн і позовних вимог, виходив з то го, що господарські операції , які проводилися Рівненсько ю філією ДП «ТД «Вінніфрут» В АТ «Вінніфрут», не являються оптовим продажем товарів з в ідстрочкою платежу та, як нас лідок, повинні були проводит ися через реєстратор розраху нкових операцій, у зв' язку з чим застосування до позивач а штрафних (фінансових) санкц ій спірним рішенням є правом ірним. Задовольняючи частков о позовні вимоги, суд виходив з того, що положення Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ро зповсюджуються лише на штраф ні санкції, які застосовують ся до платника податків у зв'я зку з порушенням ним правил о податкування, визначених від повідними законами, тобто по датковий орган помилково виз нав застосовані штрафні санк ції податковим зобов'язанням .

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та задовольняю чи позовні вимоги повністю, в иходив з того, що отримання го тівкових коштів від дебітора за раніше реалізований това р є позареалізаційною операц ією у відповідності до полож ень постанови Національног о банку України № 637 від 15 грудн я 2004 року «Про ведення касових операцій в національній вал юті», у зв' язку з чим у позива ча був відсутність обов' язо к використання реєстратора р озрахункових операцій згідн о приписів пункту 12 статті 9 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»та, як наслідок, засто сування до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням є неправомірним. Та кож суд апеляційної інстанці ї відзначив, що суд першої інс танції дійшов обґрунтованог о висновку про неправомірніс ть визначення позивачу штраф них (фінансових) санкцій, пере дбачених пунктом 1 статті 17 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», податковим зобов'яз анням, проте у даному випадку йде спір про те, чи мало місце порушення вимог законодавст ва, що регулює готівковий обі г.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду апеляці йної інстанції, з огляду на на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно встано влено судом апеляційної інст анції, Рівненська філія ДП «Т Д «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут »здійснює оптову торгівлю, щ о підтверджується договорам и поставки, накладними на від вантаження товару, товарно-т ранспортними накладними.

Як вбачається з акту переві рки, в касі підприємства були оприбутковані готівкові кош ти на загальну суму 10264,00 грн. згі дно прибутковий касових орде рів (т.2 арк. справи 77-89) за продаж продукції, яка не являється п родукцією власного виробниц тва.

Зокрема, у вказаних прибутк ових касових ордерах зазначе но, що підставою внесення гро шових коштів є погашення деб іторської заборгованості.

Згідно преамбули Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» (в редакції на момент виникне ння спірних правовідносин) ц ей Закон визначає правові за сади застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»(в редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин) реєстратори розрахункови х операцій застосовуються фі зичними особами - суб'єктами п ідприємницької діяльності а бо юридичними особами (їх філ іями, відділеннями, іншими ві докремленими підрозділами) ( далі - суб'єкти підприємницьк ої діяльності), які здійснюют ь операції з розрахунків в го тівковій та/або в безготівко вій формі (із застосуванням п латіжних карток, платіжних ч еків, жетонів тощо) при продаж у товарів (наданні послуг) у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг, а також у повноваженими банками та суб 'єктами підприємницької діял ьності, які виконують операц ії купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм що до застосування або незастос ування реєстраторів розраху нкових операцій в інших зако нах не допускається.

Згідно з пунктом 1 статті 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»(в редакції на момент виникнення спірних правовід носин) суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані проводити розрахункові операції на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок.

Частиною 3 статті 2 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» (в редакції на момент виникне ння спірних правовідносин) в изначено, що розрахункова оп ерація - приймання від покупц я готівкових коштів, платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо за місцем реаліза ції товарів (послуг), видача го тівкових коштів за повернути й покупцем товар (ненадану по слугу), а у разі застосування б анківської платіжної картки - оформлення відповідного ро зрахункового документа щодо оплати в безготівковій форм і товару (послуги) банком поку пця або, у разі повернення тов ару (відмови від послуги), офор млення розрахункових докуме нтів щодо перерахування кошт ів у банк покупця.

Пунктом 12 статті 9 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»( в редакції на момент виникне ння спірних правовідносин) в становлено, що реєстратори р озрахункових операцій та роз рахункові книжки не застосов уються якщо в місці отриманн я товарів (надання послуг) опе рації з розрахунків у готівк овій формі не здійснюються (о птова торгівля тощо).

Згідно приписів пункту 1.2 ст атті 1 Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті в Україні, затвердж еного Постановою Правління Н аціонального банку України в ід 15 грудня 2004 року № 637 (в редакці ї на момент виникнення спірн их правовідносин), позареалі заційні надходження - надход ження від операцій, що безпос ередньо не пов'язані з реаліз ацією продукції (товарів, роб іт, послуг) та іншого майна (вк лючаючи основні засоби, нема теріальні активи, продукцію допоміжного та обслуговуючо го виробництва), у тому числі п огашення дебіторської забор гованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержа ні кошти, відшкодування мате ріальних збитків, внески до с татутного капіталу, платежі за надане в лізинг (оренду) май но, роялті, дохід (проценти) ві д володіння корпоративними п равами, повернення невикорис таних підзвітних сум, інші на дходження.

З огляду на те, що позивач зг ідно прибуткових касових орд ерів здійснював оприбуткува ння грошових коштів у касу пі дприємства за відвантажений покупцям товар за договорам и поставки товару з відстроч кою платежу, що за своєю суттю є погашенням дебіторської з аборгованості, суд апеляцій ної інстанції дійшов обґрунт ованого висновку, з яким пого джується суд касаційної інст анції, що застосування до поз ивача штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі спірним ріш енням є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги в ищевикладеного не спростову ють.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задово лення, а судові рішення - без з мін, якщо визнає, що суди першо ї та апеляційної інстанцій н е допустили порушень норм ма теріального і процесуальног о права при ухваленні судови х рішень чи вчиненні процесу альних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Рівне підлягає залишенню бе з задоволення, а постанова Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 27 червня 2 007 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 23 0, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у місті Рівне залишити б ез задоволення, а постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в, у строк та у порядку, визнач еному статтями 237, 238, 2391 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Голо вуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева