Постанова

від 23.03.2012 по справі 1005/2889/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                       

дата документу :        

Справа № 1005/2889/2012

3/1005/1276/2012

М.Н №.0006/125000001/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2012р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду  Київської області Журавський В.В., за участю прокурора Гріненко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, 01.01.1947р.н., зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду керівника ВАТ «Богуславської суконної фабрики»- за  ст. 352 МК України, -   

встановив:

20.07.2008 р. через митний кордон України в зоні діяльності  Амвросіївської митниці через міжнародний пункт пропуску ""Квашине - Успенська" (станції Іловайськ, 'Квашине)" на митну територію України залізницею був  переміщені вагони №  28000909, 28346500 з вантажем „Вовна мита сараджинська осіння і пояркова - вага нетто 83289 кг, на адресу ВАТ "Богуславська суконна фабрика" (09700 Київська область, м. Богуслав, вул. Мисайлівська, 71, код ЄДРПОУ 05501439), відправником якого вступає ИП "Туркмен-Недир" (Ахалский велаят, Рухабатский етрап. с. Кеши, уч Ялким, ул. Тазе оба, Туркменистан).

Як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України митному органу надані: рахунок фактура №3 від  16.06.08, залізно дорожні накладні № 74059882, 74059883 від 17.06.08.

Переміщення вантажу „Вовна мита сараджинська осіння і пояркова - вага нетто 83289 кг здійснювалось на підставі контракту купівлі-продажу від 24.12.07, укладеного між ВАТ "Богуславська суконна фабрика" в особі директора ОСОБА_1, який виступає покупцем, та ООО „Центрально Азиатский торговий консорциум" (Республіка Киргизстан, м. Бішкек, вул. Т. Молдо 17) в особі директора ОСОБА_2, яка виступає продавцем.

               28.07.08 до сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 Київської обласної митниці (Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 10) декларантом ВАТ "Богуславської суконної фабрики" ОСОБА_3 було подано вантажну митну декларацію в режимі ІМ 40 та зареєстровано за № 125000012/8/150720 на вантаж „Вовна мита сараджинська осіння і пояркова, не піддана кардо або гребенечесанню напівгруба, неоднорідна - вага нетто 35 172 кг. Колір світло сірий, кольоровий. Довжина 120-150мм. Вміст рослинних домішок до 1.0% (нормальна) і більше 3,0% (сорно репейная). Вміст мінеральних домішок від  3,0%. до 6,0%. Вміст остаточного жиру від 0,7% до 1,3%. Вміст вологи 15%». виробник: ИП "Туркмен - Недир" (ТМ) Країна виробництва - Туркменістан. Місць кіп 400. Як підставою для митного оформлення, згідно 44 графи ВМД, стали документи: рахунок фактура №3 від 16.06.08, залізнична накладні від 17.06.08, контракт купівлі-продажу від 24.12.07 № 07/12/07, укладений між ВАТ Богуславська суконна фабрика" та ООО „Центрально Азиатский торговий іксорциум".

                  З метою перевірки автентичності документів, наданих митним органам України, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської обласної митниці 21.12.09 за вих. № 09-14/2329 надіслано запит до Управління Державного комітету Киргизької Республіки по податкам та зборам по Первомайському р-ну, м. Бішкек.

28.12.09 службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської обласної митниці отримано лист УГКНС по Первомайському р-ну, м. Бішкек, Киргизької Республіки №09-8/3101 від 26.12.09, яким повідомлено, що компанія ООО „Центрально Азиатский торговий консорциум" зареєстрована в управлінні Державного Комітету Киргизької Республіки по податкам та зборам по Первомайському р-ну, м. Бішкек, від 31.03.06 керівником є ОСОБА_4 і : дня реєстрації в УГКНС по Первомайському р-ну, м. Бішкек, Киргизької Республіки звіти не надавались.

Крім того повідомлено, що ОСОБА_4 про контракт купівлі- продажу від 24.12.07 № 07/12/07 нічого не відомо. В доповнення до зазначеного листа надіслано пояснення ОСОБА_4, яким вона повідомляє про те, що після реєстрації ООО „Центрально Азиатский торговий консорциум" у 2006 році нею було написано заяву про вихід зі складу засновників та передано свою частку вищевказаного підприємства іншій особі.

Також службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської обласної митниці отримано лист від 29.12.09 № 20/07728 Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України з поясненням ОСОБА_4, що надійшло від митних органів Киргизької Республіки в якому підтверджуються вищезазначені факти.

Таким  чином, митному органу як підставу до переміщення через митний кордон України вантажу „Вовна мита сараджинська осіння і пояркова, не піддана кардо або гребенечесанню напівгруба, неоднорідна - вага нетто 83289 кг. Колір світло сірий, кольоровий сірий. Довжина 80-100мм. Вміст рослинних домішок до 1,0%  (нормальна) і більше 3,0% (сорно репейная). Вміст мінеральних домішок від 3,0% до 6,0%. Вміст остаточного жиру від 0,7%) до 1,3%. Вміст вологи 15%. виробник: ИП "Туркмен - Недир" (ТМ) Країна виробництва - Туркменістан. Місць 400 кіп надано документ, що містить неправдиві данні відносно продавця, а саме рахунок фактура № 10 від 11.11.09.

             З огляду на викладене, у діях керівника ВАТ "Богуславської суконної фабрики" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 352 Митного кодексу України.

На судовий розгляд справи правопорушник не з'явився , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає вину правопорушника доведеною і наполягає на конфіскації вилученого товару, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України тобто дії спрямовані на приховування предметів, які переміщуються через митний кордон України.

.Вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про порушення митних правил в якому викладені пояснення правопорушника;

-          доповідними записками працівників митниці;

-          наявністю під час проведення митного контролю товарів заборонених до перевезення через митний кордон України,

-     особистими поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що пом'якшують стягнення, що накладається на суддею не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 МК України,

                                                  постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України та накласти на нього стягнення, конфіскацію в дохід держави товарів, зазначених в протоколі про порушення митних правил №.0006/125000001/10 від 21.01.2010 року.

          На постанову може бути внесено протест прокурором або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя