Ухвала

від 26.06.2006 по справі 5/439-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/439-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.06           Справа №5/439-06.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення 17 960 грн. 38 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Супрунов І.Ю.

Від  відповідача –  не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 17 960 грн. 38 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-травень 2006 року.

Відповідач в судовому засіданні подав платіжне доручення від 23.06.06р. № 90, згідно з яким він перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 17 960,38 грн. заборгованості по пільгових пенсіях.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

                    Законами України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції за ним утворився  борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за січень-травень 2006 року в сумі 17960,38 грн., що підтверджується розрахунками про фактично виплачену пенсію та повідомленням.

Відповідач в судовому засіданні подав платіжне доручення від 23.06.06р. № 90, згідно з яким він перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 17 960,38 грн. заборгованості по пільгових пенсіях.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Господарські витрати відносяться на відповідача, оскільки він погасив заборгованість після подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 7.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету  підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 80 ГПК України, -

С У Д   УХВАЛ И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми, вул. Малиновського, 12 (р/р  26008000537001 в АТ "Укрінбанк", МФО 337494, код 01270842) на користь державного підприємства  “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 179  грн. 60 коп., видати накази.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим