Постанова

від 09.12.2011 по справі 2а/0570/15640/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року справ а №2а/0570/15640/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Радіоно вої О.О.

суддів Компанієць І.Д. , Го рбенко К.П.

при секретарі судового з асідання Касьяно вій В.М.

за участю представників ві д:

позивача: не з»явився, повід омлений належним чином

відповідача: ОСОБА_2, предс тавник за дов. від 01.03.2011р.

третіх осіб: не з»явився, пові домлений належним чином

від прокурора ОСОБА_1 предст авник за дов. від 06.12.11р.

від апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_4, представн ик за дов. від 03.11.11р.

від апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник з а дов. від 07.06.11р.

розглянувши у відкритому с удовому Управління Держав ної реєстрації

засіданні апеляційні ска рги Донецької міськ ої ради

ОСОБА_3

ОСОБА_5

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 25 жовтня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а/0570/15640/2011

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю

«Східно-Українс ькі промислові технології»

до Управління Держав ної реєстрації

Донецької міськ ої ради

Треті особи Товариство з обм еженою відповідальністю

«Херсонавтотра нс»

Прокуратура м.Донецька

про визнання дій неза конними та зобов»язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Східно-Украї нські промислові технології » звернулося до суду з позово м до Управління державної ре єстрації Донецької міської р ади, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», Прокур атура м. Донецька Донецької області про:

визнання незаконними дії державного реєстратора Управління держаної реєстра ції Донецької міської ради щ одо відмови у проведенні дер жавної реєстрації припиненн я ТОВ «Херсонавтотранс» (код 03119055) шляхом перетворення; зобо в»язання Управління державн ої реєстрації Донецької місь кої ради внести до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців запис про припинення ТО В «Херсонавтотранс» ( код 03119055) ш ляхом перетворення в публічн е акціонерне товариство;

визнання незаконними дії державного реєстратора Управління державної реєстр ації Донецької міської ради щодо відмови в проведенні де ржавної реєстрації публічно го акціонерного товариства « Херсонські автовокзали» (код 03119055), створеного внаслідок пер етворення ТОВ «Херсонавтотр анс» ( код 03119055) та зобов»язання Управління державної реєстр ації Донецької міської ради внести до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців зап ис про державну реєстрацію п ублічного акціонерного това риства «Херсонські автовокз али» (код 03119055), яке створено вна слідок перетворення ТОВ «Хе рсонавтотранс» ( код 03119055) ( т. 1 а.с.3-10).

В обґрунтування поз ову зазначено, що відповідач відмовив у проведенні реєст раційних дій з посиланням на те, що документи подані не упо вноваженою особою та не в пов ному обсязі. Крім того, відмов а відповідача мотивована ная вністю рішень Господарськог о суду Донецької області по с правам № 32/81пн, № 32/9пд, № 32/108пд, № 32/ 109п д.

Позивач вважає, що у повноваженою особою ТОВ «Хер сонавтотранс» 29.08.2011р. подано до відповідача повний перелік документів, що передбачені З аконом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців» , зазначені документи відпов ідають вимогам чинного закон одавства і підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації ПАТ «Херсонські авт овокзали» в результаті перет ворення з ТОВ «Херсонавтотра нс» були відсутні.

Також, як вважає позивач, на явність рішень Господарсько го суду Донецької області за вказаними справами ніяким ч ином не впливає на статус кор поративних прав ТОВ «Херсона втотранс» та не дає права дер жавному реєстратору відмовл яти в проведенні державної р еєстрації припинення ТОВ «Хе рсонавтотранс» та реєстраці ї ПАТ «Херсонські автовокзал и».

В процесі розгляду справи Прокуратурою м.Донецька До нецької області було надісла но повідомлення про вступ пр окурора у розгляд справи ( т. 1 а .с.133-134).

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 03.10.2011р. залучено в якості тре тьої особи яка не заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору на стороні відповідача Прокуратуру м.Донецька Дон ецької області ( т 1 а.с.169).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю ( т.2 а.с.84-90).

Визнано протиправними дії державного реєстратора Упра вління держаної реєстрації Донецької міської ради щодо відмови у проведенні державн ої реєстрації припинення ТОВ «Херсонавтотранс»( код 03119055) шл яхом перетворення;

зобов»язано Управління де ржавної реєстрації Донецьк ої міської ради внести до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців запис про припине ння ТОВ «Херсонавтотранс» ( к од 03119055) шляхом перетворення в п ублічне акціонерне товарист во;

визнані протиправними дії державного реєстратора Упра вління державної реєстрації Донецької міської ради щодо відмови в проведенні держав ної реєстрації публічного ак ціонерного товариства «Херс онські автовокзали» ( код 03119055), створеного внаслідок перетв орення ТОВ «Херсонавтотранс » ( код 03119055);

зобов»язано Управління де ржавної реєстрації Донецьк ої міської ради внести до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців запис про державн у реєстрацію публічного акці онерного товариства «Херсон ські автовокзали» (код 03119055), як е створене внаслідок перетв орення ТОВ «Херсонавтотранс » ( код 03119055).

В обґрунтування прийнятог о рішення суд першої інстанц ії зазначив, що документи для проведення державної реєстр ації припинення ТОВ «Херсона втотранс» шляхом перетворен ня подавались ОСОБА_8, що д іяла на підставі довіреності , з якої вбачається, що вона ви дана головою комісії з припи нення ТОВ «Херсонавтотранс» ОСОБА_9. Отже, суд першої ін станції дійшов висновку про те, що довіреність видана упо вноваженою на це особою, тому висновок відповідача щодо п одання документів не уповнов аженою особою є хибним.

Крім того, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні до кази, що підтверджують поруш ення порядку створення юриди чної особи, а рішення засновн иків про створення юридичної особи та установчі документ и відповідають вимогам закон одавства. Така підстава відм ови у державній реєстрації я к «порушення порядку створен ня юридичної особи» не перед бачена положеннями статті 24 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тому таке рішення є необґрун тованим.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про те , що відповідач не довів право мірність прийнятих рішень та вчинених дій.

Управління Державної реєс трації Донецької міської рад и подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 25.10 .2011р. у даній справі та прийняти нову постанову, якою у задово ленні позовних вимог відмови ти, справу розглянути за учас тю представника апелянта ( т.3 а.с.3-8).

В обґрунтування поданої ск арги, скаржник зазначив про н аступне.

Судом першої інстанції при винесення рішення порушені норми матеріального та проце суального права, що призвело до невірного вирішення спра ви з неповним вивченням обст авин по справі.

29.08.2011р. до Управління від пред ставника юридичної особи ТОВ «Херсонавтотранс» державно му реєстратору були надані д окументи для проведення держ авної реєстрації ТОВ «Херсон автотранс» шляхом перетворе ння; проведення державної ре єстрації юридичної особи ств ореної шляхом перетворення Т ОВ «Херсонавтотранс» в ПАТ « Херсонські автовокзали».

Відповідачем було надано Т ОВ «Херсонавтотранс» два пов ідомлення:

- про залишення без розгляду документів, які подані для пр оведення державної реєстрац ії припинення ТОВ «Херсонавт отранс» шляхом перетворення на підставі того, що документ и подані особо, яка не має повн оважень та подані документи не в повному обсязі;

- про відмову у проведенні д ержавної реєстрації юридичн ої особи створеної шляхом пе ретворення ТОВ «Херсонавтот ранс» в ПАТ «Херсонські авто вокзали» у зв»язку з тим, що по рушено порядок створення юри дичної особи, який встановле но законом.

Надані відмови, як вважає ап елянт, мотивовані вимогами с т.ст.18,24,25,37 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців».

Крім того, апелянт зазначає , що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, не б ули до нього внесені, вони не м ожуть бути використані в спо рі третьої особою, крім випад ків, коли третя особа знала аб о могла знати ці відомості.

Рішенням Господарського с уду Донецької області у спра ві № 32/81пн від 21.03.2011р., яке набрало законної сили:

- визнано недійсним рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ «Херсонавтотранс» в ід 25.05.2009р., що зафіксовані на фот окопії протоколу № 25/05-08, а загал ьні збори учасників такими, щ о не відбулися;

- визнано недійсним рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ «Херсонавторанс» ві д 26.06.2009р., що зафіксовані на фото копії протоколу № 26/06-09, а загаль ні збори учасників такими, що не відбулися;

- визнано нечинним вне сення змін до установчих док ументів та змін до відомосте й про юридичну особу до Держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в відносно ТОВ «Херсонавтотр анс», вчинених державним реє стратором відділу державної реєстрації виконавчого комі тету Херсонської міської рад и 07.07.2009 з моменту внесення змін;

- визнано недійсними д оговори: № 26-06/01 купівлі-продажу частки в статутному капітал і укладеним між ОСОБА_5 та ПП «Плодове»; № 26-06/02 купівлі-про дажу частки в статутному кап італі, укладеним між ОСОБА_ 10 та ПП «Плодове»; № 26-06/04 купів лі-продажу частки в статутно му капітали, укладеним між ОСОБА_11 та ПП «Плодове»;

- відновлено правове с тановище, яке існувало, шляхо м визнання ОСОБА_5 м.Херсо н; ОСОБА_10 м.Херсон; ОСОБА _11 м.Херсон, що не вибули з чис ла учасників ТОВ «Херсонавто транс» (83096, м. Донецьк, вул.Куйби шева, 107, код ЄДРПОУ 03119055);

- визнано ПП «Плодове» ( 83055 м. Донецьк. пр. Гурова, 8, код Є ДРПОУ 36235838) таким, що не прийнято до складу ТОВ «Херсонавтотр анс» ( 83096, м. Донецьк, вул.Куйбише ва, 107, код ЄДРПОУ 03119055);

- зобов»язано виконав чий комітет Херсонської місь кої ради в особі відділу держ авної реєстрації ( 73000, м. Херсон , вул..Суворова, 29) внести до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осію-п ідприємців запис про скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів Т ОВ «Херсонавтотранс», віднов ивши їх становище, яке існува ло до 25.05.2009р.

Таким чином, апелянт з поси ланням на ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» вважає, що дер жавним реєстратором були вчи нені дії, що передбачені Зако ном про реєстрацію, а саме ска совано державну реєстрацію з мін до установчих документів від 07.07.2009р. юридичної особи ТОВ «Херсонавтотранс».

Станом на теперішній час до ЄДР не були внесені відомост і в частині зобов»язань вико навчого комітету Херсонсько ї міської ради в особі відділ у державної реєстрації, одна к вони є чинним і підлягають в иконанню та мають правові на слідки.

Оскільки відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, не були до нього внесе ні, вони не можуть бути викори стані в спорі третьою особою , крім випадків, коли третя осо ба знала або могла знати ці ві домості.

Апелянт зазначає, що позива ч у даній справі, ТОВ «Східно-У країнські промислові технол огії» був третьою особою під час провадження по справі № 32 /81пн та знає про відомості, які значаться в резолютивній ча стині зазначеного рішення, щ о підпадає під тлумачення ч. 3 ст. 18 Закону про реєстрацію.

Таким чином, апелянт зазнач ав, що юридичній особі ТОВ «Хе рсонавтотранс» були надані п овідомлення про відмову та п ро залишення без розгляду пр авомірно.

Суд першої інстанції, на дум ку апелянта, не прийняв до ува ги частину 3 ст.18 Закону про реє страцію, враховуючи вище заз начене рішення Господарсько го суду Донецької області № 32/ 81пн.

ОСОБА_3 подала апеляцій ну скаргу, в якій просила суд с касувати постанову Донецько го окружного адміністративн ого суду від 25 жовтня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позов них вимог ( т.2 а.с.206-214).

Зокрема, в апеляційній скар зі скаржник зазначила про те , що вона на даний час є учасни ком ТОВ «Херсонавтотранс», т ому прийнята судове рішення порушує її права та законні і нтереси, постанова суду перш ої інстанції прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права з огля ду на таке.

Згідно з листами прокурату ри Херсонської області від 10.0 9.2010р. № 04/2-927-09, від 15.04.2011р. № 06/2910-11, від 14.03.2011р . № 06/2910-11 ТОВ «Херсонавтотранс» проінформовано про те, що про куратурою Комсомольського р айону м.Херсона 28.07.2010р. порушено кримінальну справу № 520344-10 за фа ктом самоуправства та викрад ання офіційних документів шт ампів та печаток ТОВ «Херсон автотранс», а також шахрайст ва щодо заволодіння майном в казаного товариства, підробк и та використання завідомо п ідроблених документів за озн аками злочинів передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст . 358 КК України, а ОСОБА_12, яки й діючи умисно за попередньо ю змовою з невстановленою ос обою у період з 25.05.2009р. до 10.07.2009р., за володів частками учасників у статутному капіталі ТОВ «Хе рсонавтотранс», якого притяг нуто як обвинуваченого по ці й справі та оголошено в розшу к, а ОСОБА_5 та інших учасни ків ТОВ «Херсонавтотранс», в тому числі в ОСОБА_3, визна но потерпілими.

07.07.2009р. державним реєстраторо м виконавчого комітету Херсо нської міської ради внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців щодо відомостей про юридичну осо бу ТОВ «Херсонавтотранс» ( на той час місцезнаходження 73025, м .Херсон, вул. Радянська, 39; нині місцезнаходження 83096, м.Донець к, вул. Куйбишева, 107, код 03119055) та пр оведено державну реєстрацію змін до установчих документ ів цього підприємства.

До установчих документів б уло внесено зміни ( запис № 3 ві д 07.07.2009р., а саме:

- зі складу учасників (з асновників) ТОВ «Херсонавтот ранс» виключено громадян О СОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18;

- до складу учасників (з асновників) ТОВ «Херсонавтот ранс» включено ПП «Плодове».

На підставі внесених змін з атверджено нову редакцію Ста туту ТОВ «Херсонавтотранс». У Державний реєстр внесено з міни до відомостей про юриди чну особу ТОВ «Херсонавтотра нс» в частині зміни відомост ей про керівника. Згідно запи су № 4 від 07.07.2009р., керівником приз начено ОСОБА_12.

Надалі було внесено з аписи № 5,6 від 09.07.2009р, запис № 7 від 14.07.2009р., що підтверджується дові дкою з Державного реєстру, а с аме ПП «Плодове» передало ко рпоративне право до ПП «Укрт еплоторг» і ТОВ «Стройкомпле кт», після чого корпоративні права були передані до ТОВ «С хідно-Українські промислові технології», ТОВ «Сталепром ислова компанія», ТОВ «Експе диція-Україна», ПАТ «ДЛ-Холді нг» на підставі рішень осіб, я кі не набули статусу учасник а Товариства.

Апелянт також посилається на рішення Господарського с уду Донецької області по спр аві №32/81пн від 21.03.2011р. та факти, щ о були встановлені зазначени м рішенням, яке набрало закон ної сили, а тому не підлягають доказування в порядку ст. 72 КА С України.

Крім того, апелянт вказала н а те, що рішеннями Господарсь кого суду Донецької області по справам № 32/96пд від 21.03.2011р., № 32/108п д від 21.03.2011р. , № 32/109пд від 21.03.2011р. визн ані договори купівлі-продажу часток в статутному капітал і Товариства недійсними, ОС ОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 у складі учасників товариств а поновлені, визнано що ПП «Пл одове не набуло право власно сті на частку в статутному ка піталі ТОВ «Херсонавтотранс », зобов»язано Управління де ржавної реєстрації Донецьк ої міської ради внести відпо відні зміни до Єдиного держа вного реєстру. Вказані рішен ня також набрали законної си ли.

Таким чином, апелянт вважає , що неможливо вважати позива ча саме власником частини ст атутного капіталу ТОВ «Херсо навтотранс» з огляду на обст авини, встановлені рішенням господарського суду, яке наб рало законної сили.

Крім того, апелянт зазначив , що ОСОБА_5 був звільнений з посади генерального дирек тора ТОВ «Херсонавтотранс» н а підставі рішення загальних зборів Товариства № 26/06-09 від 26.06. 2009р., яке визнане господарськи м судом недійсним, а збори уча сників такими, що не відбулис я. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2010р. на посаді генерального директора ТОВ «Херсонавтотр анс» поновлено ОСОБА_5. Да не рішення залишено без змін апеляційним судом Херсонськ ої області 12.08.2010р. та Верховним Судом України 27.01.2011р. 24.11.2010р. ОСО БА_5 приступив до виконання обов»язків генерального дир ектора ТОВ «Херсонавтотранс », про що свідчить наказ № 774від 25.11.2010р.

Таким чином, апелянт вважає хибним висновок суду першої інстанції щодо повноважень ОСОБА_19 здійснювати дії ві д імені та в інтересах Товари ства, як голови ліквідаційно ї комісії.

ОСОБА_5 звернувся до суд у з апеляційною скаргою, в які й просив скасувати постанову суду першої інстанції від 25.10.2 011 року та прийняти нову, якою в ідмовити у задоволенні позов у у повному обсязі (т.3 а.с.16-19).

Зокрема, в апеляційній скар зі скаржник послався на те, що рішення суду першої інстанц ії не відповідає обставинам справи та прийнято у порушен ня норм матеріального та про цесуального права, зачіпає й ого права як учасника ТОВ «Хе рсонавтотранс» та як його ге нерального директора.

Зокрема, скаржник вказує на те, що ТОВ «Херсонавтотранс» було створено у відповіднос ті до рішення акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс» від 22.02.2008р. т а є його правонаступником вс іх прав та обов»язків.

Відповідно до п. 7 Статуту, ОСОБА_5 є учасником ТОВ «Хер сонавтотранс». На підставі к онтракту з 27.05.2008р. ОСОБА_5 є г енеральним директором ТОВ «Х ерсонавтотранс». Внаслідок н езаконних дій частка апелянт а була продана, а його звільне но з займаної посади. Даний фа кт визнаний судовими інстанц іями різних рівнів та підтве рджується рішеннями судів.

Внести зміни до Єдиного реє стру щодо поновлення ОСОБА _5 на посаді генерального ди ректора ТОВ «Херсонавтотран с» протягом тривалого часу а пелянт не міг, оскільки різни ми в тому числі судовому інст анціями накладалися заборон и на внесення державним реєс тратором будь-яких записів в ідносно ТОВ «Херсонавтотран с».

Отже, апелянт вважає, що при постанові оскаржуваного ріш ення не було досліджені у пов ному обсязі та залишені поза увагою суду першої інстанці ї той факт, що рішеннями Госпо дарського суду Донецької обл асті по справі № 32/81пн від 21.03.2011р., по справі № 32/109 від 21.03.2011р, № 32/96 від 2 1.03.2011р. № 32/109 від 21.03.2011р., рішеннями Ко мсомольського районного суд у від 14.04.2010р. та від 05.05.2011р. підтвер джується безпідставність по зовної заяви ТОВ «Східно-Укр аїнські промислові технолог ії».

До суду апеляційної інстан ції від ТОВ «Херсонавтотранс » надійшла заява про приєдна ння до апеляційної скарги ві д 07.11.2011р. № 1467, яка підписана в.о. ге нерального директора ОСОБА_20.

Колегія суддів не приймає до уваги подану заяву про при єднання з підстав наявної ух вали Донецького окружного ад міністративного суду від 25 жо втня 2011 року у даній справі, яка залишена без змін Донецьким апеляційним адміністративн им судом ухвалою від 23 листопа да 2011 року, якою було встановле но відсутність повноважень даної особи.

У судовому засіданні предс тавники апелянтів та прокуро р підтримали доводи апеляцій них скарг та просили суд їх за довольнити.

Позивач та третя особа ТОВ « Херсонавтотранс» у судове за сідання не з»явилися, про дат у, час та місце розгляду справ и були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції переглядає судо ві рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги.

Колегія суддів, розглянувш и апеляційну скарги та матер іали справи, вислухавши упов новажених представників від повідача, прокурора та апеля нтів, встановила наступне.

Спірним в даній справі є ви рішення питання про правомі рність дій державного реєстр атора щодо відмови в проведе нні державної реєстрації при пинення юридичної особи шлях ом перетворення та відмови в проведенні державної реєстр ації юридичної особи, створе ної внаслідок перетворення.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Кодексом адміністративно го судочинства України, Зако ном України Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-1У ( далі - Закон № 755).

29.08.2011р. Державним реєстраторо м Управління державної реєст рації Донецької міської ради були прийняті повідомлення на звернення ТОВ «Херсонавто транс»:

№ 7212 «Про відмову в проведенн і державної реєстрації з під став порушення порядку створ ення юридичної особи, який вс тановлено законом,

№ 7211 «Про залишення документ ів без розгляду з підстав тог о, що документи подані не в пов ному обсязі, які адресовані П АТ «Херсонські автовокзали» ;

№7210 «Про залишення документ ів без розгляду» з підстав по дання документів не в повном у обсязі та не уповноваженою особою, яке адресоване Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Херсонавтотранс» (т. 1 а.с.19-21).

Для проведення реєстрацій ної дії ТОВ «Херсонавтотранс » надало наступні документи: реєстраційну картку на пров едення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєдна ння, поділу, перетворення (рео рганізації); Статут; висновок аудитора щодо достовірності та повноти передавального а кту; передавальний акт не зат верджено засновниками (учасн иками) юридичної особи; довір еність б/н від 22.08.2011р. згідно Опи су ( т. 1 а.с.22).

Для проведення реєстрацій ної дії юридична особа Публі чне акціонерне товариство «Х ерсонські автовокзали» нада ло наступні документи: реєст раційна картка на проведення державної реєстрації юридич ної особи, утвореної шляхом р еорганізації ( діючих) юридич ної особи (юридичних осіб); ріш ення засновників або уповнов аженого ним органу про створ ення юридичної особи (примір ник оригіналу); Статут (два при мірники); копія квитанція, вид аної банком (т.1 а.с.23).

Відповідно Статуту Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Херсонавтотранс» (нов а редакція) є правонаступник ом усіх прав та обов»язків ВА Т «Херсонавтотранс» (код ЄДР ПОУ 03119055) ( т. 1 а.с.24-35).

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Хе рсонські автовокзали» товар иство створено шляхом перетв отрення (реорганізації) ТОВ « Херсонавтотранс» ( т. 1 а.с.72-100).

В п.1.4 Статуту зазначено, що з асновниками Товариства є ПАТ «ДЛ-Холдінг»; ТОВ «Східно-Укр аїнські промислові технолог ії»; ТОВ «Сталепромислова ко мпанія»; ТОВ «Експедиція-Укр аїна».

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію серії А01 № 74185 та довідці з Головного управлі ння статистики у Донецькій о бласті від 17.12.2010р. та Статуту, То вариство з обмеженою відпові дальністю «Східно-Українськ і промислові технології» є ю ридичною особою (код 35514754) ( т. 1 а.с .101-113).

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 21.03.20 11р. у справі № 32/81пн позовні вимо ги ОСОБА_5 м.Херсон; ОСОБ А_10 м.Херсон; ОСОБА_11 м.Хер сон до відповідачів: ОСОБА_ 13 м.Херсон; ОСОБА_15 м.Херс он; ОСОБА_17 м.Херсон; ОСОБ А_3 м.Херсон; ОСОБА_18 м.Хер сон; ОСОБА_14 м.Херсон; ОСО БА_16 м.Херсон; ТОВ «Херсонавт отранс» м.Донецьк; ПП «Плодов е» м.Донецьк; виконавчого ком ітету Херсонської міської ра ди м.Херсон, третя особа; Управ ління державної реєстрації Д онецької міської ради м.Доне цьк про визнання недійсними рішення загальних зборів від 25.05.2009р. та 26.06.2009р., довіреності, змі н до усіх документів та відом остей про юридичну особу, ска сування їх держаної реєстрац ії задоволені частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Херонавтотранс» від 25.05.2009р ., що зафіксовані на фотокопії протоколу № 25/05-08, а загальні збо ри учасників такими, що не від булися.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Херсонавтотранс» від 26.06 .2009р., що зафіксовані на фотокоп ії протоколу № 26/06-09, а загальні з бори учасників такими, що не в ідбулися.

Визнано нечинним внесення змін до установчих документ ів та змін до відомостей про ю ридичну особу до Державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців відн осно ТОВ «Херсонавтотранс» в чинених державним реєстрато ром відділу державної реєстр ації виконавчого комітету Хе рсонської міської ради 07.07.2009р. з моменту внесення змін.

Визнано недійсними догово ри: № 26-06/01 купівлі-продажу частк и в статутному капіталі укла деним між ОСОБА_5 та ПП «Пл одове»; № 26-06/02 купівлі-продажу ч астки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_10 та П П «Плодове»; № 26-06/04 купівлі-прод ажу частки в статутному капі тали, укладеним між ОСОБА_11 та ПП «Плодове».

Відновлено правове станов ище, яке існувало, шляхом визн ання ОСОБА_5 м.Херсон; ОС ОБА_10 м.Херсон; ОСОБА_11 м.Х ерсон, що не вибули з числа уча сників ТОВ «Херсонавтотранс » (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 1 07, код ЄДРПОУ 03119055).

Визнано ПП «Плодове» ( 83055 м. До нецьк. пр. Гурова, 8, код ЄДРПОУ 3 6235838) таким, що не прийнято до скл аду ТОВ «Херсонавтотранс» ( 830 96, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 107, ко д ЄДРПОУ 03119055).

Зобов»язано виконавчий ко мітет Херсонської міської ра ди в особі відділу державної реєстрації ( 73000, м.Херсон, вул.Су ворова, 29) внести до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осію-підприє мців запис про скасування де ржавної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Х ерсонавтотранс», відновивши їх становище, яке існувало до 25.05.2009р. ( т. 1 а.с.145-151).

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.04.2011р. у справі № 32/81пн рішення Господарсько го суду Донецької області ві д 21.03.2011р. у справі № 32/81пн залишено без змін ( т. 2 а.с.15-21).

Рішенням Комсомольськог о районного суду м.Херсона ві д 14 квітня 2010 року у справі за по зовом ОСОБА_5 до ТОВ «Херс онавтотранс» про визнання не дійсним рішення загальних зб орів в частині переобрання г олови правління товариства т а наказу про звільнення, поно влення на роботі, стягнення с ереднього заробітку за час в имушеного прогулу та моральн ої шкоди, третя особа ОСОБА _19 визнано недійсним рішенн я загальних зборів відображе не у п. 5 протоколу загальних з борів учасників ТОВ «Херсона втотранс» № 26/06-09 від 26.06.2009р. та нак аз ТОВ «Херсонавтотранс» № 135- к від 12.08.2009р. про звільнення ОС ОБА_5 з посади генерального директора ТОВ «Херсонавтотр анс» з 12.08.2009р. за угодою сторін н а підставі п.1 ст. 36 КЗпП України . Поновлено ОСОБА_5 на поса ді генерального директора ТО В «Херсонавтотранс» з 12.08.2009р. та стягнено з Товариства на кор исть ОСОБА_5 за час вимуше ного прогулу середній заробі ток та моральну шкоду ( т. 2 а.с.22-2 5).

Рішенням Судової палати в ц ивільних справах Апеляційно го суду Херсонської області від 12 серпня 2010 року ( т. 2 а.с.26-27) від мовлено ОСОБА_5 у задоволе нні позову про визнання неді йсним п. 5 рішення загальних зб орів учасників ТОВ «Херсонав тотранс» від 26.06.2009р., змінено рі шення суду першої інстанції в частині стягнення середньо го заробітку за час вимушено го прогулу. В іншій частині рі шення суду залишено без змін .

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 27.01.2011р. рішення апеля ційної інстанції Херсонсько ї області від 12 серпня 2010 року з алишено без змін ( т. 2 а.с.28).

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.05.2011р. у справі №2-203/11 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Херсонавтот ранс», третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог ОСОБ А_9 про визнання недійсним н аказу щодо звільнення, скасу вання запису у Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в стосовно внесення змін про керівника підприємства, пон овлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкод ування моральної шкоди визна но наказ г/д від 14.04.2010р. щодо зві льнення ОСОБА_5 недійсним . Запис № 14 у Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців щод о ТОВ «Херсонавтотранс» ( ЄДРПОУ 03119055) стосовно внес ення змін про керівника підп риємства скасовано. Поновлен о ОСОБА_5, на посаді генера льного директора ТОВ «Херсон автотранс» з 14.04.2010р. та стягнуто з ТОВ «Херсонавтотранс» на к ористь ОСОБА_5 в рахунок в ідшкодування середнього зар обітку за час вимушеного про гулу за період з 14.04.2010р. по 24.11.2010р. з розбивкою по місяцям та в рах унок відшкодування морально ї шкоди 10000 грн. шкоди ( т. 2 а.с.29-31).

Ухвалою Судової палати з ци вільних справ апеляційного с уду Херсонської області від 01.08.2011р. у справі № 22ц-3164 рішення Ко мсомольського районного суд у м. Херсону від 05.05.2011р. залишено без змін ( т. 2 а.с.32-33).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до частини 1 ст.72 К АС України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

З огляду на вказані обстави ни та керуючись відповідними нормами Закону, колегія судд ів вважає, що висновок суду пе ршої інстанції про те, що кері вником ТОВ «Херсонавтотранс » визначений ОСОБА_9, а дов іреність на ім»я ОСОБА_8, в идана уповноваженою особою, є помилковим.

Відповідно до Закону №755 дер жавна реєстрація - це вчиненн я реєстраційних дій, які пере дбачені законом шляхом внесе ння відповідних записів до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, на підставі по даних документів.

Перелік повноважень, які по кладені на державного реєстр атора, зазначений в пункті 1 ст атті 6 Закону № 755.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 755 для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уп овноважена ними особа повинн і особисто подати державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну карт у на проведення реєстрації ю ридичної особи; два примірни ми установчих документів; до кумент, що засвідчує внесенн я реєстраційного збору за пр оведення держаної реєстраці ї юридичної особи; інформаці ю з документами, що підтвердж ують структуру власності зас новників - юридичних осіб, я ка має змогу встановити фізи чних осіб-власників істотної участі цих юридичних осіб.

Відповідно до ч.11 ст. 24 Закону № 755 державний реєстратор зоб ов»язаний залишити без розгл яду документи, які подані для проведення державної реєстр ації юридичної особи, якщо, зо крема, документи подані не в п овному обсязі та документи п одано особою, яка не має на це повноважень.

Як вже зазначало вище держа вним реєстратором після пере вірки наданих документів юри дичній особі ТОВ «Херсонавто транс» було надано два повід омлення:

- про залишення без розгляду документів, які подані для пр оведення державної реєстрац ії припинення ТОВ «Херсонавт отранс» шляхом перетворення на підставі того, що документ и подані особою яка не має пов новажень та подані документи - не в повному обсязі;

- про відмову у проведенні д ержавної реєстрації юридичн ої особи створеної шляхом пе ретворення ТОВ «Херсонавтот ранс» в ПАТ «Херсонські авто вокзали», у зв»язку з тим що по рушено порядок створення юри дичної особи, який встановле но законом.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій державного реєстратора щ одо відмови у проведенні дер жавної реєстрації, оскільки матеріалами справи підтверд жується відсутність повнова жень особи, яка подала докуме нти для реєстрації, не повний обсяг поданих документів, що підтверджено Описом та пору шення порядку створення юрид ичної особи.

З пояснень відповідача вба чається, що державним реєстр атором Управління державної реєстрації Донецької місько ї ради були вчинені дії, перед бачені Законом № 755, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів від 07.0 7.2009р. юридичної особи ТОВ «Херс онавтотранс». Станом на тепе рішній час до ЄДР не були внес ені відомості в частині зобо в»язань виконкому Херсонсь кої міської ради в особі відд ілу державної реєстрації, пр оте вони підлягають виконанн ю та мають правові наслідки.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону № 755 якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, не були до нього вне сені, вони не можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ц і відомості.

У разі постановлення судов ого рішення щодо скасування рішення засновників (учасник ів) юридичної особи або уповн оваженого ними органу про вн есення змін до установчих до кументів юридичної особи, аб о про визнання повністю або ч астково недійсними змін до у становчих документів юридич ної особи суд в день набрання законної сили судовим рішен ня надсилає його державному реєстратору для внесення зап ису про судове рішення щодо с касування державної реєстра ції змін до установчих докум ентів юридичної особи ( ч.1 ст. 31 Закону № 755).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач у даній справ і, ТОВ «Східно-Українські про мислові технології» був залу чений третьою особою згідно рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2011р. № 32/18 пн, а тому не міг не знати про зобов»язання виконавчого ко мітету Херсонської міської р ади в особі відділу державно ї реєстрації внести до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців запису про скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів ТО В «Херсонавтотранс», віднови вши їх становище, яке існувал о до 25.05.2009 року.

Суд першої інстанції не вра хував вказані обставини, том у дійшов неправильного висно вку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладе ного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції непо вно з' ясував обставини, що м ають значення для справи, не дотримався норм матеріальн ого та процесуального права під час вирішення справи, тоб то наявні підстави для скасу вання судового рішення та ух валення нового рішення про в ідмову у задоволенні позовни х вимог.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 94, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного суду України, колегія с уддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Уп равління державної реєстра ції Донецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 25 жов тня 2011 року у адміністративні й справі № 2а/0570/15640/2011- задовольн ити.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 25 жовтня 2011 року у адм іністративній справі № 2а/0570/15640/ 2011- скасувати.

У задоволені позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Східно-Українсь кі промислові технології» до Управління державної реєстр ації Донецької міської ради, треті особи ТОВ «Херсонавто транс», Прокуратура м. Дон ецька про визнання незаконни ми дії державного реєстратор а Управління держаної реєстр ації Донецької міської ради щодо відмови у проведенні де ржавної реєстрації припинен ня ТОВ «Херсонавтотранс» (ко д 03119055) шляхом перетворення; зоб ов»язання Управління держав ної реєстрації Донецької міс ької ради внести до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців запис про припинення Т ОВ «Херсонавтотранс» ( код 0311905 5) шляхом перетворення в публі чне акціонерне товариство;

визнання незаконними дії д ержавного реєстратора Управ ління державної реєстрації Донецької міської ради щодо відмови в проведенні державн ої реєстрації публічного акц іонерного товариства «Херсо нські автовокзали» (код 03119055), ст вореного внаслідок перетвор ення ТОВ «Херсонавтотранс» ( код 03119055) та зобов»язання Управ ління державної реєстрації Донецької міської ради внест и до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців запис пр о державну реєстрацію публіч ного акціонерного товариств а «Херсонські автовокзали» ( код 03119055), яке створено внаслідо к перетворення ТОВ «Херсона втотранс» ( код 03119055) - відмовит и.

Судові витрати покла сти на позивача.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені у судовому засіданні 09 грудня 2011 року.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з дня склад ання постанови у повному об сязі.

У повному обсязі постанов а складена та підписана коле гією суддів 14 грудня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіоно ва

Судді І.Д.Компанієць

К.П.Горбенко