Постанова

від 10.04.2012 по справі 50/321-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 50/321-б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському райо ні м. Києва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 18.01.2012

у справі

господарського суду № 50/321-б

міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юніс"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Те рещенко О.М.,

за участю представників ст орін:

ДПІ у Печерському районі м. Києва - ОСОБА_5 (дов. від 05.08. 2012),

ліквідатора - арбітражног о керуючого Терещенко О.М. ,

встановив:

Постановою господарсь кого суду м. Києва від 03.08.2011 (судд я Головатюк Л.Д.) визнано боржн ика - ТОВ "Юніс" банкрутом. При пинено процедуру розпорядже ння майном і відкрито ліквід аційну процедуру. Ліквідатор ом призначено арбітражного к еруючого Терещенко О.М., я кого зобов'язано подати до оф іційного друкованого органу оголошення про визнання бор жника банкрутом, провести лі квідаційну процедуру і надат и суду свій звіт та ліквідаці йний баланс банкрута.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.2012 (колегія суддів у ск ладі: Верховець А.А. - гол овуючий, Гарник Л.Л., Пан телієнко В.О.) постанову гос подарського суду м. Києва від 03.08.2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Пе черському районі м. Києва про сить скасувати постанови суд ів першої та апеляційної інс танцій, справу направити на н овий розгляд до господарськ ого суду першої інстанції. В о бґрунтування посилається на порушення норм матеріальног о та процесуального права, зо крема ст.ст. 1, 6, 7, 23 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", ст.ст. 1, 33, 34, 43 Г ПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку оскаржувані судові рішен ня, на підставі встановлених фактичних обставин справи п еревіривши застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, дійшла в исновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК Ук раїни господарські суди розг лядають справи про банкрутст во в порядку провадження, пер едбаченому цим Кодексом, з ур ахуванням особливостей, вста новлених Законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі Закон) щодо боржника застосовуютьс я такі судові процедури банк рутства: розпорядження майно м, мирова угода, санація (відно влення платоспроможності), л іквідація боржника.

Ст. 22 Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим З аконом, господарський суд пр иймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкри ває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процеду ри не може перевищувати дван адцяти місяців. Господарськи й суд може продовжити цей стр ок на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.05.2010 за заявою То вариства з обмеженою відпові дальністю "Юніс" порушено про вадження у справі про банкру тство, введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів , введено процедуру розпоряд женням майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в підготовчому засід анні 21.05.2010 господарським судом м. Києва встановлено, що згідн о з протоколом загальних збо рів учасників ТОВ "Юніс" від 28. 04.2010 № 2/04/10 вирішено звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про бан крутство та вирішено зобов'я зати директора ТОВ подати до суду відповідну заяву, оскіл ьки заборгованість на загаль ну суму 779161,51 грн., термін викона ння яких настав станом на 30.04.2010, що підтверджується рішенням и господарського суду м. Києв а у справах № 8/306, № 8/307 від 12.09.2008, які на час звернення виконані не були. За результатами підгот овного засідання судом винес ено ухвалу, якою клопотання Т ОВ "Юніс" задоволено, знято аре шт, накладений на майно та на г рошові кошти товариства, при значено розпорядником майна боржника арбітражного керую чого Рєзнікова О.В., зобов 'язано ТОВ "Юніс" подати до офі ційного друкованого органу о голошення про порушення спра ви про банкрутство, зобов'яза но розпорядника майна не піз ніше двох місяців та десяти д нів після проведення підгото вчого засідання надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, призначено підг отовче засідання на 27.08.2010, призн ачено перші загальні збори к редиторів, які повинні відбу тися не 08.09.2010.

На виконання вимог вказано ї ухвали в газеті "Урядовий ку р'єр" від 09.06.2010 № 103 (4254) опубліковане оголошення про порушення сп рави про банкрутство ТОВ "Юні с".

Ухвалою попереднього засі дання господарського суду м. Києва від 26.11.2010 визнано кредито рами ТОВ "Юніс" ОСОБА_10 у су мі 52 656,40 грн., ОСОБА_11 у сумі 36 225 ,00 грн., ПП "Авто-Актив" у сумі 408 530,52 грн., ТОВ "Інтернаціональна ав томобільна компанія" у сумі 5 2 00,00 грн., Затверджено реєстр вим ог кредиторів. Зобов'язано ро зпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час пр оведення зборів, надати суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання ко мітету кредиторів та щодо ви рішення питання про відкритт я ліквідаційної процедури аб о процедури санації.

Абзацем 3, ч. 9 ст. 7 Закону визна чено, що при проведенні проце дур банкрутства інтереси всі х кредиторів представляє ком ітет кредиторів, створений в ідповідно до цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону на час д ії процедур банкрутства збор и кредиторів обирають коміте т кредиторів у складі не біль ше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за с писком відкритим голосуванн ям більшістю голосів присутн іх на зборах кредиторів, визн ачених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону, учасн иками зборів кредиторів з пр авом вирішального голосу є к редитори, вимоги яких включе ні до реєстру вимог кредитор ів.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 З акону, рішення зборів (коміте ту) кредиторів вважається пр ийнятим більшістю голосів кр едиторів, якщо за нього прого лосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількіс ть голосів яких визначається відповідно до частини четве ртої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2011 до господарського суду від розпорядника майна боржника надійшли протокол зборів кредиторів боржника т а протокол засідання комітет у кредиторів.

16.05.2011 відбулися чергові збори комітету кредиторів боржник а, на яких було прийнято рішен ня про доцільність ліквідаці ї боржника та звернення до су ду з клопотанням про визнанн я боржника банкрутом у зв'язк у з відсутністю показників д ля відновлення платоспромож ності боржника та погашення існуючої кредиторської забо ргованості та погодження кан дидатури ліквідатора. Господ арським судом м. Києва вказан е клопотання розглянуто, вст ановлено що неспроможність б оржника виконати після наста ння встановленого строку йог о силами зобов'язання щодо сп лати заборгованості перед кр едиторами, майна не виявлено , кошти на р/рахунках боржника тривалий час відсутні, автот ранспортних засобів та нерух омого майна за боржником на п раві власності не зареєстров ано, не підтверджено відомос тей про юридичну особі, наявн і інші ознаки, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника, а тому с уд першої інстанції, з яким по годився суд апеляційної інст анції, визнав боржника банкр утом.

Доводи ДПІ про недоведеніс ть боржником його неплатоспр оможності, що на його думку пі дтверджується поданими до ДП І звітами зі значними оборот ними коштами, до уваги не прий маються, як такі, що не підтвер джені відповідними доказами , та спростовуються матеріал ами справи.

Що стосується повноважень органів ДПС на проведення пе ревірки, то колегія суддів за значає, що в будь-якому випадк у порушення провадження у сп рав про банкрутство боржника не може бути перешкодою пода тковому органу у здійсненні ним планової перевірки боржн ика.

Орган податкової служби вп раві звернутися до ліквідато ра боржника та провести поза планову перевірку його госпо дарської діяльності, а у випа дку відмови ліквідатора, як к ерівника боржника, надати мо жливість перевірки суб' єкт а господарювання, орган пода ткової служби вправі оскаржи ти дії ліквідатора до суду у с праві про банкрутство.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п ід час розгляду справи госпо дарськими судами першої та а пеляційної інстанцій фактич ні обставини справи встановл ено на основі повного і об'єкт ивного дослідження поданих д оказів, висновки судів відпо відають цим обставинам і їм н адана правильна юридична оці нка з правильним застосуван ням норм матеріального і пр оцесуального права, а тому пі дстав для скасування постано в немає.

Керуючись статтями 1117, 1119, 111 11 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва залишити без задоволення .

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.2012 у справі № 50/321-б зали шити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.