Рішення

від 09.04.2012 по справі 2-3038/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 09.04.2012

Справа № 2-3038/11

Номер провадження 2/818/587/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзев ський районний суд м. Запорі жжя

у складі: головуючого суд ді Макарова В.О.

при секретарі : Якимової О.С .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Запо рожжі цивільну справу за поз овною заявою ОСОБА_1 до Приватної проектно-виробн ичої фірми „Аркос” про стягн ення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовною заяв ою до Приватної проектно -виробничої фірми „Аркос” пр о стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач, за значає, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватною п роектно-виробничою фірмою «А ркос», було укладено договір на створення та передачу про ектної продукції № 07-00-08, загаль на вартість робіт за яким скл адала 27 000,00 грн.

За умовами вказаного догов ору, відповідач в межах догов ірної ціни приймає на себе зо бов'язання з розробки проект ної документації адміністра тивно-торгових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 рок ів Радянської України, 51, а поз ивач в свою чергу зобов'язува вся прийняти цю проектну док ументацію та сплатити її вар тість, згідно з умовами вищез азначеного договору.

Згідно п. 2.1. договору, за вик онану проектну продукцію, за значену в п. 1 договору, замовн ик (ОСОБА_1.) перераховує ви конавцю (ППВФ «Аркос») у відпо відності з кошторисом на ПІР 27 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору оплат а проводиться поетапно в 3 ета пи по 9 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 . договору не пізніше триденн ого строку з дня підписання д оговору, замовник зобов'язан ий перерахувати виконавцю ав анс у розмірі 9 000,00 грн.

Так, на виконання умов дого вору, позивачем на користь ві дповідача було сплачено 18 000,00 г рн., а саме 9 000,00 грн. одразу після підписання договору та 9 000,00 гр н. 15.10.2008р. Вказані грошові кошти отримав директор приватної проектно-виробничої фірми «А ркос»ОСОБА_3.

Оскільки відповідн о до договору відповідачем з обов”язання за договором не виконані, позивач просить су д стягнути з відповідача П риватної проектно-виробни чої фірми «Аркос» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18000,00 грн., а також судов і витрати.

У судове засідання позива ч не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутн ість, позовні вимоги підтрим ує у повному обсязі, проти зао чного розгляду справи не зап еречує.

Відповідач Приватна пр оектно-виробнича фірма „Арко с” до судового засідання не з 'явився, причину неявки суд у не сповістив, про день і час слухання справи завчасно пов ідомлявся, у встановленому з аконом порядку, на підставі с т. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за очно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК Украї ни, у разі неявки в судове засі дання всіх осіб, які беруть у часть у справі, чи в разі як що відповідно до положень ць ого Кодексу розгляд справи з дійснюється судом за відсутн ості осіб, які беруть участь у справі, фіксування судовог о процесу за допомогою звуко записувального технічного з асобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цив ільної справи, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, у зв'язку з наступ ним.

Судом встановлено, що 03 вере сня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватною проектно-виробн ичою фірмою «Аркос”, було укл адено договір на створення т а передачу проектної продукц ії № 07-00-08, загальна вартість роб іт за яким складала 27 000,00 грн.

Відповідно до договору, ві дповідач в межах договірної ціни приймає на себе зобов'яз ання з розробки проектної до кументації адміністративно -торгових приміщень за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Ра дянської України, 51, а позивач в свою чергу зобов'язувався п рийняти цю проектну документ ацію та сплатити її вартість , згідно з умовами вищезазнач еного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору за ви конану проектну продукцію, з азначену в п. 1 договору, замов ник (ОСОБА_1.) перераховує в иконавцю (ППВФ «Аркос») у відп овідності з кошторисом на ПІ Р 27 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору оплат а проводиться поетапно в 3 ета пи по 9 000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 . договору не пізніше триденн ого строку з дня підписання д оговору, замовник зобов'язан ий перерахувати виконавцю ав анс у розмірі 9 000,00 грн.

Так, на виконання умов Догов ору позивачем на користь від повідача було сплачено 18 000,00 гр н., а саме 9 000,00 грн. одразу після п ідписання договору та 9 000,00 грн . 15.10.2008 року. Вказані грошові кош ти отримав директор приватно ї проектно-виробничої фірми «Аркос»ОСОБА_3, що підтвер джується відповідним записо м на протоколі погодження до говірної ціни на проектну пр одукцію.

Згідно з п. 6.2. договору було в становлено строк виконання р обіт на протязі 90 календарних днів.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК У країни, суд розглядає справу в межах заявлених позовних в имог і на підставі доказів ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бер е участь у справі, розпоряджа ється своїми правами щодо пр едмета спору на власний розс уд, зобов'язана надати усі ная вні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Доказуванн ю підлягають обставини, які м ають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в иникає спір.

Згідно ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України встанов лює, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 614 ЦК України, ос оба, яка порушила зобов'язанн я, несе відповідальність за н аявності її вини (умислу або н еобережності), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх зал ежних від неї заходів щодо на лежного виконання зобов'язан ня.

Як передбачено ст. 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Згідно абзацу 2 ч. 1 ст 530 Ц К України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче має настати, підля гає виконанню з настанням ці єї події.

Враховуючи, що відповід ачем порушені вимоги догово ру, суд приходить до висновку , що вимоги позивача про стягн ення суми заборгованості у р озмірі 18 000 грн.

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь я кої ухвалено рішення, суд при суджує з другої сторони поне сені нею і документально під тверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК У країни, витрати, понесені поз ивачем по сплаті судових вит рат, які складаються з судово го збору та витрат пов”язани х з інформаційно-технічним з абезпечення розгляду цивіль ної справи, підлягають стягн енню з відповідача.

Керуючись ст. ст.267, 525, 526, 530, 610, 614, 629 ЦК України ст.ст. 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної проектно- виробничої фірми „Аркос” про стягнення заборгованості - з адовольнити.

Стягнути з Приват ної проектної - виробничо ї фірми „Аркос” ( 69001, м. Запоріжж я, бул. Гвардійський, буд. 22, кв . 266, р/р 26005301167873 в Орджонікідзевс ькому відділенні „ПІБ” м. Зап оріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 13627315 на кор исть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, яка мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2, суму заборгованос ті у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.00 коп., а також витра ти по оплаті судового збору у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн . та витрат пов”язанні з інфо рмаційно-технічним забезпеч енням розгляду цивільної спр ави у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: В.О. Макаров