Рішення

від 10.04.2012 по справі 772-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2012 Справа №5002-7/772-2012

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Фі то-Лек" (проспект Гагаріна, 48, кв . 47, м. Харків, Харківська област ь, 61140; вул. Примакова, 46, м. Харків, 61004, ідентифікаційний код 21194014)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "НьюБер" (вул. Ракетна, 12, м. Сімф ерополь, 95018, ідентифікаційний код 32318936)

Про стягнення 37 483,77 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. №1 від 20.03.2012 р.

Від відповідача - ОСОБА _2 предст., дов. №12 від 25.03.2012 р.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю "Фі то-Лек" звернулося до Господа рського суду АР Крим з позовн ою заявою про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "НьюБер" заборгован ості в розмірі 37 483,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх обов' язків за договором №41 від 02.01.2009 р. в части ні здійснення повної та своє часної оплати вартості отрим аного товару, що призвело до у творення заборгованості в ро змірі 37 483,77 грн., яку позивач про сить стягнути примусово.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву про залучення до матері алів справи додаткових докум ентів та повідомив про зміну відповідачем місцезнаходже ння.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, письмовий відзив на позов не представив, однак надав клоп отання про залучення до мате ріалів справи платіжне доруч ення №6574 від 10.04.2012 р. про часткове погашення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. Вказане клопотан ня було судом задоволено.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться. При цьому суд вважає за м ожливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувал ьного пристрою в порядку ста тті 81-1 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ :

02.01.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Фіто -Лек" (Постачальник) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "НьюБер" (Покупець) був укладений договір №41, пунктом 1.1 якого передбачено, що Поста чальник бере не себе зобов' язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії договору товар в асортим енті і кількості, вказаній в н акладних, які є невід' ємною частиною даного договору. По купець зобов' язується прий няти цей товар і своєчасно зд ійснити його оплату на умова х, визначених даним договоро м.

Кількість і асортимент тов ару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій н акладній на кожну поставку (п . 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Дого вору розрахунки за товар зді йснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шлях ом відстрочення платежу прот ягом 30 календарних днів з моме нту отримання товару покупце м. Датою поставки вважається дата отримання товару покуп цем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накла дній. Якщо дата отримання тов ару не вказана покупцем у вид атковій накладній, датою отр имання товару вважається дат а виписки видаткової накладн ої.

Матеріали справи свідчать , що на виконання умов укладен ого договору позивачем був п оставлений товар на загальну суму 48 309,50 грн., що підтверджуєт ься наступними видатковими н акладними:

- №ХА-0127652/1 від 22.10.2010 р. на сум у 16 449,08 грн.;

- №ХА-0127652/2 від 22.10.2010 р. на сум у 526,10 грн.;

- №ХА-0137982/1 від 12.11.2010 р. на сум у 13 188,36 грн.;

- №ХА-0137982/2 від 12.11.2010 р. на сум у 817,85 грн.;

- №ХА-0148338/1 від 03.12.2010 р. на сум у 17 052,49 грн.;

- №ХА-0148338/1 від 03.12.2010 р. на сум у 275,62 грн.

Проте, вартість отриманого товару була оплачена відпов ідачем лише частково, що приз вело до утворення заборгован ості в розмірі 37 483,77 грн. та стал о підставою для звернення по зивача до суду з вимогою про п римусове стягнення боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Статтею 692 ЦК України визнач ено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Як було зазначено вище, в су довому засіданні представни ком відповідача був наданий примірник платіжного доруче ння №6574 від 10.04.2012 р., яким була част кова погашена заборгованіст ь в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пленум Вищого господарськ ого суду України в пункті 4.4 По станови від 26 грудня 2011 року N 18 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції» зазначив, що господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв'язку з відсутністю п редмета спору (пункт 1-1 частин и першої статті 80 ГПК), зокрема , у випадку припинення існува ння предмета спору (наприкла д, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування о спорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо м іж сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадже ння у справі на підставі зазн аченої норми ГПК можливе в ра зі, коли предмет спору існува в на момент виникнення остан нього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З урахуванням цього, провад ження у справі в частині стяг нення з відповідача заборгов аності в сумі 10 000,00 грн. підляга є припиненню за відсутністю предмета спору.

В пункті 4.10 вищевказаної Пос танови Пленуму ВГСУ зазначен о, що питання про припинення п ровадження у справі в частин і позовних вимог, а так само пр о залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішенн я, яке приймається по суті спр ави. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвал и як окремого процесуального документа, продовжуючи розг ляд справи в іншій частині. З у рахуванням цього, суд не вваж ає за доцільне винесення окр емого процесуального докуме нту в частині припинення про вадження у справі.

Таким чином, несплаченою за лишилася сума заборгованост і в розмірі 27 483,77 грн.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті в розмірі 27 483,77 грн., у той час як відповідно до приписів ст атей 33, 34 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, сп особом, передбаченим чинним законодавством для доведенн я фактів такого роду. За таких обставин, вказана сума боргу підлягає стягненню з відпов ідача в примусовому порядку.

Судовий збір в сумі 1609,50 грн. с уд покладає на відповідача в ідповідно до положень статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції».

З урахуванням викладеного , керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "НьюБер" на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фіто-Лек " заборгованості в сумі 10 000,00 гр н.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "НьюБер" (вул. Ракетна, 12, м. Сім ферополь, 95018, ідентифікаційни й код 32318936) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фіто-Лек" (проспект Гагарін а, 48, кв. 47, м. Харків, Харківська о бласть, 61140; вул. Примакова, 46, м. Ха рків, 61004, ідентифікаційний код 21194014) 27 483,77 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.

4. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 11.04.2012 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.