Рішення

від 10.04.2012 по справі 596-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2012 Справа №5002-3/596-2012

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Г ранд Поліер ЛТД», ( Дніпропетр овська область, с.м.т. Губиниха , вул. Леніна,234)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий будинок заводу « Сізакор» , ( м. Сімферополь вул . Крилова.155)

про стягнення 134979,02 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представн ик ОСОБА_1. за дор. від 05.08.11р

Від відповідача представн ик не з' явився

Суть спору: У лютому 2012 року п озивач - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Гранд П оліер ЛТД», Дніпропетровська область звернувся до господ арського суду АР Крим з позов ом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сізакор», м. Сімферополь, п ро стягнення 134979,02 грн., у тому ч ислі 117405,00 основної суми заборг ованості за поставлений тов ар по договору купівлі - про дажу товару № 15 від 25.02.09р., пені у розмірі 6121,22 грн. та річних у ро змірі 11452,80 грн. , а також позива ч просить стягнути з відпові дача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотив ує тим, що на підставі договор у купівлі - продажу №15 від 25.02.09 р. позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 256405, 00 грн., що підтверджується вид атковою накладною № 64 від 10.10.11р. , а також дорученням № 217 від 10.10.1 1р. ( а.с. 14)

Але, відповідач лише час тково сплатив вартість отрим аного товару, у наслідок чого за ним склалася заборговано сті у розмірі 117405,00 грн. за отрим аний товар .

Крім вимог про стягнення основного боргу, відповідач ем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пен і у розмірі 6121,22 грн. на підста ві п. 7.3 договору від 25.02.12р. та 11452,80 г рн. річних Добровільно забор гованість відповідачем до на ступного часу не погашена, що і стало підставою для зверне ння позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 22.02.12р. су д прийняв вказаний позов до с вого провадження, справі при власнений номер № 5002-3/596-12, з призн аченням до слухання на 15.03.12р.

Ухвалою ГС АРК від 15.03.12р. су д відклав розгляд справи на 10. 04.12р у зв' язку з неявкою предс тавника відповідача та не на дання ним затребуваних докум ентів.

Представник позивача у с удове засідання 10.04.12р з' явивс я, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача зага льну суму позову у розмірі 13497 9,02 грн., а також віднести на від повідача судові витрати.

Крім того, представник по зивача надав суду проект акт у звірки взаємних розрахункі в з ТОВ «Сізакор» та доказ йо го спрямування відповідачу 3 0.03.12р.

Відповідач двічі не забе зпечив явку свого представни ка у судові засідання , відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, ухиливс я від проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків .

Крім того, відповідач про причини неявки суд не повідо мив, хоча про час і місце слух ання справи був сповіщений н алежним чином, рекомендовано ю кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, відпо відно до вимог ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухав пояснення пр едставника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.02.09р. між Товариством з об меженою відповідальністю «Г ранд Поліер ЛТД», Дніпропетр овська область та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Торговий будинок заводу «Сізакор» , м. Сімферополь бу в укладений договір купівлі - продажу за № 15, на строк до 31.12.09р. (а.с. 8-12).

За додатково угодою №2 від 02.02.11р строк дії договору було п родовжено до 31.12.12р. ( а.с. 13)

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., д оговору продавець - позива ч по дійсній справі був зобов ' язаний поставити покупцю партію товару а покупець - в ідповідач прийняти та своєча сно оплатити отриману партію товару на умовах та в строки, передбачені дійсним договор ом. Товар у асортименті, кіль кості та за цінами вказаний у накладних, які є невід' ємно ю частиною цього договору. Пр аво власності на товар перех одіть від продавця до покупц я у момент підписання уповно важеною особою - представник ом сторони товарно - трансп ортної накладної , яка підтве рджує факт передачі товару. ( а .с. 14-15)

Згідно п. 5.1 договору від 25. 02.09р., товар передається на умо вах його оплати з відстрочен ням платежу на 21 календарний д ень з моменту передання това ру.

Таким чином , останньою д атою оплати товару є 31 жовтня 2011 року.

Як вибачається із матер іалів справи, позивач у повно му обсязі виконав взяті на се бе зобов' язання по договору купівлі - продажу товару ві д 25.02.09р. в частині поставки відп овідачу товару, що підтвердж ено відповідною видатковою н акладною від 10.10.11р. на загальну суму 256405,00 грн. (а.с. 14).

Але, відповідач лише част ково сплатив вартість отрима ного товару, у зв' язку з чим загальна сума заборгованос ті перед позивачем за період з 01.11.11р. по 07.02.12р. складає 117405,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цив ільного кодексу України за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особи стим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

До матеріалів справи поз ивач надав два акта звірки вз аємних розрахунків з відпові дачем, а саме : акт звірки взає морозрахунків з 01.10.11р. по 30.11.11.р. , я кий підтверджена заборгован ості відповідача станом на 30.1 1.11р. у розмірі 156405,00 грн. , а також а кт звірки взаємних розрахунк ів за період з 01.12.11р. по 21.12.11р. на су му боргу відповідача - 128405,00 грн. ( а.с. 16- 44)

Але, як було вказано вище на день звернення позивача з відповідним позовом - 07.02.12р. з аборгованості відповідача з меншилась до суми 117405,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Статтею 525 ЦК України вста новлено, що одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дог овором або законом.

У зв' язку з заборговані стю відповідача по розрахун кам за отриманий товар у жовт ні 2011 року у розмірі 117405,00 грн., поз ивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення платеж у за період з 01.11.11р. по 07.02.12р. у сумі 6121,22 грн., та річних за період з 0 1.11.11р. по 07.02.12р. у розмірі 11452,80 грн. що передбачено умовами договор у, а саме п. 7.3.

Суд, перевіривши розрах унок розміру пені та річних (п роцентів), наданий позивачем , встановив , що вказаний розр ахунок відповідає умовам дог овору та нормам діючого зако нодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю. Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч инюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встано влено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону Украї ни “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує п еню в розмірі не більш ніж по двійна облікова ставка НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господа рського кодексу України обме жує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов' язання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 6 25 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Таким чином, позовні ви моги ТОВ «Гранд Поліер ЛТД», Д ніпропетровська область пр о стягнення 134979,02 грн., у тому чис лі 117405,00 основної суми заборгов аності за поставлений товар по договору купівлі - прода жу товару № 15 від 25.02.09р., пені у р озмірі 6121,22 грн. та річних у роз мірі 11452,80 грн., слід визнати обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказану суму сл ід стягнути з відповідача - ТОВ Торговий будинок заводу «Сізакор».

При цьому суд враховує , що відповідач в процесі розг ляду справи жодного разу не н адав до дня слухання справі в ідзиву на позов з обґрунтува нням своїх заперечень або до казу погашення заборгованос ті , а також ухилився від прове дення з позивачем звірки вза ємних розрахунків.

Спір розглянуто за наяв ними у справі матеріалами. Ін ших документів сторонами не надано.

Судовій збір суд відн осить на відповідача за прав илами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представника позивача 10.04.12р.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гранд Поліер ЛТД», Дніпроп етровська область - задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю « Торговий будинок заводу «Сіз акор» , ( м. Сімферополь вул. Кри лова.155, ОКПО 34896769, розрахункові р ахунки не відомі) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Гранд Поліер ЛТД », (Дніпропетровс ька область, с.м.т. Губиниха, ву л. Леніна,234, ОКПО 31987126, розрахунко ві рахунки не відомі) 134979,02 грн ., у тому числі 117405,00 основної сум и заборгованості за поставл ений товар по договору купів лі - продажу товару № 15 від 25.02 .09р., пені у розмірі 6121,22 грн. та р ічних у розмірі 11452,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий будинок заводу «Сіза кор» , ( м. Сімферополь вул. Крил ова.155, ОКПО 34896769, розрахункові ра хунки не відомі) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Гранд Поліер ЛТД» , (Дніпропетровсь ка область, с.м.т. Губиниха, вул . Леніна,234, ОКПО 31987126, розрахунков і рахунки не відомі) 2699,58 грн. суд ового збору.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 11.04.12р

Суддя ГС АР Крим І .О.Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 11.04.12р

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.