Рішення

від 10.04.2012 по справі 13/10/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 квітня 2012 р.                                Справа 13/10/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (код ЄДРПОУ 33307354, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; адреса для листування : 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1)   

до: фермерського господарства "Оріон-Агро" (код ЄДРПОУ 33420597, 23721, с. Шура-Мітлинецька, вул. Леніна, буд. 9, Гайсинський район, Вінницька область; адреса для листування: 23721, с. Шура-Мітлинецька, вул. Жовтнева, буд. 56, Гайсинський район, Вінницька область)  

про стягнення коштів  отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та  штрафу у сумі 275251,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1., - за довіреністю

від відповідача : Матвієнко Г.М. (паспорт НОМЕР_1 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.12.1999 року) керівник

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 20.02.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до фермерського господарства "Оріон-Агро" про стягнення коштів отриманих за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, пені та  штрафу у сумі 275251,20 грн.

Позов обґрунтовано наступним. 05.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" та фермерським господарством "Оріон-Агро" укладено контракт на поставку майбутнього врожаю № МУ-0358, відповідно до якого позивач перерахував на користь відповідача кошти у сумі 188 160,00 грн., що становить 70 % вартості контракту. Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, коштів сплачених на його користь позивачем не повернув, внаслідок чого виникло нарахування пені і штрафу. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.02.2012 р. порушено провадження у справі № 13/10/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 06.03.2012 року на 20.03.2012 року.

Разом з тим, з наведених вище підстав та враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалою від 20.03.2012 року було відкладено слухання на 10.04.2012 року.

На визначену дату з'явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про перенесення слухання з метою надання терміну для укладення мирової угоди. Представник позивача заперечив щодо надання терміну для укладення мирової угоди та просив розглянути справу по суті в даному судовому засіданні. Суд заслухавши представників сторін відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення слухання.

Водночас, представник позивача, в судовому засіданні  пояснив, що відповідачем 20.03.2012 року сплачено суму коштів у розмірі 188 160, 00 грн. та підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, штрафу та судового збору. Представник відповідача, визнав позовні вимоги в частині стягнення сплачених коштів у сумі 188 160,00 грн., та вказав,  що вказана сума коштів ним сплачена, підтвердженням чого є платіжне доручення № 22 від 20.03.2012 року. Однак щодо нарахованих сум пені та штрафу представник відповідча заперечив.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (покупець) та фермерським господарством "Оріон-Агро" (продавець) укладено контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0358.

Договором передбачено наступне. В порядку та умовах цього контракту продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність наступний товар : найменування товару - пшениця 2 класу; ДСТУ - 3768-2010; одиниця виміру - тонн; кількість - 150,000; ціна одиниці виміру товару з ПДВ - 1792,00 грн.; загальна вартість товару з ПДВ - 268800,00 грн., а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його (п. 1.1); період поставки : до 15 вересня 2011 року (п.1.2); поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту (п. 1.2.1); базис поставки : EXW : ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" (п.1.3); вартість контракту становить 268 800,00 грн. (п.1.5); сторони домовились, що однією з істотних умов даного контракту є укладення договору застави майбутнього врожаю, який має бути нотаріально посвідчений у встановленому законом порядку. Предметом договору застави буде майно, визначене в п.1.1 цього контракту. Продавець усвідомлює та погоджується, що в разі невиконання ним своїх зобов'язань перед покупцем, які передбачені статтею 1 цього контракту та полягають в тому, що продавець поставляє покупцю товар в термін, передбачений п. 1.2 цього контракту. Покупець має право задовольнити свої вимоги у спосіб, який обере на власний розсуд та в повному обсязі, що визначатиметься на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи проценти, неустойку, відшкодування збитків, завданих простроченням зобов'язань, витрат пов'язаних із зверненням стягнення на товар та його реалізацію (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо) в тому числі з урахуванням відповідної кореляції об'ємів та в порядку визначеному п. 4.7 цього контракту (п.2.2); покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п. 2.2 контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 цього контракту, за вирахуванням суми передбаченої у п. 3.1.1 цього контракту (п.3.1); покупець утримує 3,60 % від суми контракту, який передбачений п.1.5 контракту для сплати страхового платежу у порядку передбаченому п. 4.5 контракту (п.3.1.1); покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20 % від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу (п.3.2); остаточний розрахунок у розмірі 30% від вартості поставленої партії товару здійснюється покупцем протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання покупцем документів, передбачених в п. 2.3 цього договору (п.3.3); продавець у день надходження авансового і кожного наступного платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму (п.3.4); покупець протягом 5 (п'яти) банківських днів після отримання від страхової компанії акту огляду посівної площі продавця на предмет сходження посівів сплачує за продавця страхову премію за договором страхування в розмірі передбаченим п. 3.1.1 (п. 4.5); у разі порушення покупцем строків оплати, установлених пунктами 3.1, 3.2 та 3.3 цього контракту, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати від вартості простроченого платежу (п. 5.2); у разі виконання покупцем п. 3.1 та невиконання продавцем п. 1.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вартості цього контракту (п.5.3); цей контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами, але в будь-якому випадку не раніше набуття чинності договором застави, передбаченого в п.2.2 цього контракту (п.8.2); термін дії договору - до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання сторонами (п.8.5).   

Також 16.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до контакту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0358 від 05.04.2011 року, в якій сторони дійшли згоди внести слідуючі зміни до розділів 1-4 контракту. Додати до контракту п. 1.3.2 і викласти його в наступній редакції : мінімальна партія товару для передачі покупцю - 500 тонн. У випадку, якщо загальна кількість товару згідно п. 1.1 контракту становить менш як 500 тонн, товар приймається у повному обсязі одноразово; Викласти пункти 3.2, 3.2.1, 3.2.2, розділу 3 контакту в такій редакції : покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості контракту, передбаченої у п. 1.5 контракту виключно на підставі : отриманого листа-заявки продавця; отриманого акту страхової компанії про прийняття посівних площ до страхування в повному обсязі; платіж передбачений п.3.2 контракту здійснюється протягом 7-ми днів з моменту отримання покупцем всіх вищевказаних документів; лист-заявка продавця повинен бути викладений у письмовій формі і надісланий на адресу покупця указаному в розділі 9 даного контракту; Додати до контракту п.3.5 і викласти його в наступній редакції : у випадку, якщо страхова компанія не надасть позитивного акту про прийняття посівних площ до страхування в повному обсязі, другий та третій платежі в загальному розмірі 50 % від вартості контракту не здійснюється аж до повного виконання продавцем своїх обов'язків відповідно до п. 1.1 контракту; Пункт 4.4 контакту викласти в наступній редакції : у разі невиконання продавцем своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав у покупця вважати, що він не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає їх не в повному обсязі, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань (в тому числі зобов'язання передбачені п.п. 3.2-3.3 контракту), відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі. В такому випадку продавець зобов'язаний повернути покупцю все отримане за цим контрактом протягом 10 днів з моменту такого встановлення, що підтверджується листом-вимогою покупця (п.1); Всі інші положення контракту не змінені цією угодою залишаються без змін (п.3).

30.03.2011 року між страховою компанією "Брокбізнес" (страховик) та фермерським господарством "Оріон Агро" (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 009/03/00462/009СГ про таке : страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі передбачених цим договором, а страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору (п.3); предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані з володінням та (або) користуванням та (або) розпорядженням майном, а саме, майбутнім (очікуваним) урожаєм сільськогосподарської культури, зазначеної у додатку 1 до договору (п.5.1); загальна страхова сума за договором дорівнює : 232 960,00 грн. (п.7.6); страховий платіж за договором дорівнює : 8386,56 грн. (п.8.2); платником страхового платежу відповідно до контракту на покупку зерна майбутнього врожаю є ТОВ "Хліб Інвестбуд" - юр адреса : 04050, Україна м. Київ, вул. Мельникова, 12; факт адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, оф. 600 п/р 2600301742701, МФО 320917 в філії АБ "Південний" в м. Києві, код ЄДРПОУ : 33307354, свідоцтво ПДВ № 39075547, ІПН № 333073526594 (п.8.3); страховий платіж, зазначений у п. 8.2 договору, повинен бути сплачений безготівково шляхом перерахування на рахунок або готівкою в касу страховика одноразово : по (включно) 27.04.2011 року (п.8.4); договір діє (включно) з 00 год.00 хв. 30.03.2011 року по 24 год. 00 хв. 15.08.2011 року (п.9.1); сторони домовилися здійснити спільний огляд сільськогосподарської культури та скласти акт огляду до 20.04.2011 року для фіксування відсутності (наявності) таких обставин: сільськогосподарська культура має явні ознаки ураження хворобами і шкідниками; пошкоджені внаслідок несприятливих погодних умов; засмічені карантинними організмами, зазначеними у Переліку регульованих карантинних шкідливих організмів, затвердженому наказом міністерства аграрної політики України, чинним на момент укладення договору (п.п. 9.6, 9.6.1).

Додатком до договору добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 009/03/00462/009СГ від 30.03.2011 року визначено перелік полів сільськогосподарської культури фермерського господарства "Оріон Агро", а саме : назва культури та сорту - озима пшениця, Ареал; місце розміщення посівів : Шура-Мітлинецьке, Гайсинський район; площа посівів - 37,4639 га; страхова вартість одиниці врожаю сільськогосподарської культури - 179,20 грн./ц; страхова сума - 232 960,00 грн.; страховий платіж - 8386,56 грн. (а.с. 79).         

14.04.2011 року між представниками страховика та страхувальника було складено акт передстрахового обстеження посівів фермерського господарства "Оріон-Агро" за вказаним вище договором страхування (а.с. 51).

24.05.2011 року відповідач звернувся до позивача з листом № 15 із проханням сплатити наступний платіж у розмірі 20 % від загальної суми укладеного контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0358 від 05.04.2011 року. Також в даному листі відповідач повідомляє, що договір комплексного страхування № 009/03/00462/009СГ від 30.03.2011 року набув чинності відповідно до акту огляду посівів, застраховані площі прийняті на страхування в повному обсязі (а.с. 50).

В свою чергу, позивач сплатив страховий платіж за страхування майбутнього врожаю згідно договору № 009/03/00462/009СГ від 30.03.2011 року у сумі 9676,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1164 від 06.04.2011 року.

Окрім того, 05.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (заставодержатель) та фермерським господарством "Оріон-Агро" (заставодавець) укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований у реєстрі за № 58.

Вказаним договором застави визначено слідуюче. У порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п. 1.4 цього договору заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами заставодавця (п. 1.1); під "основним договором" в цьому договорі розуміється контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0358 від 05 квітня 2011 року, укладений між заставодавцем (в основному договорі іменується продавець) та заставодержателем (в основному договорі іменується покупець) (п.1.2); предметом застави буде майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, а саме майбутній урожай пшениці 2 класу в кількості 150 тон, вирощений на загальній площі 110 га, загальна вартість якого становить 268 800,00 грн. (п.1.4); зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до умов цього договору, полягає в тому, що заставодавець зобов'язується передати заставодержателю предмет застави у визначений сторонами термін до 15 вересня 2011 року на базис поставки : EXW : ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД" (п. 1.6); передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 268 800,00 грн. (п. 1.7); у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем своїх зобов'язань за основним договором та заставодавцем своїх зобов'язань за цим договором, заставодержатель набуває право задовольнити за рахунок предмета застави у повному обсязі усі вимоги, в порядку та на умовах, визначених основним договором, цим договором та чинним в Україні законодавством (п.2.1); задоволення заставодержателем своїх вимог за рахунок предмета застави можливе у випадку порушення хоча б однієї із вимог (зобов'язань) цього договору та/або основного договору шляхом : звернення стягнення на предмет застави (відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу"); або будь-яким іншим способом згідно чинного законодавства України з обов'язковим письмовим повідомленням про це заставодавця через використання засобів телекомунікаційного або поштового зв'язку (п.2.2); заставодавець зобов'язаний застрахувати предмет застави, попередньо узгодивши із заставодержателем страхові випадки, в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.3.2); термін дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.2 цього договору та діє до повного виконання своїх зобов'язань за основним договором та цим договором (п.6.3).

На виконання умов контракту № МУ-0358 від 05.04.2011 року, позивач здійснив передплату за сільськогосподарські культури на загальну суму 178483,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2626 від 26.05.2011 року на суму 53760,00 грн. та № 1165 від 06.04.2011 року на суму 124723,20 грн..                  

28.11.2011 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 1245/11. В даному листі позивач зазначає, що у випадку подальшого невиконання умов контракту, ТОВ "Хліб Інвестбуд" буде змушене звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на договорі застави від 05.04.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований у реєстрі за № 58 або до господарського суду Вінницької області з вимогою щодо повернення покупцю коштів перерахованих продавцю на виконання умов контракту (188 160,00 грн.) із одночасним обов'язком продавця щодо поставки товару, а також про стягнення з продавця пені та штрафу у відповідності до п. 5.3 контракту. Факт направлення вказаного листа-вимоги підтверджується фіскальними чеками від 29.11.2011 року, описами вкладення із відбитком календарного штемпеля від 29.11.2011 року та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18-22).

Відповіді на зазначений лист-вимогу № 1245/11 від 28.11.2011 року відповідачем не надано.

Разом з тим, відповідачем сплачено кошти у розмірі 188 160,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 20.03.2012 року в якому зазначено призначення платежу, а саме : повернення коштів за неотримане зерно згідно листа-вимоги від 28.11.2011 року № 1245/11 без ПДВ.

Також актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 по 23.03.2012 року, який підписано ТОВ "Хліб Інвестбуд" та ФГ "Оріон-Агро" за договором № МУ-0358 від 05.04.2011 року, сторони погодили, що заборгованість у сумі 188 160,00 грн. відсутня.

Станом на 20.02.2012 р. (день звернення з позовом до суду) сума сплачених коштів на користь відповідача склала 188 160,00 грн..

В силу ст. 11 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 663 ЦК України, визначається, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 693 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.1 ст. 696 ЦК України, договором може бути встановлений обов'язок продавця або покупця страхувати товар.

Статтями 572, 573 ЦК України, передбачається, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

В силу ч.1, ч.2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт  має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України, вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ч.1 ст. 32 ГПК України, визначається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.  

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши в сукупності  докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 05.04.2011 року укладено контракт № МУ-0358 на поставку зерна майбутнього врожаю та додаткову угоду до даного контракту № 1 від 16.05.2011 року. 30.03.2011 року між СК "Брокбізнес" та ФГ "Оріон-Агро" укладено договір добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сількогосподарської культури № 009/03/00462/009СГ, відповідно до якого позивач сплатив страховий платіж за страхування майбутнього врожаю у сумі 9676,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1164 від 06.04.2011 року. Також виконуючи умови контракту, позивач здійснив передплату за сільськогосподарські культури на загальну суму 178 483,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2626 від 26.05.2011 року на суму 53760,00 грн. та № 1165 від 06.04.2011 року на суму 124 723,20 грн.. Окрім того, на виконання п. 2.2 контракту № МУ-0358 від 05.04.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави майбутнього врожаю, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований у реєстрі за № 58.

Дії позивача по здійсненню передоплати відповідачу та дії  відповідача по її прийняттю на визначених контрактом умовах, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по поставці товару.

Судом встановлено, що відповідачем, повністю оплачено кошти в розмірі 188160,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 20.03.2012 року та обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011 року по 23.03.2012 року.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 188160,00 грн. - коштів сплачених на користь ФГ "Оріон-Агро" за контрактом на поставку майбутнього врожаю № МУ-0358 від 05.04.2011 року, підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також як вбачається з позову та розрахунку, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у сумі 60211,20 грн. за період з 16.09.2011 року по 05.01.2012 року включно на суму 268 800,00 грн. та 26 880,00 грн. штрафу.

Пунктом 5.3 контракту № МУ-0358 від 05.04.2011 року, сторони погодили, що у разі виконання покупцем п. 3.1 та невиконання продавцем п. 1.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі     10 % вартості цього контракту.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Оскільки відповідач не здійснив поставку зерна за контрактом у встановленому п. 1.2 контракту порядку та термін (до 15 вересня 2011 року), то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивача пені та 10 % штрафу.

Слід зазначити, що нарахування пені виникло у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку стосовно поставки товару, тобто із не грошового зобов'язання, а тому має місце застосування нарахування пені у розмірі 0,2 відсотка, згідно положень п. 5.4 контракту на поставку зерна майбутнього врожаю.  

З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути пеню у сумі 60211,20 грн. за період з 16.09.2011 року по 05.01.2012 року та 26 880,00 грн. штрафу.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 6578,03 грн. згідно платіжного доручення № 210 від 17.01.2012 року, тоді як необхідно сплатити 5505,02 грн., в зв'язку з чим відповідно до п.п. 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд має повернути позивачу за ухвалою суду 1073,01 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -        

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  фермерського господарства "Оріон-Агро" (код ЄДРПОУ 33420597, 23721, с. Шура-Мітлинецька, вул. Леніна, буд. 9, Гайсинський район, Вінницька область; адреса для листування: 23721, с. Шура-Мітлинецька, вул. Жовтнева, буд. 56, Гайсинський район, Вінницька область, п/р 26009172034 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", (код ЄДРПОУ 33307354, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; адреса для листування : 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, п/р 260053011203 в ГОУ АТ "Ощадбанк", МФО 300465) 60 211,20 грн.- пені, 26 880,00 грн. –штрафу та 5 505,02 грн. – відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Винести ухвалу, якою повернути позивачу з державного бюджету 1 073,01 грн. – зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 210 від 17.01.2012 року.

4. Припинити провадження в частині стягнення з відповідача 188 160,00 грн. – коштів сплачених на користь ФГ "Оріон-Агро" за контрактом на поставку майбутнього врожаю № МУ-0358 від 05.04.2011 року на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку із відсутністю предмета спору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи