Рішення

від 10.04.2012 по справі 40/5005/2209/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р. Справа № 40/5005/2209/2012

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровс ький науково-виробничий комп лекс "Електровозобудування", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Станког ідросервіс", м.Дніпропетровс ьк

про стягнення 183 241 грн. 80 к оп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1. дов. № 45 від 20.02.2012 року;

від відповідача: не з»я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Д ніпропетровський науково-ви робничий комплекс "Електрово зобудування” (далі-Позивач) з вернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Станкогідросервіс" (далі-Ві дповідач) і просить стягнути 137 089 грн. 44 коп. - боргу, 36 556 грн. 10 к оп. - пені, 9 596 грн. 26 коп. - штраф у та судові витрати.

В судовому засіданні 10.04.2012 ро ку Позивач зменшуючи розмір позовних вимог уточнив їх та просив суд стягнути з Відпов ідача 137 089 грн. 44 коп. - боргу, 15 285 грн. 33 коп. - пені, 9 596 грн. 26 коп. - штрафу та судові витрати. Крі м того, Позивач просив суд нак ласти арешт на майно або на гр ошові кошти в межах ціни позо ву та повернути зайво сплаче ний судовий збір у розмірі 425 г рн., 42 коп. у зв»язку з зменшення м суми позову.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Відзив на позо в та документи витребувані у хвалою господарського суду, а також докази оплати за спір ним договором до суду не нада в. Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики у Дніпропетровської області станом на 18.10.2011 року, а також вит ягу наданого суду державним реєстратором, юридична адрес а Відповідача: 49000, м.Дніпропетр овськ, вул. Богдана Хмельниць кого, буд. 4.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника Відповідача, оск ільки останній повідомлений про час та місце судового зас ідання належним чином (пошто ві повідомлення 17842645, 17052296), а в мат еріалах справи наявні докуме нти необхідні для вирішення спору по суті та прийняття об ґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не надава лось.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані до кази в їх сукупності, господа рський суд,

встановив:

30.11.2010 року між Позивач ем (далі-покупець) та Відповід ачем (далі-постачальник) було укладено договір №3929/Т (далі - Д оговір) відповідно до умов як ого (п. 1.1 Договор у) Постачальник зобов' язуєт ься у 2010 році поставити Покупц еві товари зазначені Специфі кації, а Покупець зобов' язу ється прийняти товари і спла тити за них визначену Специф ікацією грошову суму (ціну).

Найменування (номенклату ра асортимент) кількість та ц іна товарів зазначаються сто ронами в Специфікації, яка є н евід' ємною частиною Догово ру (п.1.2 Договору).

Сторонами була підписана С пецифікація №1 від 30.11.2010р. на заг альну суму 935 700 грн. 48 коп. на пост ачання підшипників роликови х типу 30-52536 ЛМ у кількості 240 шт. т а типу 30-425356 ЛМ у кількості 240 шт. у загальній кількості 480 шт. (а.с. 12).

Відповідно до п.4.1 Договору, р озрахунки за цим Договором з дійснюється Постачальником рахунку за кожну партію това ру у національній валюті Укр аїни шляхом банківського пер еведення у формі 100 % оплати піс ля отримання товару протягом 60 календарних днів.

Згідно п.5.1 Договору, строк по ставки товару становить 5 роб очих днів з моменту направле ння замовлення Покупцем, зап акований належним чином, щоб виключити ушкодження (або) зн ищення його в період постача ння до прийняття товарів, на у мовах СРТ Інкотермс 2000р. (склад Покупця).

Позивачем було здійснено о плату за Договором на суму 374 28 0 грн. 20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.13 -14).

Відповідач порушив строки поставки передбачені п.5.1 Дог овору, розпочав поставляти т овар лише з 27.12.2010р. та поставка п ерервалася 23.03.2011року.

Загальна сума поставки скл адається з суми у розмірі 237 190 г рн. 76 коп., що підтверджується в идатковими накладними (а.с. 15-22) .

У зв»язку з недопоставкою т овару, Позивач на адресу Відп овідача направив вимогу №1юр -124 від 04.12.2011р. з проханням у строк 5 робочих днів з моменту отрим ання цієї вимоги здійснити п оставку товару, повернути 137 089 грн. 44 коп. (а.с.31-32).

На час розгляду справи дока зів стосовно поставки Відпов ідачем товару Позивачу чи по вернення йому грошових кошті в у сумі 137 089 грн. 44 коп. сторонам и суду не надано.

Таким чином сума заборгова ності Відповідача перед Пози вачем на час розгляду справи становить 137 089 грн. 44 коп.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Стаття 193 ГК України встанов лює, що суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь дру гої сторонни (кредитора) певн у дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку.

Нормами статті 530 Цивільног о кодексу України, встановле но що, якщо у забов»язанні вст ановлено строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання припиняється частко во або у повному обсязі на під ставах, встановлених договор ом або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 с т. 693 ЦК України).

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

За вимогами статті 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема, у вигляді сплати не устойки.

Відповідно до статті 549 назв аного Кодексу неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Згідно п.7.2.1 Договору у випад ку порушення строків поставк и товарів Постачальник сплач ує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % ві д вартості недопоставленого товару за кожен день простро чення, а за прострочення пона д 30 календарних днів додатков о стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вказаної варт ості.

Розмір пені складає 15 285 грн. 33 коп. та 9 596 грн. 26 коп. - штрафу.

Розглядаючи заяву Позивач а стосовно накладення арешту на майно або на грошові кошти Відповідача в межах ціни поз ову, необхідно вказати на нас тупне.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити, передб ачених статтею 67 цього Кодекс у, заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Згідно зі статтею 67 Господа рського процесуального коде ксу України позов забезпечує ться: накладанням арешту на м айно або грошові суми, що нале жать відповідачеві; забороно ю відповідачеві вчиняти певн і дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються пр едмета спору; зупиненням стя гнення на підставі виконавчо го документа або іншого доку мента, за яким стягнення здій снюється у безспірному поряд ку; зупиненням продажу арешт ованого майна, якщо подано по зов про звільнення цього май на з-під арешту.

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням такого: розумност і, обґрунтованості і адекват ності вимог заявника щодо за безпечення позову; забезпече ння збалансованості інтерес ів сторін, а також інших учасн иків судового процесу; наявн ості зв'язку між конкретним з аходом до забезпечення позов у і предметом позовної вимог и, зокрема, чи спроможний таки й захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ім овірності утруднення викона ння або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками д аного судового процесу.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення господарського суду, щ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання судового ріш ення, що майно, яке є у відпові дача на момент пред' явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю.

Окрім того, особа, яка подал а заяву про забезпечення поз ову, повинна довести адекват ність засобу забезпечення по зову та навести суду обґрунт ування належним чином доведе не необхідності застосуванн я заходів забезпечення позов у та мотивування того, що невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має пере свідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник с пір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення в иконання можливого рішення с уду про задоволення позову; з 'ясувати обсяг позовних вимо г, дані про особу Відповідача , а також відповідність виду з абезпечення позову, який про сить застосувати особа, яка з вернулася з такою заявою, поз овним вимогам.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Отже, вказана заява задовол енню не підлягає з підстав ві дсутності доказів стосовно т ого, що невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, при поданні позов них матеріалів до суду, Позив ачем відповідно до платіжног о доручення №6657 від 26.12.2011р. (а.с.7) сп лачена сума судового збору у розмірі 3703 грн. 52 коп.

У зв'язку з прийняттям Верхо вною Радою України Закону Ук раїни "Про судовий збір" від 08. 07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01. 11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір став ок судового збору встановлен о виходячи з розміру мінімал ьної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону Укра їни "Про судовий збір" судови й збір справляється у відп овідному розмірі від мініма льної заробітної плати у мі сячному розмірі, встановлен ої законом на 1 січня календар ного року, в якому відповідна заява або скарга подається д о суду, - у відсотковому співв ідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону виз начений розмір ставки судово го збору, а саме за подання до господарського суду позовно ї заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни по зову, але не менше 1,5 розміру мі німальної заробітної плати т а не більше 60 розмірів мінімал ьних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч . 2 ст. 4 Закону), а за подання зая ви немайнового характеру в 1 р озмірі мінімальної заробітн ої плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни "Про Державний бюджет У країни на 2012 рік" мінімальна за робітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказани х вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового з бору у розмірі не менше 1,5 розм іру мінімальної заробітної п лати, тобто у сумі 3 664 грн. 84 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює під стави повернення судового зб ору, яким відповідно до п.п.1 п. 1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більш ому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця перепл ати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 38 грн. 68 коп., яка підлягає поверненню з держав ного бюджету України.

Позивач уточнив позовні ви моги шляхом їх зменшення до з агальної суми 161 971 грн. 03 коп. та в ідповідно до вказаної суми, с ума судового збору повинна б ути у розмірі 3 239 грн. 42 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює під стави повернення судового зб ору, яким відповідно до п.п.1 п. 1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі зменшення розміру поз овних вимог.

Таким чином різниця, яка під лягає поверненню Позивачу з державного бюджету України с удового збору у зв»язку з зме ншенням позовних вимог, стан овить суму у розмірі 425 грн. 42 ко п.

З огляду на викладене, позов ні вимоги є обґрунтовані, під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню в повному обсязі з стягнення м з Відповідача 137 089 грн. 44 коп. - боргу, 15 285 грн. 33 коп. - пені, 9 596 гр н. 26 коп. - штрафу.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкогідросервіс", (49000, м.Дніп ропетровськ, вул.Б.Хмельниць кого, 4, п/р 26001001040652 в ДПФ АКБ „Авто-к разбанк”, МФО 307219, ЄДРПОУ 33323711) на к ористь Державного підприємс тва "Дніпропетровський науко во-виробничий комплекс "Елек тровозобудування", (49068, м.Дніпр опетровськ, вул.Орбітальна, 13, п/р 26000050500252 в Петровському відді ленні ПАТ КБ „Приватбанк”, м.Д ніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 32495626) 137 089 грн. 44 коп. - боргу, 15 285 грн. 33 коп. - пені, 9 596 г рн. 26 коп. - штрафу, 2 664 грн. 84 коп. - судового збору.

Повернути з державного б юджету України Державному пі дприємству "Дніпропетровськ ий науково-виробничий компле кс "Електровозобудування", (49068, м.Дніпропетровськ, вул.Орбіт альна, 13, п/р 26000050500252 в Петровськом у відділенні ПАТ КБ „Приватб анк”, м.Дніпропетровськ, МФО 30 5299, ЄДРПОУ 32495626) зайво сплачений с удовий збір в розмірі 464 грн . 10 коп., перераховане платіж ним дорученням №6657 від 26.12.2011 року , яке знаходиться в матеріала х справи.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красот а

Рішення підписано

10.04.2012р.